信息財產視角下首次銷售原則對網絡數字作品的適用

□文│黃秋娜

信息財產視角下首次銷售原則對網絡數字作品的適用

□文│黃秋娜

傳統的首次銷售原則具有保護作品有形復制件買受人之所有權的功能，作為享有信息財產權的數字作品用戶，亦應受到首次銷售原則的保護，從而獲得轉售的權利。數字作品適用首次銷售原則，需要明確交易的客體是信息而非版權，交易的性質為銷售而非許可，數字作品用戶獲得的是信息財產權。轉售數字作品應當通過平臺綁定的方式，采用轉售即刪除技術，限制轉售次數或允許版權人分享轉售利益，從而平衡版權人與數字作品用戶之間的利益。

數字作品 首次銷售原則 信息財產 信息財產權

數字作品是指通過數字技術對文字、圖片、數據、聲音、圖像等內容進行二進制編碼，使其轉化成計算機信息，并通過計算機對信息進行組織、加工、存儲、傳輸，在計算機或類似存儲設備上能夠顯示出來的作品。本文將通過網絡傳輸銷售的數字作品稱為網絡數字作品。網絡數字作品的特點使其銷售方式及傳播途徑完全不同于傳統作品，其能否像傳統作品一樣轉售就成為一個有爭議的問題。

一、網絡數字作品轉售中存在的爭議

隨著網絡通訊技術的發展，數字作品可以毫不失真地無限復制、迅速傳遞，花費作者大量心血的作品能夠在短短幾分鐘甚至幾秒鐘內完成復制，耗資巨大的電影作品網絡復制成本卻極低，一旦版權保護措施不到位，數字作品傳播的速度之快、范圍之廣、損害之大都是難以想象的，這種高投入與低侵權成本的矛盾現象令數字作品的版權人憂心忡忡，于是各種數字作品的版權管理技術紛紛被研發出來，使版權人對作品的控制前所未有地加強，數字作品用戶的權益卻不斷地受到侵蝕和壓制。其中最典型的莫過于版權人通過技術措施禁止或者限制用戶對數字作品的轉售。依據傳統首次銷售原則，版權人的發行權在作品原件或復制件出售之后即用盡，其無權禁止作品原件或復制件買受人的轉售行為。對于有存儲介質的數字作品，如果將存儲介質與作品一同轉讓，則首次銷售原則的適用沒有爭議，問題是網絡數字作品能否轉售？如果答案是肯定的，那么版權人對數字作品轉售的禁止就不合法。針對該問題，在現有的法律框架下，學界給出的解決方案有兩個：①擴大解釋首次銷售原則，構建“數字首次銷售原則”，使其適用于網絡數字作品；②固守首次銷售原則的本來含義，對通過網絡傳輸的數字作品不適用。［1］第一種解決方案比較務實，考慮到了數字作品用戶的利益，但仍然立足于首次銷售原則對版權人發行權的限制，但卻無法合理解釋因網絡傳輸產生的所謂“新復制件”及其對版權人復制權的沖突問題；第二種方案反映了版權人權利在數字作品中的擴張，卻忽略了與版權人相對的數字作品用戶對其購買的產品應享有的利益，從而導致了版權人與數字作品用戶之間權利配置的失衡。版權法對該問題的回應也趨于保守。如在美國百代唱片公司訴ReDigi（美國的一家二手數字作品網站，主要銷售二手數字音樂作品）案中，法官否認了首次銷售原則對網絡環境中數字作品的適用，認為ReDigi推出的二手數字音樂在線交易平臺侵犯了百代唱片公司的復制權，因為網絡傳輸必將產生新的復制件，該復制為非法復制。［2］技術總是走在法律的前面。2013年1月29日，亞馬遜的一項名為“數字物品的二手市場”的技術獲得專利，該技術能夠使用戶轉讓其存儲設備內的數字作品并能夠在轉讓之后刪除原用戶存儲的數字作品。［3］這解決了數字作品轉售中原用戶保留作品復制件的問題，但仍然無法解釋美國百代唱片訴ReDigi案中的提出的所謂“非法復制”問題，而這將是該技術付諸實施的障礙。本文站在數字作品用戶的立場，以信息財產的保護為視角，分析數字作品的轉售問題，以期為該技術的實施提供理論支持。

二、首次銷售原則在作品轉售中的功能

一般認為，首次銷售原則是版權法中限制版權人的發行權的重要原則。其基本含義是，版權人持有的作品原件或復制件經發行進入市場之后，版權人的發行權已經用盡，公眾通過購買或其他方式獲得作品復制件的所有權，可以買賣、贈與或以其他方式處分，版權人無權干涉。首次銷售原則區分了版權人與作品用戶之間的權利界限，解決了作品的有形物質載體首次銷售（即發行）之后是否可被受讓人再次處分的問題，“是對知識產權人所享有的知識產權利益與附載知識產權的有形物品買受人所享有物權利益之間的沖突解決，”［4］反映了版權制度的利益平衡宗旨。遺憾的是，首次銷售原則限制發行權的功能一直被理論和實踐重視，有關首次銷售原則適用的問題也緊緊圍繞發行權展開，而首次銷售原則保護作品載體購買者所有權的功能卻常被忽視。事實上，首次銷售原則固然具有限制發行權擴張的功能，但該功能是建立在確認作品復制件的購買者享有復制件所有權的基礎之上的。因此，與其說首次銷售原則具有限制發行權的功能，不如說其具有保護作品復制件購買者所有權的功能。

根據信息財產理論，數字作品已經成為一種重要的財產，被稱為信息財產。［5］數字作品著作權人復制權的行使產生數字作品的電子復制件，該電子復制件是有價值的信息財產，數字作品用戶購買電子復制件時即獲得信息財產。該信息財產雖無形卻內容確定并可控且具有經濟價值，數字作品用戶處分該信息財產同處分作品的有形復制件無甚區別。因此，數字作品用戶的處分權也應受到首次銷售原則的保護。當然，數字作品用戶轉售其信息財產之后也應該消除對信息財產的占有。

三、網絡數字作品適用首次銷售原則的條件

網絡數字作品已經成為人們接觸知識信息的重要途徑。而網絡數字作品版權交易、銷售、許可使用都涉及數字信息的流動，因此首次銷售原則適用于網絡數字作品，必須澄清的是：數字作品的交易客體，數字作品交易的性質及數字作品用戶的權益。

1.數字作品交易的客體：信息

在互聯網出現之前，作品只能依賴于紙張、光盤等有形載體而存在。如果把作品的內容也視為“信息”，則“信息”的傳播必須借助有形載體的流轉。在網絡環境下，數字作品以數字信息的形式存在，數字信息可以脫離有形載體而被復制、傳播。數字作品的銷售表現為信息的交易，交易客體是信息本身。雖然信息是無形的，不能被視為民法上的“物”，但信息財產卻同“物”一樣具有可控性及價值。從性質上講，數字作品銷售屬于信息財產的買賣，可以比照適用《合同法》有關買賣合同的規定。比如，《俄羅斯信息基本法》就將信息作為所有權的客體進行對待，使信息財產能夠以轉移所有權的方式進行買賣。［6］這與數字作品版權交易截然不同，因為版權交易的客體是權利，如復制權、發行權、信息網絡傳播權。

2.數字作品交易的性質：銷售

由于數字作品的特殊性，版權人往往將版權管理技術措施與授權協議相結合設定用戶接觸和使用數字作品的規則，這導致版權人與數字作品用戶之間的交易性質模糊不清。而首次銷售原則適用的重要前提是存在作品原件或合法復制件的銷售合同關系。［7］如果版權人使用“許可合同”的名義授權用戶使用信息產品，就需要對交易性質進行判斷。究竟是許可使用合同還是銷售合同，不能僅以版權人在合同名稱中所使用的措辭下結論，還要考慮合同的具體條款及履行行為，如蘋果公司的iTunes（蘋果公司推出的一款數字媒體播放應用程序）“服務條款”協議中的適用規則設定了用戶接觸和使用數字作品的規則。其中第8（b）條規定：“你明白通過該服務所購買到的服務和產品……”使用了“購買”一詞，這里的“購買”應指數字作品信息的銷售而非版權的許可。該規則雖然使用了“購買”一詞，按照通常的理解就應該是銷售合同而非許可合同。有人主張，如果授權協議明確表示是許可而非銷售、在很大程度上限制了用戶轉讓的權利或者施加了明顯的使用限制則應該認定為許可。［8］對此不能一概而論，還應該結合交易的客體及交易的方式、是否需要返還、有效期等綜合考慮。如果雙方交易的客體是信息而不是版權相關的權利，則很難認定為許可；如果用戶不需要返還或者可以永久性占有，也不能認定為許可?？傊诎鏅嗳藢底肿髌窂椭萍鍪鄣那闆r下，應適用首次銷售原則。

3.數字作品用戶的權益：信息財產權

從首次銷售原則產生的根源看，其更多是為了版權產品用戶的利益。在網絡環境下，出于對網絡盜版的高度警惕，各國版權法更多偏向保護版權人的利益，對用戶利益缺少關注。問題是，用戶在音像店買一張光盤與在網上購買并下載一個音樂文件，目的都是為了欣賞音樂；購買某一作家的紙質小說與下載一本同樣內容的電子書，目的都是為了閱讀。如果用戶購買光盤或書籍，就可以獲得所有權；如果用戶下載音樂或電子書，除了欣賞或閱讀，就沒有任何其他權利嗎？依據信息財產理論，答案是否定的。用戶對其下載的數字作品擁有信息財產權，權利客體為信息財產。作為可控并有價值的財產，必須有相應的保護方法，對此，可比照物權的保護方法，將信息財產權作為一種絕對權，數字作品用戶對其信息財產有占有、使用、處分的權利，轉售中的“復制”應視為實現處分權的必要條件。

四、網絡數字作品適用首次銷售原則的規則構建

雖然數字作品的每一次再現都必須依賴物質載體，但數字作品的傳輸卻可以脫離有形載體，并且數字作品可以被無限度高保真復制，不存在脫銷問題，如果允許數字作品任意轉售，則會損害版權人的經濟利益，因此，網絡中數字作品首次銷售原則應區別于傳統作品，其規則如下。

第一，構建數字作品轉售平臺，確認轉售作品是否為正版。盡管數字作品版權人一般通過簽名、加密、水印等技術控制作品流轉，但任何技術都可能存在漏洞從而使作品的流轉失控，為非法數字作品銷售提供了可乘之機。數字作品轉售平臺不僅為雙方的交易提供了便利，也可以審查作品來源的合法性，保證作品為合法購買，保障版權人及二手作品用戶的利益。如果未經驗證就允許轉售，則可能為非法獲得的作品提供了轉售渠道，使版權人的利益受損，二手數字作品用戶也可能無法享受后續服務。

第二，采用轉售即刪除技術，控制作品復制件的數量增加。反對數字作品適用首次銷售原則的人士擔心轉售過程中會產生新的復制件，從而侵害版權人的復制權。前文已提及，該復制是數字作品用戶行使處分權的必要條件，但如果原數字作品用戶仍保留其復制件，則必然導致數字作品復制件總存量的增加。從亞馬遜電子書刪除事件及美國ReDigi案可以看出，現有的數字版權管理技術已經能夠使版權人對用戶的使用進行遠程監控，轉售即刪除技術保證了用戶將數字作品復制件轉售之后不能再保留復制件，從而達到與傳統作品復制件轉售相同的后果。

第三，限制轉售次數或分享轉售利益，減少對版權人經濟利益的影響。數字作品版權人的利益實現與數字作品用戶的數量密切相關。一手數字作品的用戶數量越多，版權人所獲利益越大?；跀底肿髌返母弑Ｕ嫣匦裕绻试S無限制地轉售下去，必然影響版權人的利益實現。通過對轉售次數的限制可以控制使用二手數字作品的用戶的數量，從而避免對版權人利益的過度損害。也可以不限制轉售次數但允許版權人參與轉售利益的分成，從而平抑轉售對版權人利益的影響。

五、結語

每一次技術的革新都給版權法拋出了新的問題，網絡數字作品的轉售就是在數字技術日漸成熟完善的背景下需要法律作出回應的問題之一。作為平衡版權人與數字作品用戶之間的利益平衡機制，同時也作為限制版權人權利過度擴張與保護數字作品用戶信息財產權的措施，首次銷售原則的適用不僅在理論上是成立的，在技術上也是可行的。

（作者單位：重慶大學法學院）

［1］王遷.論網絡環境中的“首次銷售原則”［J］.法學，2006（3）

［2］邁克·馬斯尼科.ReDigi敗訴：你不能轉售你的數字音樂（除非你將硬件一同轉讓）［EB/OL］.https://www.techdirt.com/ articles/20130401/11341622538/redigi-loses-selling-usedmp3s-online-infringes-first-sale-doesnt-apply-to-digitaltransfers.shtml，2015-02-07

［3］魏瑋.論首次銷售原則在數字版權作品轉售中的適用［J］.知識產權，2014（6）

［4］馬強，王燕.論知識產權窮竭原則的正當性基礎［J］.知識產權，2011（1）

［5］齊愛民.論信息財產的法律概念和特征［J］.學術論壇，2008（3）

［6］齊愛民.論信息財產的法律保護與大陸法系財產權體系之建立［J］.學術論壇，2009（2）

［7］梁志文.論版權法上使用者利益的保護［J］.法律科學，2013（6）

［8］唐艷.數字化作品與首次銷售原則［J］.知識產權，2012（1）