數字閱讀時代媒體的責任意識──以有關南京虐童事件的3篇報道為例

□陳光基

（三明日報社，福建三明365000）

數字閱讀時代媒體的責任意識──以有關南京虐童事件的3篇報道為例

□陳光基

（三明日報社，福建三明365000）

從2014年起，我國以電腦、手機為主的數字閱讀方式已超過傳統的紙質閱讀方式，這對報社和書店是一種沖擊，也是一種推進。撇開書店不談，在這種形勢下，報社應當怎么適應受眾新閱讀方式，改變傳統的輿論表達方式和傳導方式，掌握傳播信息的主動權，達到推進社會主義核心價值觀的目的呢？

南京虐童事件是近期社會關注的一大熱點。在這個事件中，當地的《揚子晚報》作了圖文并茂的系列報道，引起了受眾的關注。筆者就此談談數字閱讀時代媒體的責任意識。

“惡意炒作”還是“關愛祖國花朵”？

2015年4月4日，一名男孩背部滿是帶血傷痕的圖片被傳到了網上，引發轟動。有媒體報道稱，家住南京市浦口區的男童小虎（化名）受到養母李征琴毒打和虐待。當事人李征琴迅速被警方刑事拘留。2015年7月20日，南京檢方發布消息，對李征琴因涉嫌故意傷害向法院提起公訴。

7月22日的《揚子晚報》發表題為《南京虐童養母李征琴：從沒想真正傷害過孩子》的文章。這篇文章依據是作者7月21日的專訪。看完這文章，感覺目前小品舞臺經常出現的“反轉劇”出現在受眾眼前：先是3張醒目的圖片：“小虎的衣服裝了3大箱”“小虎制作的一些手工”“李征琴幫小虎改的作文。”然后介紹說：“昨天下午，《揚子晚報》記者專訪李征琴，聽她講述這些天來的心路歷程。”這個“心路歷程”不僅顛覆前一段時間，特別是檢察機關舉辦的聽證會上，李征琴的公開道歉給受眾的印象，也跟《揚子晚報》4月5日刊發的《9歲男童遭養母暴打遍體傷痕警方介入》和4月20日刊發的《檢方決定不批捕養母但不代表李征琴“沒事了”》不對路。感覺在這個事件中，李征琴是受委屈的，李征琴只有在3月31日“偶爾”打小虎一次，不是學校老師反映的多次。

李征琴告訴記者，進了看守所后，自己最強烈的感覺就是想不通，她想不通自己究竟哪里犯罪了，孩子背上的傷不應該這么嚴重。“我一點不怨恨孩子，反而是怨恨惡意炒作的人。”李征琴稱，現在孩子因為種種原因，鬧脾氣，不肯上學，成績下降，自己心里也很急。

怨恨惡意炒作的人。李征琴怨恨的是誰？報案的學校老師還是鑒定傷情的法醫？

在國外，醫院、學校不及時報告孩子的異常情況，都會被判罰的，甚至會被當成刑事犯罪，所以他們一發現孩子異常就及時報警。我們現在剛剛有把打罵孩子是“家務事”的觀念上升為保護祖國下一代的苗頭，如果把這種苗頭掐斷，反而會讓歷史倒退的。

怎樣對孩子發展更好？

世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。

《揚子晚報》4月20日刊發的《檢方決定不批捕養母但不代表李征琴“沒事了”》雖然也解答了受眾的一些疑問，但這篇文章不如最高檢網站5月11日刊發的《全國人大代表談南京虐童案：要考慮怎樣對孩子發展更好》（以下簡稱《全國》）觀點鮮明，立意高遠。

《全國》一文開宗明義：“我們支持南

京市檢察機關舉行公開聽證后作出不批捕的決定。希望接下來仍然要考慮怎樣對孩子未來發展更好。”近日，在視察江蘇省檢察工作間歇，3位全國人大代表在接受記者專訪時，表達了對南京市檢察機關辦理“南京虐童案”的支持和期待。

然后，《全國》一文分3個層次為受眾解疑釋惑：“不批捕不等于不追究責任”、“公開聽證也是一次普法教育”、“建議完善未成年人保護法律體系”。

在“公開聽證也是一次普法教育”一節中，《全國》進行如下闡述：對不予批捕之前的公開聽證會，3位全國人大代表都非常贊成。“檢察機關組織公開聽證，讓來自社會各界的人都來討論，18個人中有12個人建議不批捕，是一種很好的做法。這也是一種普法教育的好方式。”“聽證會上養母也道歉了，說明已經有了警示教育作用。”“檢察機關在作出不批捕決定前傾聽了社會各界的意見，增強了不批捕決定的公信力。”

透過現象看本質。“建議完善未成年人保護法律體系”一節公布了3個全國人大代表的深層思考：2013年、2014年，全國人大代表王家娟都曾針對未成人保護立法問題提出專門建議。“南京虐童案”再次引發了她的思考。在王家娟看來，我國現行未成年人保護法的許多條文缺乏可操作性。她建議盡快完善未成年人保護法律體系，制定學前教育法、家庭教育法等，以法律形式明確規范家長、學校的職責，給孩子提供一個健康安全的成長環境。

《全國》既解說了為什么在輿論風頭上，南京檢方會作出不批捕的決定，又點明這個案件最終要達到的目的。引導受眾考慮怎么處理才能對孩子未來的發展更好。這里的孩子就不僅指小虎一個了，而是指千千萬萬的“祖國的花朵”。

透過南京虐童事件，懲罰一個，教育一片，造福一代，這才是我們依法治國追求的目標。

媒體的責任意識重于泰山

在提倡社會主義核心價值觀的今天，不少媒體在宣傳核心價值觀的同時，也不忘記為地方的形象進行宣傳。出現負面新聞時，千方百計為地方政府和當事人遮掩。這種作法本意是好的，但如果不注意方式，這種宣傳就會起反作用。

好事不出門，壞事傳千里。近年來，南京的負面新聞較多。社會新聞中，先是“彭宇案”，然后是2013年“南京幼女餓死事件”。再就是2015年的虐童案。

數字閱讀時代，讀者不可能都自己到發案現場調查，許多情況下都是依賴當地媒體提供信息。南京虐童案發生之初，4月5日《揚子晚報》刊發的《9歲男童遭養母暴打遍體傷痕警方介入》正義凜然，也顯示了媒體在事件真相還沒完全調查出來時的客觀公正：

“這是一組令人毛骨悚然的照片，一名男童渾身是傷，特別是后背，傷口密密麻麻，看上去像是被鞭子抽過。昨天，一起發生在南京的有關‘虐童’的微博引來公安部相關官博關注并轉發。有學校老師向《揚子晚報》透露，孩子系遭養母毒打。不過，因一時無法聯系上孩子及其養父母，這一說法未獲證實。目前南京警方已就此事正式展開調查。”

這篇文章中“記者調查”撥開了幾個疑點，“法官看法”則讓人深思：“如何遠離暴力教育，讓父母和孩子雙方能互相傾聽，需要家長在教育方式上作出反思。同時，也離不開法律的支撐。這名法官認為，未成年人具有獨立人格，并非父母或其他監護人的私有財產，其生命健康權受法律保護，監護人不可任意處置。”

選擇材料代表媒體的觀點。隨著報道的深入，《揚子晚報》對虐童案的報道影響了受眾對事情真相的認知。從所舉的3篇報道中不難看出，《揚子晚報》有平息事態，制造“你好，我好，大家好”的態勢。但出發點是好的，效果可能達不到。

虐童案是老師發現問題，記者也調查過。如果這些只是片面，網上傳的圖片可能是網友夸大的。但法醫不可能憑網上的圖片鑒定傷情。經法醫鑒定，李征琴毆打小虎致其輕傷一級。在案件已經進入法院審理階段，這時再發表對犯罪嫌疑人李征琴的專訪，介紹她的“心路歷程”，時機不夠恰當。

這方面，南京是有教訓的。

2012年1月16日《望新聞周刊》刊發對南京市委常委、市政法委書記劉志偉接受獨家專訪時指出，輿論和公眾認知的“彭宇案”，并非事實真相。劉志偉稱，彭宇承認與當事人發生碰撞且賠償1萬元。由于多重因素，這起普通民事案件被誤讀和放大。由于當時的報道不充分，這個“遲到的真相”已失去意義。現在人們一談起要不要見義勇為時，都會舉“彭宇案”這個“道德滑坡”的“標志性事件”。

2015年7月24日《人民網》有這樣一條新聞：《中國網民規模已達6.68億近九成人使用手機上網》。文章說，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）7月23日發布的第三十六次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2015年6月，中國網民規模達6.68億人，半年新增網民1894萬人。

在中國近九成人使用手機上網，受眾已進入數字閱讀時代，媒體如何適應新形勢，值得我們從業人員的深思。新華社7月22日刊播的消息《愛心匯聚，“大肚娃娃”有救了》應當是我們學習的榜樣：7月20日晚，新華社播發圖片稿件《山西“大肚娃娃”渴盼愛心救助》，引起社會關注，眾多愛心人士紛紛解囊為“大肚娃娃”籌集善款。7月21日，拍攝照片的新華社記者聯系中華少年兒童慈善救助會自主項目9958兒童緊急救助中心，在騰訊公益平臺上共同發起“大肚娃娃渴盼救助”項目，短短一個半小時內，50萬元善款就籌集到位。

責任重于泰山。不管進入什么時代，媒體人永遠要樹立正確的責任意識。■