專利指標的經濟學意義及其實踐應用

毛 昊

一、專利指標的作用與發展

專利指標是專利統計的基礎，作為發現知識產權制度變革規律、解釋專利與創新驅動發展內部聯系的有效工具，其蘊藏著豐富的經濟與政策含義。政府工作中專利指標刻畫了國家專利制度運行和市場主體制度使用的能力，被廣泛用作于行政管理及考核評價，成為有效的政策抓手。學術研究中專利指標扮演了重要角色，被專利經濟學、法學和管理學廣泛使用，是專利研究的基礎構成。宏觀經濟運行層面，專利指標已經成為國家“十二五”規劃綱要中的重要參考；中觀產業發展層面，國際專利分類已經成功實現了與國民經濟產業分類、國際貿易分類、國際標準分類、戰略性新興產業分類的有效對接，指導著產業和貿易結構的轉型升級；微觀企業實踐層面，專利指標動態反饋著企業研發效率、外貿出口、侵權訴訟、資產并購等多方面市場活動，反映了創新主體的競爭戰略。圍繞建設創新型國家目標，近期一系列具有豐富政策內涵的比例結構和強度密度類指標逐步出現，實現了對專利數量、質量和價值的綜合研判，成為衡量專利水平、表征創新能力的重要體現。

我國專利指標伴隨專利制度產生，引領著制度走向。專利制度建立初期，國家主要通過“專利申請量”和“專利授權量”反映專利數量提升與原始積累。為體現市場主體使用巴黎公約和PCT專利合作條約的能力，1987年，我國首次增加了“中國向外國申請專利及授權狀況”指標。1992年，伴隨著第一次專利法修改，國家擴展了專利保護技術領域，延長了專利權的保護期限，新添 “IPC專利技術領域”指標。2000年，為了順應我國加入世界貿易組織的需要，第二次專利法修改強化了知識產權保護，“專利執法”指標首次登上了歷史舞臺。2006年，為促進專利價值實現，體現長期維持專利的市場激勵，國家新增“有效專利”指標。2008年，第三次專利法修訂和戰略實施更好實現了知識產權對自主創新的支撐，專利統計向知識產權統計工作大融合的一體化方向發展。近年來，伴隨著服務型政府職能加速轉變、知識產權服務業快速興起和專利質量備受社會關注，“知識產權產品”納入國民經濟核算體系，“專利質量”和“知識產權服務”等指標逐步走進視野?；趯＠笜说闹匾饔?，本文試圖全面分析我國專利指標的基礎構成，發現指標的經濟含義，論述指標的實踐應用，結合工作實踐與國際比較分析，我國專利指標在現階段仍然存在的主要問題，提出政策建議。

二、專利指標構成的經濟學意義

（一）基礎統計指標

專利“申請量”、“授權量”和“有效量”（又稱“擁有量”）是最為基礎的政府宏觀統計指標。專利申請后獲得授權，標志著所涉技術具有一定的創新水平。專利授權后，繼續生產、銷售、進出口專利產品，通過繳納專利年費維持專利有效，處于繳納年費中的專利數量是有效量。專利申請量體現了專利申請人對擁有專利資產的預期程度與保護意識，授權量反映了技術能力，而有效量則體現出專利技術的市場價值變現與壟斷控制力，具有更高的經濟價值。若將上述三組指標同反映專利內部結構屬性的維度相結合，則能夠取得更多相對細化的指標口徑：發明、實用新型、外觀設計體現了“專利結構”，企業、大專院校、科研單位和個人反映“職務專利與非職務”構成，地區維度和專利IPC分類號則能夠表現專利的“地區分布”與“技術比較優勢”。這些指標口徑在我國政府的統計中得到了廣泛應用。

（二）專利文獻指標

從審查過程的角度出發，審查員對專利文獻信息的識別記錄，成為經濟學研究中發現專利價值和企業戰略的重要依據。首先是專利權利要求。專利權利要求分為獨立權利要求和從屬權利要求兩種。獨立權利要求技術覆蓋范圍越廣，技術特征越為寬泛，表明專利技術越高；相反，從屬權利要求則通過技術參數的增加逐步縮小技術主題的范圍①Reitzig M.， 2004a， The Private Values of 'Thickets' and 'Fences': Towards an Updated Picture of the Use of Patents across Industries，Economics of Innovation & New Technology， 13， pp.457-476.。以專利權利要求為基礎，Reitzig（2004b）發現專利說明書中平均附圖數、說明書頁數，專利文本說明書字數與專利文本質量間存在顯著相關性②Reitzig M.，2004b， Improving Patent Valuations for Management Purposes-Validating New Indicators by Analying Application Rationales，Research policy，33，pp.939-957.。其次是專利引用。專利被引次數經常被用于度量專利價值，被引用次數越多說明技術價值越高；與之相反，引用越多他人專利則可能降低此項專利的技術價值。但不同觀點認為，專利申請人為謀求更廣保護范圍，通常也可能會引用更多的專利文獻③Conti R.， Gambardella A.and Mariani M.， 2014， "Learning to Be Edison: Inventors， Organizations， and Breakthrough Inventions"，Organization Science， 25， pp.833-849.。三是專利法律狀態。除申請、授權、有效外，專利法律狀態還包括“等待審查”、“視撤”、“未審結”、“放棄專利權”。利用上述法律狀態，可以計算出失效專利的壽命、有效專利的壽命、法律狀態為視撤、駁回的未獲得授權的專利壽命等。信息、通訊電子技術領域，“無費視撤”和“無費放棄”也通常被企業用于策略性公開專利技術，以此阻礙競爭對手④國家知識產權局規劃發展司、國家知識產權局知識產權發展研究中心：《中國專利調查》，國家知識產權局，2008-2014。。四是專利訴訟和專利復審無效指標。高價值專利是在涉及法律糾紛和轉讓許可中產生的⑤Burk， Dan L.， Lemley， Mark .Policy Levers in Patent Law.Berkeley Program in Law and Economics， Working Paper Series.06-01-2003。專利訴訟具體分為民事、刑事和行政訴訟三類，通常會采納專利管理部門對專利技術的復審意見，體現了市場利益訴求。五是專利申請人和發明人。專利統計口徑以排名第一位的申請人進行數量計數，但事實上專利的申請人（專利權人）和發明人通常多由團隊構成。從事專利申請單位構成越多，技術復雜程度則會相應比例增加；關鍵發明人、重要產學研單位間的合作專利也經常被用于衡量企業戰略與創新選擇路徑⑥毛昊、孫瑩、劉洋：《韓資企業專利行為與跨國母體專利戰略問題研究》，載《科學學研究》2009年第4期。。

專利文獻指標還包括了系列審查標記。“IPC國際專利分類號”是審查員根據技術所給出的領域標記，其在表現專利所涵蓋的技術覆蓋范圍。專利分類號數量越多，代表專利具有更為廣泛的技術分布⑦Lerner J.The Importance of Patent Scope: An Empirical Analysis.Rand Journal of Economics， 25(2)， 1994， pp.319-333.。細化到專利過程審查，標記為X類的專利文獻表明專利新穎性或創造性較低，Y類文獻表明存在類似主題的專利文獻，這兩類專利的質量均較差。“專利加速審查請求標記”則表現了技術的市場價值⑧Harhoff D.， Hall， Graevenitz， Hoisl， Wagner.Gambardella， Giuri.， 2007， The strategic use of patents and its implications for enterprise and competition policies， Tender for No ENTR/05/82 .FINAL REPORT - JULY 8.?！癙CT標記”通常被用于刻畫專利質量，加入“專利優先權標記”則反映了企業的市場戰略意圖；較高價值的專利通常會在幾個重要的市場同時申請布局，同族專利數量越多，通常意味著企業專利的戰略性價值越高⑨Reitzig M.， 2002， Valuing Patents and Patent Portfolios from a Corporate Perspective: Theoretical Considerations， Applied Needs， and Future Challenges ， UNECE Expert Back ground Paper， OPA/CONF.1/2002/4.。“專利代理標記”反映專利借助知識產權服務業提升企業創新績效的意愿。此外“技術同日申請標記”用以表現一項技術同時申請發明和實用新型專利的情況，解釋了企業專利的市場策略。

（三）專利調查指標

不同于客觀指標，專利調查指標通常具有主觀性，在盡可能消除特定問題中的固有偏差后，也是政策與學術分析的有效手段。近年來，我國實施了系列專利調查，比較有代表性的包括中國專利調查、中央企業專利調查、知識產權服務業調查、知識產權保護狀況調查、公民知識產權文化素養調查、專利質量滿意度調查等。調查賦予了我們能夠獲取更多信息的途徑。例如，全國專利實力評價就使用了“專利實施率”、“專利產業化比率”和“知識產權管理機構設置比率”，用于管理評價。這些指標具有動態性和連續性的優勢特點，反映了國家和地方的關切，但在用于政策導向時，企業專利實施率是否應作為政府關注的焦點也存在爭論。目前歐美國家更多關注公共資助研究項目下的商業性轉化⑩Nordfors， Commercialization of academic research results， Swedish agency for innovation systems， VFI 2003.，而企業的專利實施水平。以簡單調查指標中的專利實施與產業化比率情況作為評價和測度商業性轉化能力的依據，未能考慮專利轉化所涉及的多主體和因素間的復雜關聯；基于調查取得的專利指標完全可以具有更為豐富的政策評價維度[11]毛昊：《我國專利實施和產業化的理論與政策研究》，載《研究與發展管理》2015年第8期。。

（四）專利行政管理指標

如果說審查過程中的專利標記反映了專利技術高度和權利穩定性，那么審查控制則反映了國家對于專利審查周期、審查質量、審查成本和效率的管理。其中，審查周期包括“專利申請周期”、“專利復審周期”和“無效請求周期”。周期變化既是政府專利服務能力的體現，也在一定程度上反映了政府對于專利質量的單位投入。Lemley教授討論了增加單位專利的審查周期后社會福利的可能變化，得出審查周期應當保持在“理性范圍”的結論[12]Lemley， Mark A.Rational Ignorance at the Patent Office.Boalt Working Papers in Public Law ， 02-01-2001.。從政府宏觀管理角度，專利審查質量控制直接影響授權專利的質量和穩定性。目前世界各大專利局普遍采用 “專利審查合格率”表征專利審查質量。其中，“駁回專利申請錯誤率”、“專利授權錯誤率”和“專利復審合格率”分別反映專利申請、授權和復審質量。而在審查效率和成本控制方面，則主要使用“審查員年度處理專利申請和授權量”、“專利審查總成本”、“專利授權平均成本”指標體現。

專利行政管理過程中也產生了大量行政記錄。除審查管理外，涉及到很多細化的具體業務，如專利運用方面的“專利質押數量、金額”，“專利轉讓許可合同備案”；保護方面的“知識產權案件數量”、“處理周期”、“結案比率”；專利代理方式方面的“專利電子申請率”，專利質量方面的“非正常專利數量”等。當然，從工作實際角度出發，能夠產生更多的指標變形的情況，這些指標多出于政府政策導向，體現了階段性重點工作要求。

三、專利指標的實踐應用

（一）專利指標的政府考核

在國家經濟、科技、社會發展方面，專利指標作為知識產權實力和創新水平的基礎參照，廣泛用于創新驅動、科技評價、干部考評等各類評價：專利納入科技成果產出中提高各類政府創新資助資金的使用效率[13]如2013年云南省專利促進與保護條例中規定，“政府財政資金支持的研究開發、技術改造和高新技術產業化項目要求”。，納入資格認定將改變企業、科研機構的發展結構[14]如2011年天津市專利促進與保護條例規定，“高新技術企業、工程技術中心、工程研究中心、企業技術中心、重點實驗室、工程實驗室等認定和考核，應當將專利權擁有數量、質量、專利管理制度建設狀況作為重要指標?！保{入人才管理將提高單位人才的知識產權素養[15]如2012年陜西省專利條例中規定，“科技人員、經營管理人員，在績效考核、職稱評定、職級晉升時，應當將專利的創造與應用作為重要評價指標?！?。對此，筆者認為[16]毛昊、陳大鵬：《中國企業專利行為與政府最優標準化政策:全面性與異質性視角》，2015年工作論文。，專利考核、高技術企業認定和專利資助是影響我國專利制度運行和企業專利行為最有效的政策工具。

目前，我國政府經常使用的專利考核指標包括“總量數量”和“比例結構”兩類。數量積累是質量提升的基礎，數量指標被全國超過一半省區市納入地方專利考核中，除了中等發達地區和欠發達地區之外，也包括我國很多經濟發達地區。不同于數量指標，比例結構指標的作用在于“調結構”。例如，通過“發明專利申請比例”設計引導專利結構調整；通過“職務專利申請比例”、“企業專利申請比例”引導市場競爭主體地位和專利質量提升；利用“非正常申請指標”消除專利泡沫等。

政府也采用簡單指數形式進行考核評價?！皩＠跈嗦省本褪堑湫偷拇祟愔笜?，用授權專利占申請專利的比例來衡量[17]理論上講，年度真實的專利授權率需當年所有專利均申請結案后才可以計算得出，時效性差，實踐工作中通常以五年滑動平均的方法表征名義專利授權率，以實現更穩定的數據結果。，專利授權率高則簡單直接地表明地區專利樣本中整體質量較高。若將專利指標與經濟、社會、科技關聯，使用人口數量、GDP、對外貿易額、研發經費、新產品銷售收入、工業增加值，可以構造出更多密度類指標形式。例如，利用專利指標與研發指標形成“每千萬研發經費投入的專利申請數量”，用以衡量單位研發投入的知識產權效率；利用專利指標與人口構造“每萬人口發明專利擁有量”，反映專利實力與強度。該指標作為“預期類”指標寫入了國家“十二五”規劃，并以絕對數量、增長速度和內部結構作為基礎的考核評價標準[18]國家知識產權局規劃發展司、國家知識產權局知識產權發展研究中心：《每萬人口發明專利擁有量指標考核評價研究》，國家知識產權局，2011年。。

（二）專利指標的體系化評價

基于專利指標（含部分簡單指數），采用加權平均的方法能夠構建出專利指標評價體系，并以此全面地反映事業發展全貌。目前，我國與專利指標有關的評價體系主要包括四種類型：第一類是國民經濟和社會發展評價，地方組織人事部門、發展改革部門、科技部門、財政部門和統計部門是此類綜合評價的實施主體。納入此類綜合評價體系當中的專利指標相對簡單，多以數量、比例類指標為主，密度類指標也被經常使用[19]在國家“十二五”規劃中，“每萬人口發明專利擁有量”被作為預期性指標納入評價體系。。第二類是專利（知識產權）實力綜合評價，涵蓋了專利創造、運用、保護、管理、服務等綜合內容。按照評價主體，分為國家層面的 “知識產權強國評價”，省域層面的“地區專利實力評價”和“地區知識產權發展狀況評價”，進而延展至地市層級。第三類是專利戰略、規劃評價，用以反映階段性工作效果。其主要包括“國家知識產權戰略實施階段評價”，“專利工作‘十二五’評價”等。第四類是專利工作評價，主要包括“專利審查工作評價”、“信息工作評價”、“專利執法水平評價”、“試點示范園區評價”、“代理機構和知識產權品牌服務機構評價”等，這類評價是以國家重點業務模塊和地方工作為評價載體。

在專利指標體系化的過程中，指標選擇、標準化和權重設計是評價體系的基礎保障。一套成熟的指標評價體系必須保證基礎專利指標取得的權威性和客觀性。在指標體系構建過程中，要突出專利活動的結果性，以可定量的結果性指標為主，過程性指標不予涉及，難于量化的效果類指標不予涉及。要體現工作重點的階段性，通過指標選取和指標權重體現工作導向。要通過一套指標體系的年度數據反映發展變化，保持體系構成的相對穩定。“全國專利實力評價”研究經驗表明，在協調專利評價與知識產權評價的問題上，應當建立兩套指標體系，分別評價專利事業和知識產權事業發展。

（三）專利指標的學術使用

從國際經驗來看，專利指標是學術研究的基礎，提供了經濟學和管理學研究中最為重要的實證依據。目前國際主流的專利經濟學研究就是基于專利指標的實證分析，以尋找專利制度運用規律和企業專利行為目標，獲取科學發現。例如，學術界使用IPC專利分類號反映專利技術變遷[20]Martin Bell， Keith Pavitt.Technological accumulation and industrial growth: contrasts between developed and developing countries.New York and London: Cambridge University Press， 2002.；使用專利壽命、專利權利要求、專利引用反映專利質量與價值[21]Markus Reitzig.，2004，Improving patent valuations for management purposes，Research Policy 33 (2004) ， p.939-957.；使用專利視撤、無效等法律信息狀況反映企業專利戰略[22]Zhang，G.P.，Chen，X.D.，2012.The value of invention patents in China: Country origin and technology field differences.China Economic Review 23， 357-370.；使用申請人屬性反映技術合作與溢出[23]Hoisl，K.: A Study of Inventors: Incentives，Productivity and Mobility.Wiesbaden， DUV Gabler，2007 .；使用司法與行政執法數據反映知識產權保護水平[24]Priest GL， Klein B.The Selection of Disputes for Litigation.Journal of Legislative Studies .1984。將專利指標與發明人信息連接后，則能夠發現怎樣的發明團隊能夠有效支撐高價值專利產生，重點研究發明人的教育經歷、工作流動性[25]Conti，R.，Gambardella，A.，Mariani，M.，2014.Learning to Be Edison: Inventors，Organizations，and Breakthrough Inventions.Organization Science 25， 833-849.、發明人的地理空間距離[26]Giuri，P.，Mariani，M.，2012.When Distance Disappears: Inventors，Education，and the Locus of Knowledge Spillovers.Review of Economics and Statistics 95， 449-463.、合作發明與關鍵發明者的特征[27]Reitzig， M.， 2004.The private values of 'thickets' and 'fences': towards an updated picture of the use of patents across industries.Economics of Innovation & New Technology 13 ， p.457-476.、發明人發明獎勵[28]Giummo J.German employee inventors’compensation records: A window into the returns to patented inventions.Research Policy，2010， 39(7) ，p.969-984.的價值影響。延展視角，若將上述行政記錄數據與企業績效連接，則能夠帶來更多討論，進而引出專利是否能夠支撐企業創新及經濟貢獻[29]Edwin Mansfield.Patent and innovation: An Empirical Study.Management Science (1986 —1998) ，1986 ，Vol.32 ，p.173-181.等議題。

綜合各類專利指標并經過合理設計后，專利指標對于學術的支撐體現在發現制度運行規律，理解專利制度中國化等政策層面的問題。我們能夠通過專利審查和行政管理中的數據記錄，研究討論企業在專利戰略選擇、制度表征價值、技術路徑變遷等方面的學習進程。可能的專利指標包括：企業專利壽命、審查周期、法律狀態、專利費用、專利布局、權利要求、優先權設置等。同時，我們還可以通過專利指標從制度角度研究企業對選擇發明和實用新型制度的使用偏好，討論企業專利使用的最優規模。在專利市場學習方面，基于企業專利行為分析框架，我們能夠研究企業在知識產權的創造、運用、保護、管理等市場活動中的行為范式和發展特點；討論專利叢林等市場環境中，企業專利投入的理性選擇；研究中國企業戰略性使用專利的情況，驗證企業在最優專利規模、專利積累和市場控制力之間的聯系。綜合專利的制度學習和市場學習，我們能夠進一步驗證“中國企業專利文獻價值降低，戰略性使用動機增強，實際市場控制力提升”等經驗假說，為反映中國專利價值演化尋找支撐。

四、專利指標的基礎問題

（一）認識專利指標評價使用過程中的科學含義

在專利指標使用過程中，必須準確理解專利評價的真實作用，認識指標評價體系使用過程的科學含義。

首先，不同類型指標具有差異性的政策內涵?？偭恐笜朔从彻ぷ鞣e累，結構指標引導結構調整，密度指標兼顧效率與質量特性，指標內涵廣、信息量大、綜合性強。不同的專利指標具有不同的階段性工作導向：部分指標反映了當前工作要求（如電子申請率），工作目標實現后指標也會淡出，部分指標體現了近期工作導向（如當年申請專利的大中型工業企業比例），而還有一些指標與國家創新驅動發展戰略匹配，具備長期階段指引特點（如研發投入的高質量專利產出指標）。

其次，辨識專利指標表征經濟發展的決定性要素。專利指標是經濟發展決定性作用的體現。一個地區專利實力水平由客觀環境與經濟社會發展所決定，受制于地區公眾意識與文化素養影響，具有經濟歷史累計和結構性要素特點。例如，“PCT專利”數量體現了外向型經濟發展特點，“企業知識產權管理機構的設置”受企業市場行為慣性和經濟階段影響。很多專利行政指標是由市場表現積累到一定程度后，由專利管理部門直接推動或專利管理部門協同相關部門推動（如專利質押數量、金額指標）。地方政府具備一定的推動作用，專利指標也能夠部分體現地方工作效果和主觀努力，但非決定性關系，工作思路、措施、主觀努力等過程性內容往往難于通過專利指標量化評價。

第三，理性使用專利指標排名。根據地方經濟資源稟賦和差異化特性，設定符合地區實際發展需要的約束和預期性指標。各級政府需要拋開數字與排名，研究指標內涵，理性定位指標評價背后的政策含義。很多情況下，總量數量指標降低恰恰是結構密度類指標改善的表征。需要進一步合理區分創新意愿、創新環境、創新能力和創新績效，發現專利指標在表征變量和驅動變量中的差異，認識到理性的結構引導遠比數字增長和單純排位更重要。

（二）發現專利指標構建中存在的結構性缺陷

在現階段我國專利數量已經不是主要矛盾。從被社會所接受的專利指標看，突出存在重創造、輕運用的現象。理論上，創新活動本身具有強異質性和非線性本質[30]Langford， Copper H.， Jeremy Hall， Peter Josty， Stelvia Matos， and Astrid Jacobson.Indicators and outcomes of Canadian university research: Proxies becoming goals? Research Policy， 2006(9) ， p.1586-1598.。專利數量導向將促使經濟價值不高的專利出現?？己丝赡艽碳＠顒訌姸龋^度的行政激勵一定會扭曲市場創新動機，導致資源錯配。例如，以專利數量為導向的資助造成財政資金使用效率偏低。行政要求、資格職稱認定降低了專利申請質量。對此，Hall和Harhoff教授指出，專利局不應是工廠，其在經濟運行發展中的角色更像是中央銀行，專利“貨幣”的超發可能會造成“通貨膨脹”，對專利指標的單一價值定位會對經濟社會運行造成不確定的影響[31]Hall， Harhoff.Recent research on the economics of patents， NBER Working Paper 17773， Cambridge， MA 02138，2012.。從經驗發展的角度來看，在成熟的經濟體中，專利數量、創新能力、經濟發展三者間的關系并不存在顯著的正相關性。必須結合區域經濟功能結構，考慮現實需要。也需要在強調專利數量增長與布局同時，控制最優專利規模，強化質量與效率的工作導向。

實踐中，現有評價標準并不能全面、科學地反應創新驅動發展的政策性要求，社會對于專利運用模式以及對市場中專利運用的規律仍存在認知不足。在專利運用的指標設計方面，現在制度設計多從傳統計劃經濟下的科技管理方式出發，過分倚重專利實施與專利產業化比率。事實上，專利屬性包含制度、市場、技術、信息等多方面內容。制度層面側重對規則的理解，市場層面側重價值實現，技術與信息層面側重組合、溢出與擴散。單一評價標準不科學、不全面、不符合客觀發展的基本規律[32]同注釋[11] 。。同樣情況也存在于知識產權服務的指標評價中：知識產權服務作為新興工作，對市場基礎規律和方法的儲備不足，在市場內部邊界劃分、服務價格以及企業行為等基礎問題上缺乏認知。服務業專利指標僅以簡單的專利代理人數量衡量，政策導向和市場引領作用難于表現。此外，專利保護指標同創造類數量指標一樣具備異質性，不能通過侵權案件數量和專利行政執法次數判斷專利水平。在國家雙軌制專利保護過程中，地區存在專利行政保護與司法保護銜接的問題，更受到地區選擇具體司法與行政執法途徑的影響。因此，保護指標設計需要在專利行政執法基礎上，注重司法指標選取；除了能夠予以量化的定性指標外，還需要注重非量化指標使用，考慮典型性和具有國際影響力案件的量化處理。

（三）探索能適應現代管理要求的新型專利指標

目前，國家針對專利指標的基礎研究嚴重不足。行業、企業等差異類型的專利指標，延續著政府專利宏觀管理的視角，重復著申請量、授權量、擁有量統計，沒有全面考慮專利的市場競爭戰略。以企業為例，作為實施專利制度的市場主體，國家對企業專利指標體系及制度的研究，尚未從戰略高度、系統地審視知識產權的營運策略，即使開展了知識產權工作的企業也大多僅限于一般性管理，僅從有限的企業知識產權資產報表和知識產權存量統計角度進行，沒有浸入到企業的整體生產流程及日常管理中。而高校和科研單位也尚未結合技術轉移特點構建符合發展需要的指標評價體系。

結合國際經驗來看，發達國家企業專利指標設計在明確區分行業和規模的同時，也明確了定量化的專利活動目標要求，體現了指標設計的科學性與實用性[33]國家知識產權局《專利戰略研究》子課題：《現代企業制度中的專利（知識產權）指標體系及制度安排》，國家知識產權局，2008年。。例如，日本醫藥行業的指標設計與IT電子行業存在較大不同，大型企業與小微企業的指標要求更存在差異。企業專利指標同時涉及到“行業專利集中程度”、“勞動生產率與分配率”等復雜指數構建。定量指標同時也包括了“外部專利資源活用率”、“危險專利回避率”、“侵害調查實施率”等。而我國現有專利指標體系的設計與評價導向導致企業片面追求專利申請數量，而不考慮申請質量。知識產權績效管理及企業市場戰略評價未能建立，專利指標與企業經營相關性不高，法律法規、稅收、財務、相關優惠政策也與專利指標無關，輿論導向更可能加劇企業對專利指標的錯誤理解，反映企業市場競爭能力的專利指標嚴重失位。

五、政策建議

（一）加強政府與學術層面專利指標的基礎研究

加強政府層面專利指標的基礎研究。在總量數量、比例結構指標基礎上，應逐步增加強度密度和指數類專利指標的研發使用，增強專利指標與地區經濟發展、環境改善及人口之間的關系。研究設立能夠反映專利市場競爭戰略的企業專利指標，更充分地反映企業專利運營和市場價值實現；研究更加全面的高校和科研單位指標評價體系，充分體現基礎研究和應用型研究的市場支持力度。完善專利審查效率與質量指標設計，強化專利審查質量與效率指標的公共服務屬性，設定不同技術領域、不同審查軌道的審查周期控制指標。探索專利調查指標的科學化使用，發揮調查工作對指標的基礎性支撐作用，加強“專利實施率”、“專利運用強度”等具備社會影響的專利調查指標的解釋和測度。

與此同時，也要積極發動學術界的力量，研究更能體現時代發展趨勢的復雜指標。何平等通過專利分類與產業分類對接，研究測算出中國產業專利密集度指數[34]國家知識產權局規劃發展司：《中國產業專利密集度統計報告》，國家知識產權局，2013年。。黃燦的研究表明，在中國專利崛起的背景下，“美日歐三方專利”已不再是最重要的專利價值的體現，“中美日歐四方專利”將成為更好的指標替代[35]Can Huang， Jojo Jacobc.Determinants of quadic patenting: Market access， imitative threat， competition and strength of intellectual property rights.Technological Forecasting and Social Change.Volume 85， June 2014 ， p.4-16.。Harhoff教授則基于專利引用指標和專利權利人交叉引用的方式，通過計算機輔助軟件，設計出衡量專利叢林密集程度的更趨科學的指數方法[36]Georg von Graevenitz， Stefan Wagner， Dietmar Harhoff.How to measure patent thickets—A novel approach， Economics Letters 111(2011) ， p.6-9.。學術層面針對專利指標的基礎研究為政策實踐提供了參考，理應成為專利指標基礎研究的重要組成。

（二）強化專利指標的政策功能導向與科學使用

強化專利指標的政策導向。結合知識產權戰略構成，創新將突出質量，加強對于公共財政投入的知識產權要求，保持適度的行政激勵，引導專利結構轉型。運用評價將趨于多元，突出專利的制度、技術、市場和信息屬性。保護將更多考慮司法與行政執法指標的協同。服務上要突出公共與市場服務內容，加強對新業態的指標引導。管理則重在體現過程努力和發展潛力，區分驅動要素與表征要素，辨識短期工作與中長期結構調整，以指標導向實現管理能力與發展潛力的統一。

加強專利指標的科學使用。在各類考核體系中逐步引入專利質量核心指標，并擴大專利質量指標所占比例權重。確立有質量、有價值的核心專利在哪兒，考核與評價的政策導向與激勵就應當在哪兒的工作導向。逐步引導地方以及社會公眾從關注專利數量向注重專利質量的方向轉化，建立以專利數量布局、以專利質量取勝的價值評判標準。加強專利指標與經濟社會發展指標間的聯系，促使專利指標對地區專利政策、產業政策、科技政策實施的影響更加廣泛。此外，還要構建更趨多元的專業化指標評價體系，實現專利指標的創新驅動，搭建好指標發布的權威平臺，樹立正確的社會輿論，提升專利指標的價值導向。

（三）建立以數據和指標分析為核心的專利經濟學科

專利指標能夠支撐政策研究和學術研究，是專利經濟學學科建設的資源基礎。發達國家政府決策已經逐步轉向通過科學學術方法發現經濟運行規律的階段。美、歐、英、澳和世界知識產權組織都有知識產權經濟學家辦公室和首席經濟學家崗位，其重要工作便是開展基于基礎數據的專利經濟學分析。建立以專利指標研究為核心的經濟學部門，能夠更好兼顧政策與學術研究，符合國際化發展趨勢，是我國科學決策的現實要求。但按照傳統思維認知，在我國的專利體系中能夠對政策實施產生重要影響的主要集中在知識產權法學領域，而這一領域缺乏了解中國國情的專利經濟學家和政策專家，缺乏能夠從運用經濟學視角解釋制度建設中的經濟運行規律的知識儲備和人才隊伍。

在我國經濟轉軌的大背景之下，知識產權已經從制度構建轉向與經濟社會發展相適應的新階段，知識產權問題是法律問題、審查問題，同樣也是經濟管理問題與政策問題。在知識產權領域，最深刻的研究是專利法律制度理念、經濟管理方法與政策實施績效三者融合的研究。法律是制度的基礎，政策是法律精神的體現，而經濟是制度運行規律和政策實施效果的檢驗。而對上述過程的解釋無一不依賴于專利指標統計和基礎數據資源。對此建議：國家專利主管部門培育發展政府主導下的專利經濟學科。從學科建設可行性的角度看，我國快速發展的經濟和巨大市場為我們提供了多維研究視角；強有力的政府提供了潛在的、能夠高度整合的數據資源；中國特色知識產權制度發展的反思，大量經濟規律和源源不斷的新政策議題的出現，為學科發展提供了重大機遇。具體操作中，可以將針對專利指標和數據的基礎政策研究、實踐應用研究和學術科學研究為三支點，強化制度分析和規律解釋，注重專利經濟學科與管理學、法學的交融，打通學術科學性和政策導向性。同時，搭建平臺，促進與世界主要專利局和重要學術機構在專利經濟學領域的合作交流。