從日常生活批判范式下重構大學生信仰教育體系

付堃騁

(黑龍江省社會科學界聯合會，哈爾濱 150000)

?

基金成果傳播

·大學生信仰教育專題(一)·

從日常生活批判范式下重構大學生信仰教育體系

付堃騁

(黑龍江省社會科學界聯合會，哈爾濱 150000)

[摘要]傳統信仰教育思路從長期看來正逐步式微，可以從三個方面進行把握：一是從本質角度對傳統信仰教育思路進行思考；二是從當代大學生信仰危機和信仰教育式微的根源來進行有效分析；三是從當代大學生信仰危機的表現及信仰教育的評價標準來闡述。當代大學生信仰危機在日常生活領域也有諸多層面的表現：一是渴望獲得對于自身的確證；二是在日常生活領域的分裂；三是生活方式產生了深刻的變化；四是理想與現實之間的矛盾；五是思想的多元化。通過對以上的分析，我們能夠對當代大學生信仰教育進行日常生活批判范式的重構及意義能有更加明確的認識。

[關鍵詞]信仰危機；信仰教育；日常生活；非日常生活

當代大學生群體中所存在的信仰危機已經引起了社會以及學界的廣泛關注。但是，傳統信仰教育的思路卻無法從根本上解決這一問題?？梢哉f，當代大學生的信仰危機是我國現代化與文化轉型進程中生存方式變化的歷史必然——一種復雜的文化現象。因此，有必要從文化層面對之進行深刻的反思，在日常生活批判的范式下重構當代的信仰教育，并對這一問題進行有效的應對。

一、傳統信仰教育思路的式微

傳統信仰教育的思路往往更加側重于對當代大學生非日常生活層面的探討，即是說，嘗試以信仰教育為手段，建構適應當代大學生生活現狀并作為其日常生活的“范本”有效重塑當代大學生信仰體系的路徑。不可否認，這一思路實踐短期內勢必會在一定程度上取得預期的效果，并有效緩解當代大學生的信仰危機，但從長期來看，這一思路仍然有待進一步完善的空間，理由至少有三。

第一，從信仰危機及信仰教育的本質來看?！靶叛鑫C”在本質上是個體的價值取向及信仰體系的生成過程與“給定”①所謂的“給定”乃是針對特定歷史時期的節點而言，即是說，對于任何個體來說，前人歷史實踐的結果是作為其賴以生存的前提而存在的，信仰體系是前人歷史實踐結果的重要組成部分。因此，不能否認個體對于既定信仰體系的能動作用，相反，正是個體的價值和信仰體系的生成過程與“給定”信仰體系之間所形成的歷史的統一關系和張力，推動了人類的整體的信仰體系的歷史創新與發展。的信仰體系之間矛盾的現實變化，因此，可以斷言，個體的價值取向與信仰體系的生成過程——進一步說，個體所處時代的政治、文化乃至整個社會生活方式的變遷——在“信仰危機”中扮演著重要的角色。遺憾的是，對于某一時代背景下的個體而言，既定的社會信仰體系始終是“先在”的，在此意義上，任何日常生活層面上的變化，或者說，任何代際的差異，都會為我們帶來關于“信仰危機”的憂慮。例如：西方“迷茫的一代”“迷失的一代”“被偷走的一代”等詞匯，曾一度成為一代人的標簽；在我國，“80后”“90后”以及“00后”幾乎成為生活方式與文化斷代的標準，并且從80年代開始，“信仰危機”就已經潛在地與關于獨生子女教育和成長問題的討論交織在一起。倒不如說，“信仰危機”本身才是歷史的一種“常態”。因此，信仰教育的旨歸并非是以外在的形式且一勞永逸地解決個體價值取向與信仰體系的生成過程與“給定”的信仰體系之間的矛盾，而是達成特定歷史背景下的個體對于后者內在的自我認同(一種歷史的辯證統一關系，而非拒斥差異性的絕對同一，在現今的歷史背景下更應如此)。但是，當代大學生的信仰危機有著其獨特的歷史特點。首先，在我國進行全面轉型的特殊歷史階段，當代大學生的信仰危機相對于我們以往的“憂慮”，更多地是與錯綜復雜的社會問題交織在一起；其次，信息化的發展使當代的社會生活日新月異，生活方式的變化頻率不斷提高，傳統信仰教育的思路及其變化在此形勢面前相對落后；最后，當代大學生的個性突出，主體性明顯增強，敢于發表自己的見解，并堅決拒斥“非自主選擇”的一切，這也使得其與傳統的信仰教育體系之間的矛盾進一步加劇與凸顯。簡言之，如果傳統信仰教育的思路對于“80后”的一代人而言，尚且可以通過“灌輸”來獲得其對于“給定”信仰體系相當程度上的自我認同，那么，對于“90后”一代或“00后”一代而言，“灌輸”方式——包括與現代化手段相結合的“灌輸”方式——顯然不是一種最佳的選擇。

第二，從當代大學生信仰危機和信仰教育式微的根源來看。如上所述，信仰危機的本質乃是個體的價值取向與信仰體系的生成過程與“給定”的信仰體系之間矛盾的現實變化，因此，就其產生的根源來說不外乎有兩種情況：源自于“給定”的信仰體系自身的合法性問題或源自于特定歷史時期個體對于“給定”的信仰體系認同的合法性問題。盡管兩種情況之間有著十分緊密的聯系，并共同以“信仰危機”為表現，但是它卻存在著本質性的差異。一旦“給定”的信仰體系自身的合法性出現問題，那么則說明這種信仰體系已經無法適應時代的發展或成為歷史的阻滯因素，而面臨著被摧毀或超越的境遇。例如，當16世紀歐洲的基督教陷入這種境地之時，宗教改革旋即奠定了新教的基礎，后者則承擔了重塑人文精神的歷史使命，并最終形成了適應時代發展的資本主義精神。馬克斯·韋伯曾論述了新教倫理與資本主義精神之間的一致性，并對新教在資本主義生活方式中的合理化問題進行了探討[1]。托尼也曾就宗教改革對于資本主義發展的推動問題發表過獨到的見解。然而，特定歷史時期個體對于“給定”的信仰體系認同的合法性問題卻并非如此，即是說，信仰本身不存在所謂的“危機”，而是對于信仰體系的認同出現了危機——倒不如說，這種危機是歷史發展的“負效應”。伴隨著時代的發展，代際的差異愈加明顯地呈現出來，歷史的“距離”與“鴻溝”橫亙在現代生活與過去的信仰體系生成或建構的時期之間，并帶來了對后者認同感的“遺忘”和“淡化”。不言而喻，當代大學生的信仰危機恰屬此例。因此，脫離當代大學生現實的生活境遇，并不斷對信仰本身進行強化的傳統信仰教育思路，在現階段已無法從根本上解決當代大學生信仰危機的癥結。

第三，從當代大學生信仰危機的表現及信仰教育的評價標準來看。在改革開放之前，傳統農業文明對于人們日常生活的影響占據著主要的地位。這一時期，日常生活領域與非日常生活領域尚未出現明顯的分界，換言之，政治與日常生活之間存在著十分緊密的聯系，因此，極易形成對于既定信仰體系尤其是政治信仰體系的內在認同。然而，對于與改革開放相伴隨的現代化進程來說，日常生活領域與非日常生活領域之間的分裂與重構卻是其不可避免的歷史趨勢。隨著日常生活領域與非日常生活領域之間分界的逐漸清晰，政治信仰與日常生活產生了明顯的分裂，并從后者中剝離——政治生活與日常生活、公共領域與私人領域產生了明確的劃分。這一分裂對原有的內在認同產生了巨大的沖擊，并使其轉變為一種外在的形式上的認同，因而產生了“二元化”的思維方式和行為方式，即是說，人們在政治生活或公共領域以及日常生活或私人領域中，遵循著不同的標準與評價體系。簡言之，政治信仰從日常生活中的剝離與不斷地強化反而在日常生活中留下了信仰的缺失和空白。并且，當代大學生的信仰危機愈加呈現出新的表現形式，即我們不僅能夠在“危機”中看到他們非日常生活與日常生活之間的分裂，而且還能夠看到他們日常生活自身的分裂。因此，當思想政治教育的考試成績與當代大學生的真實想法、當代大學生在公共領域的表態與日常生活中的實際行為并不存在必然性的聯系和內在的一致性時，傳統信仰教育的單一評價標準就會成為純粹的外在形式而喪失作用。需要建立一種更加多元的信仰教育的評價體系，這一體系應當能夠深入到當代大學生的日常生活層面，并且以外在的和內在的標準反映其真實的信仰狀態。

綜上所述，當代大學生信仰危機的癥結在于日常生活領域，而傳統信仰教育的思路與實踐卻未能有效地深入到這一層面，因此，需要以新的以及面向當代大學生日常生活的思路或研究范式對之進行補充與完善。換言之，當代大學生信仰危機的解決之道不僅在于對既定信仰體系合法性的強化，而更在于其向當代大學生日常生活的“回歸”與重新確立。

二、當代大學生日常生活領域的自我分裂

當代大學生信仰危機的諸多具體表現，內蘊著他們在日常生活領域中深刻的自我矛盾，即以價值取向外化為表現的自我確證與對“物”的確證之間的矛盾；以群體認同符號化為表現的歸屬感與符號化之間的矛盾；以生活方式平面化為表現的封閉性與開放性之間的矛盾；以目標追求虛無化為表現的現實與理想之間的矛盾；以思維方式多元化為表現的思想自由與思想束縛之間的矛盾；等等。

第一，當代大學生渴望獲得對于自身的確證，然而，傳統的家庭教育以及獨生子女的特殊背景卻沒有為此提供有效的引導與途徑。作為家庭的核心，當代大學生在步入大學之前，始終生活在家長所構建的空間之內，他們的學習、成長的道路乃至興趣與愛好都已經被家長所先驗地“預設”。因此，當步入大學之后，家庭生活與學校生活之間的分裂為他們提供了新的生活環境。一方面，逃離了家庭的擺布，大學生獲得了相對自主的空間；另一方面，由于缺乏前期的引導與價值觀可能出現的偏差，大學生難免會以不當的“自主選擇”達到自我確證的目的，即以外在化的手段來標榜自身的內在價值——以對“物”的確證代替了對自身的本質的確證。

第二，當代大學生在日常生活領域的分裂，造成了其群體認同的符號化。從家庭到高校，大學生經歷著從絕對中心到群體一員的嬗變，因此，必然需要重新確立其在新的生活環境中的歸屬感。盡管家庭生活的特殊性與學校生活的普遍性之間勢必存在著一定的差異，但是，在追求個性化與多元化的特定歷史階段，兩者之間的矛盾日益呈現出緊張的趨勢。換言之，當代大學生歸屬感的評價標準與主導因素已經不再是純粹的群體普遍性因素，而是以家庭的社會階層與收入以及個人的偏好與興趣等為基礎的特殊的個性標簽和符號。所以，當代大學生往往以個性化的符號——甚至是諸如“屌絲”“宅男”“腐女”等帶有自嘲與反諷意味的符號——來表明歸屬，進而獲得特定群體的認同，并且，他們也會自覺地遵循與其獲得群體認同的符號相一致的特定的生活方式。

第三，現代生活方式隨著信息化的發展產生了深刻的變化，平面化的生活方式帶來了現代生活的方便與快捷，也潛移默化地改變著當代大學生的思維方式與行為方式。一方面，互聯網所建構的虛擬空間極大地拓展了當代大學生的社交空間；另一方面，在現實中，當代大學生的社交空間反而在不斷地萎縮，即是說，當他們在虛擬的空間中展現自我、拓展社交領域的同時，他們的所面對的只不過是電腦、手機等電子產品。網絡購物、網絡視頻以及網絡游戲等已經滲透到當代大學的日常生活之中，并與之息息相關。據一份來自網絡的關于網購人群的分析問卷調查顯示，大?；虮究粕后w以84.76%的比例高居榜首[3]。而網絡游戲，尤其是以手機為媒介的網絡游戲更是以便捷的方式受到青年人的青睞，在對于手機游戲玩家的調查中，獨生子女比例達68.83%，學生的比例達73.62%，均高于參照群體，并顯示出大專和本科生群體在其中占據主體地位[4]148-149。因此，就當代大學生的日常生活而言，他們愈是以這種方式融入社會、不斷拓展和開放自身的社交范圍，就愈是不斷強化對于虛擬空間的依賴并走向現實的自我封閉。

第四，由于日常生活中的自我分裂，亦加劇了當代大學生理想與現實之間的矛盾。對于新時代的大學生或者獨生子女所進行的傳統家庭教育而言，往往將其束縛在真實的社會生活之外，即是說，出于對子女的溺愛，家長在子女與他們真實的社會生活之間設立了無形的屏障，并充當其社會生活領域中的代言人。因此，當代大學生對于社會實際的了解僅僅停留在表象層面，而未獲得深刻的體驗，進而，他們對于自我實現理想的規劃也并非是建立在堅實的現實基礎之上。所以，當代大學生在追求理想的過程中遭遇與面對著社會現實的阻礙，而在面對現實的過程中則不得不對既定的理想目標進行修正，一言以蔽之，一旦無法正確地處理理性與現實兩者的辯證統一關系，那么當代大學生勢必會彷徨于保持自我與隨波逐流之間，或得到自我的確證或陷入目標追求的虛無的境遇。

第五，信息化的飛速發展同樣帶來了信息獲取渠道以及思想的多元化。信息化所帶動的自媒體和全媒體的發展所提供的更加開放與多元的平臺，甚至能夠使個體超越時間與空間的局限與整個世界建立普遍的聯系。調查顯示，“大學學歷是信息高手的高峰人群”，并且在信息高手經?？吹淖稍冾愋团判兄?，政治新聞、國際熱點、社會新聞以及娛樂八卦占據了前四位[4] 202-203。但隨著信息渠道的不斷開放與多元化，龐大的信息量中必然會夾雜著大量無效甚至是虛假和誤導的信息，使個體在信息不對稱的條件下被裹脅到海量的信息中，從而喪失辨別能力。目前，我國相關領域立法尚未完善，以至于部分網民并不為以虛擬身份發表的言論來承擔相應的責任，部分“意見領袖”通過影響網民的思想來實現一己私利，甚至對主流意識形態造成了巨大沖擊。因此，當代大學生由于缺乏對所接受信息的必要反思而極易受到負面或不實信息的影響，即是說，他們愈追求所謂的“自由的思想”，就愈會因思想的潛在誤導和束縛而陷入偏激。

三、對當代大學生信仰教育進行日常生活批判的范式重構及重要意義

從對于當代大學生日常生活領域自我分裂的分析中不難看出，當代大學生信仰危機存在著特殊的背景與根源，換言之，它是在我國當下現代化進程中所形成的一種復雜的文化現象。作為當代文化哲學的重要形態之一，日常生活批判范式嘗試在日常生活與非日常生活的相互關系與張力中，對現代生活以及現代人的存在方式進行內在的和文化層面的定位，以拓寬我們對于人類社會結構的認識、豐富我們對人類文明演進的理解、加深我們對人類社會進步的內在機制的理解[5] 64-49，這是“一種回歸生活世界的文化哲學，一種走向歷史深層根基的文化哲學，一種植根于現代化進程的文化哲學”[5] 21-22。因此，深入到文化層面、以日常生活批判范式重構當代大學生信仰教育，對于我們深刻地理解并有效地緩解當代大學生的信仰危機具有著十分重要的意義。

第一，日常生活批判范式有助于從文化的角度對當代大學生的信仰危機進行更加深層次的定位，并進而明確這一文化現象的主體。在主體尚未明確的情況下，任何對于當代大學生信仰危機的悲觀立場及對于信仰教育本身甚至主流信仰體系的質疑均無異于一種臆斷，更遑論對此開出正確的“藥方”，因此，明確當代大學生信仰危機的主體是公正看待這一問題和重構信仰教育的根本前提。可以說，當代大學生信仰的“危機”并非來自于信仰教育的初衷或主流信仰體系的合法性，而是當代大學生自身。與現代化和文化轉型進程相伴隨的是日常生活乃至整個生存方式的變化和轉變，當代大學生恰恰處于這樣的一個時代：自我與他者的交往形式不斷變化、傳統與現代的關系不斷緊張、道德約束與現實行為的一致性不斷地被割裂。簡言之，他們并不拒斥信仰——正相反，他們渴望得到自我的確證，渴望樹立起自身的信仰——而是在追求和選擇信仰的道路上無所適從、陷入迷茫。在此意義上，所謂的信仰“危機”不是信仰本身的危機，而是當代大學生追求信仰或自我確證過程的危機，歸根結底，是他們對于以何種方式存在的選擇危機，即他們的自我危機。

第二，日常生活批判范式有助于充分地揭示和發揮信仰自身的實踐特質。在現代化的進程中，“社會層面的現代化與個體層面的現代化，即人自身的現代化是同一進程互不可分、互為因果的兩個方面”[5] 32-33。其中，社會層面的現代化體現在人們的非日常生活領域中，即以科學、藝術、哲學等為表現形態的自覺精神以及以社會化大生產、經濟、政治、公共事務等為內涵的有組織的社會活動[5]24，而個體層面的現代化則體現為日常生活的自在文化向非日常生活的自覺或自為的文化躍升及兩者之間關系的“和諧”。當代大學生信仰危機正植根在這一過程之中，因此，對于信仰教育的重構理應以此為指向。換言之，一套完備的信仰教育體系不僅要包含社會層面或非日常生活領域中的理論形態的“教化”，同時也應當包含個體層面或日常生活領域中的實踐形態對于“善行”的培養——信仰的理論形態往往在兩者的統一之中，通過具體的行為方式展現為一種實踐的形態。但是，傳統信仰教育的思路卻并未能正確處理兩者之間的關系，進而對于當代大學生信仰層面的理論與實踐兩種形態的分裂無能為力。因此，重構信仰教育的旨歸就在于正視兩者的辯證關系，樹立信仰在日常生活中的(實踐形態的)“威信”，從而促進兩者的統一。

第三，日常生活批判范式有助于拓展并解決當代大學生信仰危機問題的視域，整合重構信仰教育的豐富資源。在日常生活領域，自在的文化因素“通過家庭、學校、社會示范等方式而潛移默化地融進每個人的生活的血脈之中，頑固地然而往往是自在自發地左右著人的行為”[5] 23。因此，重構信仰教育體系不能夠僅僅依靠學校教育的一己之力，而應當充分考慮和整合豐富的社會資源，轉變傳統且不適應當代文化轉型的家庭教育方式，規范文化市場，加強法制建設以形成對于社會行為的有效約束，等等。一言以蔽之，對于當代大學生進行信仰教育的主體是多元的，并且解決這一問題的過程與社會總體的現代化與人的現代化進程相一致，即是說，當代大學生的信仰危機問題同樣是日常生活領域與非日常生活領域關系與張力“失衡”的結果。

綜上所述，大學生這一群體有著特殊的研究意義，他們肩負著國家的希望與未來二三十年中國社會精神建設的重任?？梢姰敶髮W生信仰危機問題也不僅僅是純粹的信仰問題或教育問題，在這種復雜而深刻的時代背景之下，是個體在經歷社會飛速的現代化發展與多元文化的激烈碰撞及轉型進程中產生的一種具體現象。因此我們必須以社會文化與歷史發展的總體視域，對這一群體及其產生的信仰問題進行深刻的研究和理解，并形成有效的應對策略。

[參考文獻]

[1][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[2][英]R·H·托尼.宗教與資本主義的興起[M].夏鎮平,趙月瑟，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[3]網購人群簡單分析調查 [EB/OL].http://www.sojump.com/report/2668529.aspx.

[4]劉德寰，劉向清，崔凱，等.正在發生的未來——手機人的族群與趨勢[M].北京：機械工業出版社，2012.

[5]衣俊卿.回歸生活世界的文化哲學[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000.

〔責任編輯：崔家善〕

Reconstruction of Education System of Faith of College Students

from Critical Paradigm of daily life

FU-Kuncheng

(HeilongjiangProvincialInformationCenterofSocialScience,Harbin150000)

Abstract：Traditional Education of faith is gradually declining in the long run, but we can view it from three aspects: first, viewing conventional thinking of faith education from the perspective of the nature; second, making effective analysis starting from the root of faith crisis of contemporary college students and the gradual declining of traditional faith education; third, illustrating on the basis of the performance of faith crisis of contemporary college students and the evaluation criteria of faith Education. There are many aspects of performance in the faith crisis of contemporary college in their daily life: The first is the eagerness to get confirmation for their own; the second is division in their daily life; the third is a profound change of life; the fourth is the contradiction between the ideal and reality; the fifth is thought pluralism. Based on the above analysis, we are able to have a clearer understanding of reconstruction of education system of faith of college students from critical paradigm of daily life.

Keywords:faith crisis; faith education; daily life; non-daily life

[中圖分類號]G641

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)04-0127-05

[作者簡介]付堃騁(1985-)，男，遼寧沈陽人，碩士，從事馬克思主義哲學研究。

[基金項目]2014年國家社會科學基金青年項目“當代大學生信仰危機的哲學反思及對策研究”(14CSH015)階段性成果

[收稿日期]2015-10-18