社會主義核心價值觀與“普世價值觀”之辨

黃巖

（杭州電子科技大學 馬克思主義學院，浙江 杭州 310018）

社會主義核心價值觀與“普世價值觀”之辨

黃巖

（杭州電子科技大學 馬克思主義學院，浙江 杭州 310018）

社會主義核心價值觀與西方“普世價值觀”有著根本的不同，主要表現在哲學基礎、意識形態屬性、核心內容與實踐效果等幾個方面。社會主義核心價值觀以馬克思唯物史觀為指導，是社會主義國家重要的“軟實力”；普世價值觀以資本主義抽象人性論為理論內核，其目的在于輸出資本主義價值觀及社會制度，進而顛覆社會主義主流意識形態。對此，我們一定要始終保持清醒的認識。

核心價值觀；普世價值觀；社會主義；資本主義

自黨的十八大提出“三個倡導”社會主義核心價值觀以來，學術界便激起了激烈的討論。有人甚至將社會主義核心價值觀與普世價值混為一談，認為：“中共十八大最大的亮點就是將民主、自由、平等、公正等普世價值列入社會主義核心價值觀。”還有人說：“十八大第一次提出了肯定普世價值的社會主義核心價值觀。”［1］社會主義核心價值觀真的肯定了普世價值嗎？社會主義核心價值觀與普世價值觀有什么樣的區別？對這些問題不澄清，人們的思想就會存在混亂。基于此，筆者擬從哲學基礎、意識形態屬性、核心內容與實踐效果等四個方面對二者的不同點進行深入分析。

一、哲學基礎不同

要區分社會主義核心價值觀與“普世價值觀”，首先就要對價值的概念有個基本的把握。作為一種哲學范疇，價值不是事物本身的實體屬性或自身功能，而是事物對人的意義，是客體以自身的屬性和功能滿足主體需要的效益關系。價值觀是人們關于價值的根本看法，是人們在處理各種價值問題時所持有的比較穩定的立場、觀點和態度的總和。誠然，客體是價值與價值觀產生的前提和對象，但離開了同客體發生聯系的主體需要，也就不可能產生價值認識活動。換言之，客體存在本身不以人的意志為轉移，也不會因人而異，但客體有無價值以及價值的大小，卻是因人而異的。就像同一雙鞋，對于不同的人而言，合不合腳的答案就不一樣；音樂能給人美的享受，能陶冶人的情操，但對不懂得欣賞音樂的人來說，音樂的價值則無從體現，“對牛彈琴”說的就是這層意思。因此，人們在談論任何客體價值的時候，不僅要指明事物“具有何種價值”，尤其要指明該事物“對于誰更有價值”和“究竟是誰的價值觀”，這是對作為價值和價值觀表述的起碼要求。基于這樣一種認識，筆者認為，從概念界定上看，社會主義核心價值觀的哲學基礎是馬克思唯物史觀，而“普世價值觀”則是立足于唯心主義之上的。

（一）社會主義核心價值觀以馬克思主義唯物史觀為指導，具有現實性、辨證性和實踐性的特點

社會主義核心價值觀指那些反映社會主義基本的、長期穩定的社會關系，在社會主義觀念體系中居統治地位、起指導作用，從最深層次科學回答“什么是社會主義”這一根本問題的價值理念。

1.現實性。這是從主體角度來說的。社會主義核心價值觀前面的“社會主義”幾個字絕不是可有可無的粉飾，而是表明它究竟是“誰的價值觀”這一根本問題。社會主義社會是人民當家作主的社會，其核心價值觀必須以人民為主體，以人民的根本利益為標準。就我們中國社會主義核心價值觀而言，主體就是全體中國人民、整個中華民族，就是我們大家的共同利益整體，其價值意旨就在于“為人民服務”。“為人民服務”作為社會主義核心價值觀的價值意旨，既是中國共產黨人的根本宗旨，也是全人類都能認可的共同價值觀。在實踐中，它不僅是先進的、引領性的，而且是普遍的、簡便通行的。不僅特定年代的張思德、白求恩、雷鋒、焦裕祿能做到，在改革開放和平建設年代的郭明義、最美媽媽吳菊萍、最美司機吳斌等人同樣能夠做到。

2.辯證性。這是從方法論角度來說的。社會主義核心價值觀以承認價值觀的共識性和多樣化為前提。共同的歷史背景，或多或少地所具有的共同經濟發展形式，決定了不同民族、國家、利益集團價值觀念背后必定存在某些共同認可的東西。比如，1948年聯合國通過的《世界人權宣言》，1992年通過的《里約環境與發展宣言》、《21世紀議程》等，就是對人權問題與可持續發展戰略的某些價值共識。同時，社會利益關系的多樣性，又決定了社會實際生活中價值觀多元、多樣和多層次性的存在。在整個價值觀念體系中，有些觀念處于主導和支配地位，有些處于從屬和被支配地位，由此必然形成核心價值觀與非核心價值觀之別。社會主義“核心價值觀”的提出，不但看到了價值觀的“共性”，而且看到了價值觀的社會主義“個性”，強調“共性”寓于“個性”之中；不但堅持唯物辯證法的“兩點論”，承認多元多樣多變價值觀的存在，而且堅持唯物辯證法的“重點論”，善于從兩點中抓住關鍵、把握重點，以核心價值觀引導多元價值觀的發展。

3.實踐性。這是從產生和形成的角度來說的。社會主義核心價值觀絕不是觀念王國所固有的，而是以發展著的馬克思主義為指導，以人的全面自由發展為目的，在現代化建設和改革開放的偉大實踐中形成和發展起來的。在這一進程中，我們黨不斷汲取人民群眾火熱實踐活動中的經驗，創造性地回答了什么是社會主義、怎樣建設社會主義，建設什么樣的黨、怎樣建設黨，實現什么樣的發展、怎樣發展等一系列重大問題。改革開放的發展過程，既是中國特色社會主義經濟、政治、文化、社會各領域不斷深化變革的過程，也是社會主義核心價值觀逐步形成并不斷深入人心的過程。24字社會主義核心價值觀，就是我們黨領導人民在建設中國特色社會主義偉大實踐中，凝聚全黨全社會價值共識而作出的重要論斷。社會主義核心價值觀，不僅要在實踐中凝聚全社會共識，以指導實踐為自己的根本目的和最終歸宿，而且會隨著實踐的發展，得到進一步的補充、修正和完善。

（二）“普世價值觀”以唯心主義為立論基礎，具有抽象性、形而上學性和欺騙性等特征

“普世價值觀”中的“普世”，借用了古希臘時期斯多亞學派普世主義中的概念，其基本含義就是適用于一切人、一切時代的意思。把“普世”與“價值”連在一起，意指存在適用于一切人、一切時代的永恒不變的價值觀念。普世價值觀的具體內容，主要是指西方的民主、自由、平等、人權等觀念。

1.普世價值論者認為存在適用于任何國家、社會和族群，所有人都應該遵守的普世價值觀。毫無疑問，這是不可能的。在普世論者看來，人是“類”的人，只要承認我們是人，就必須承認人性的共同性，這種共性本質不會因個體而異，也不會隨著社會關系的變化而發生變化。既然人性是不變的，自然也就存在適應一切人的“價值訴求”。這種觀點實質是抽象人道主義的老調新彈，是從現實的人向抽象的人的回歸。馬克思早就對“抽象的人”進行過批判：“被斯密和李嘉圖當作出發點的單個的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀的缺乏想象力的虛構……這種18世紀的個人，一方面是封建社會形式解體的產物，另一方面是16世紀以來新興生產力的產物。”［2］唯物史觀認為：人性不應獨斷或假設，人們的觀念、觀點和概念，隨著人們社會存在的改變而改變。在現實生活中，毫無差別的國家、民族、社會、集體和個人根本就不可能存在，客體必然會因主體需求不同而呈現出不同的價值。

2.普世價值論者認為存在適用于一切時代的永恒不變的價值。而事實上，價值總是歷史性的、因時而異的。不可否認，在一定歷史時期，為了追求某些“共同利益”，不同階級、政黨、個人之間可能達成一定的合作和妥協，但這是有條件的、相對的、暫時的，絕不可能是無條件的、絕對的、永恒的。絕對和相對是事物矛盾不可分割的兩種屬性，否認二者的辯證統一，必然會陷入形而上學的相對主義或絕對主義。即便存在于一切私有制社會中的“切勿偷盜”，也不會成為永恒的道德戒律。恩格斯指出：“在偷盜動機已被消除的社會里，就是說在隨著時間的推移頂多只有精神病患者才會偷盜的社會里，如果一個道德說教者想莊嚴地宣布一條永恒真理：切勿偷盜，那他將會遭到什么樣的嘲笑啊！”［3］事實上，古今中外的人們對偷盜行為也存在著不同的詮釋。例如，中國的農民起義常常把“劫富濟貧”稱之為“替天行道”，把剝削階級的巧取豪奪稱為“為富不仁”；土地革命時期，我們也曾提出過“打土豪，分田地”的口號。在西方，加爾文則認為個人的私有財產受圣經中的“切勿偷盜”保護，私有財產神圣不可侵犯。

3.普世價值論者將特定經濟條件下形成的價值觀念，鼓吹為超越社會和歷史的永恒價值，帶有明顯的欺騙性。從“民主、自由、平等、人權”等普世價值的具體內容看，這些觀念在歐洲文藝復興時出現，在資產階級革命中得到進一步發展和確立，對打破歐洲的封建專制制度，起到了很大的推動作用。盡管如此，這些價值觀念，無論如何都不能說成是普世的，因為它們只不過是特定歷史階段的產物，代表著新興資產階級利益的價值觀念，“大規模的貿易，特別是國際貿易，尤其是世界貿易，要求有自由的、在行動上不受限制的商品所有者，他們作為商品所有者來說是有平等權利的，他們根據對他們所有人來說全都平等的（至少在當地是平等的）權利進行交換……而自由和平等也很自然的宣布為人權。”［4］罔顧社會歷史發展的現實，將代表資產階級利益的價值觀念，標榜為超越人類意識形態之上的共同價值。毫無疑問，在理論上是站不住腳的。

由此可見，社會主義核心價值觀建立在唯物辯證法基礎之上，其價值主體是鮮明的、方法論是辯證的、內容是實踐的。普世價值觀則建立在形而上學唯心主義基礎之上，其主要錯誤就在于從抽象的人性論出發，推論出價值的普世性，進而認為存在一種永恒不變的價值，這實在是“天不變道亦不變”理念的當代翻版。

二、意識形態屬性不同

在《德意志意識形態》一書中，馬克思恩格斯對意識形態領域中的諸多關系進行了歷史的全面的研究，提出了“統治階級的思想在每一個時代都是占統治地位的思想”［5］這一著名論斷。盡管單純從形式上看，社會主義核心價值觀與普世價值觀都講“民主、自由、平等”，但兩者在意識形態屬性上有著本質的區別。

（一）社會主義核心價值觀反映了“人民主體”的社會主義本質要求，是社會主義意識形態內容的高度凝練

1.中國特色社會主義政治經濟文化制度，是真正實現人民幸福的根本保證。馬克思恩格斯立足于歷史唯物主義理論，對歷史發展的動力做出了明確的闡述，“歷史活動是群眾的活動，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大。”［6］堅持人民群眾的歷史主體地位，是馬克思主義價值觀的基本精神和特質，也是中國共產黨領導中國人民走向民族獨立和振興的根本所在。在革命戰爭年代，毛澤東曾提出全中國的人民大眾就是“上帝”，真正的銅墻鐵壁就是千百萬真心實意地擁護革命的群眾。改革開放時期，鄧小平明確提出要把“人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應不答應”作為各項方針政策的出發點和歸宿點，作為判斷各項工作成敗得失的最高標準。新世紀新階段，中國共產黨人把“堅持人民主體地位”作為奪取中國特色社會主義新勝利的第一個基本要求。習近平指出，中國夢就是要實現國家富強、民族振興、人民幸福。中國夢歸根到底是人民的夢，必須緊緊依靠人民來實現，必須不斷為人民造福。

2.社會主義核心價值觀前面的限定詞“社會主義”，點明了價值觀的“人民主體”地位。“富強、民主、文明、和諧”強調人民真正享有改革成果、真正當家做主、精神生活健康豐富、人際以及自然環境良好，是人民主體地位在經濟、政治、文化、社會、生態五個領域中的切實體現；“自由、平等”強調人民平等享有存在和發展的自由，享有人生出彩的機會，是對那種“幾乎把一切權利賦予一個階級，另一方面卻把一切義務推給另一個階級”［7］的徹底否定，是人民主體性最本真的意義；“公正、法治”強調營造公平正義的社會環境，是社會充滿活力的可靠保障，從根本上保證了人民主體性本真意義的實現；“愛國、敬業、誠信、友善”強調人民對國家、職業以及他人的赤誠之心，這既是人民主體性自覺的外在表現，也是馬克思主義公民道德與價值觀念的新發展。

（二）普世價值觀是契約版的資本拜物教，所有價值前面都暗藏著“資本主義”這個修飾語

馬克思主義者從未否認過“民主、自由、平等、人權”等觀念的世界歷史意義，但實際上，“世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主。”［8］基于擺脫宗教神權和封建專制禁錮斗爭需要而提出的“民主、自由、平等、人權”等價值原則，為資產階級反對封建等級社會提供了強有力的思想武器。但在私有制基礎上，受資本邏輯的支配，這些價值原則不可避免地在追求利益最大化的增殖運動中走向自身的反面。

以美國民主為例，表面上看，人民意志通過議會的形式得以表達。但事實上，其選舉只不過是富人之間的一場游戲，民意常常被肆意操縱和控制。曾幫助1896年威廉·麥金利贏得美國總統大選的馬克·漢納說過：“要贏得選舉﹐需要兩個東西。第一是金錢﹐第二我就記不得了。”［9］從近些年來美國總統選舉費用來看，2000年為5.29億美元，2004年猛增到8.81億美元，2008年再創新高，達到24億美元，2012年則飛躍至70億美元。且從歷屆總統選舉中可以發現一個規律，即競選開支超過對手的一方絕大多數情況下更容易獲勝。對此，美國前總統吉米·卡特日前在做客訪談節目時，也明確談到：“這不是民主政治，而是屬于少數人的寡頭政治。”［10］因此，馬克思在講到民主時，總是要講資產階級的民主、無產階級的民主，資本主義的民主、社會主義的民主。

再來看看他們所說的自由，盡管資產階級學者力圖使自由永恒化，美國政府也一向以自由的社會而自我標榜。而事實絕非如此。例如，2013年6月，前中情局職員愛德華·斯諾登向世界曝光了美國絕密電子監聽項目“棱鏡計劃”。面對不容置疑的事實，美國政府竟然厚顏無恥地辯稱“‘棱鏡’不針對美國公民或在美國的人。”言下之意，為了美國的國家利益，對他國政府和民眾的監聽理所當然。

這些令人觸目驚心的事實，明白無誤地告訴我們，一旦資產階級獲取利益的自由受到威脅，他們就會“把共和國的‘自由、平等、博愛’這句格言代以毫不含糊的‘步兵，騎兵，炮兵’”。［11］然而，令人感到可悲的是，對于西方賣力推銷的“普世價值”，我們很多人卻看不到其背后的意識形態本質，有人甚至借紀念改革開放30年之際，打出了“改革已死，憲政當立”的旗號。

那么，憲政的真實面目是什么？毛澤東對此早就有所洞察，他說：“像現在的英、法、美等國，所謂憲政，所謂民主政治，實際上都是吃人政治。”［12］資產階級民主的內容無非是多黨競選、三權鼎立、兩院制，目的就是為了維護占統治地位的資產階級的利益，為發展資本主義保駕護航。在“憲政民主”制度保護下，少數人大發其財。例如，作為最富的資本主義國家，美國當下就存在1%的富人與99%的窮人之間的對抗。面對現實，一些西方的政治家、理論家視而不見，卻硬把它說成是世界上最好的民主，具有普世價值，并拿著民主大棒，在全世界到處揮舞。看誰不順眼，就給人家扣上“專制”、“獨裁”、“邪惡”的帽子。他們為什么要這樣做？美國前總統克林頓的話也算一語道破天機：“在世界上保衛自由和促進民主不僅僅是我們最深刻的價值觀的反映，這些都對我們的國家利益至關重要。”［13］

三、核心內容不同

在《家庭、私有制和國家的起源》一文中，恩格斯引用摩爾根的一段話說：“社會的瓦解，即將成為以財富為唯一的最終目的的那個歷程的終結，因為這一歷程包含著自我消滅的因素。管理上的民主，社會中的博愛，權利的平等，普及的教育，將揭開社會的下一個更高的階段，經驗、理智和科學正在不斷向這個階段努力。這將是古代氏族的自由、平等和博愛的復活，但卻是在更高級形式上的復活。”［14］

由此可見，社會主義者并不一般地反對“自由、平等、民主、博愛”等價值形式，而是認為隨著社會歷史的發展，更高的社會階段將賦予這些價值形式以新的內容。這些價值形式新的內容是什么？恩格斯在《反杜林論》中給出了明確的答案，“平等應當不僅僅是表面的，不僅僅在國家的領域中實行，它還應當是實際的，還應當在社會的、經濟的領域中實行。”［15］對于無產階級而言，平等要求的實際內容就是要消滅階級。離開了經濟上的平等，單純講政治上的民主與解放，就是虛偽的、騙人的，最終都必然要流于荒謬，“這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說是永恒的真理。”［16］

（一）社會主義核心價值觀將“富強”與“和諧、平等、公正”結合在一起，強調社會經濟領域中的民主自由平等，彰顯了“共同富裕”的中國特色社會主義根本原則

1.全體人民的共同富裕是社會主義核心價值觀的根本落腳點。什么是社會主義？社會主義的本質是什么？鄧小平擲地有聲地回答了我們，“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”［17］“社會主義與資本主義不同的特點就是共同富裕，不搞兩極分化。如果導致兩極分化，改革就算失敗了。”［18］黨的十八大提出的八項要求中，“必須堅持走共同富裕道路”是最核心的一項，其余七項都是“實現共同富裕”的條件和保障。在將共同富裕確立為“中國特色社會主義的根本原則”的同時，要“使發展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩步前進。”共同富裕包含了生產力和生產關系兩個方面的要求，從質的規定性上確定了“大家好，才是真的好”的價值理念，拒斥了那種“我好，你不好”的價值對抗性。從某種意義上說，中國夢的實現，社會主義核心價值觀的根本落腳點，就在于“全體人民的共同富裕”。這是社會主義全體公民都必須努力去追求、去踐行的價值觀念。

2.大力發展社會生產力，先富帶后富，真正保障共同富裕目標的實現。大力發展社會生產力是保障共同富裕目標實現的前提和基礎。社會主義首先要又好又快地發展生產力，創造比資本主義更多更好的物質財富，徹底告別貧窮和落后，實現富裕。因為離開了社會生產力的高度發展，“那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃。”［19］因此，黨的十八大報告特別強調：“以經濟建設為中心是興國之要，發展仍是解決我國所有問題的關鍵。”

先富帶動后富是實現共同富裕的必要途徑。共同富裕不是同步富裕、不是平均主義。平均主義只能打擊先進、鼓勵后進，導致共同落后，共同貧窮。允許和鼓勵一部分人、一部分地區先富起來，以帶動后發展的多數地區和多數人，最終達到共同富裕，這是實現共同富裕的基本構想。經過幾十年的發展，事實已經雄辯地證明，“先富”政策是正確的。但受新自由主義等思潮的影響，一些人認為貧富差距拉大是正常現象，進而導致“先富帶動后富”的作用極其有限。因此，我們就要高舉中國特色社會主義旗幟，堅持社會主義基本經濟制度和分配制度，按照黨的十八屆三中全會精神的要求，繼續“增加低收入者收入，擴大中等收入者比重，努力縮小城鄉、區域、行業收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局。”

（二）普世價值觀只講政治解放和政治民主，而不談社會地位和經濟解放，因而只能是一種“習慣性的偽善”

社會主義和資本主義都要解放和發展生產力，但資本主義社會敢提出“消滅剝削”、“實現共同富裕”嗎？不敢。這是由他們的階級本質決定的。資本主義社會是建立在生產資料私有制基礎之上的，“普世價值觀”背后的根基是資本，是私有財產。資本主義發展只能是少數人的富裕，是缺少公正與和諧的富裕，而社會主義則是為了“全體人民的共同富裕”。盡管隨著社會生產力的發展，資本主義社會絕對貧困化有所減弱，但相對貧困化的工人、農民和底層勞動者，卻呈現出日益加劇的態勢。

普世價值論者無視這些現實，只是一味地大談特談政治上的“自由、民主、平等、人權”等，認為個人自由和人權是“普世價值”的核心，西方憲政民主制度等則是實現個人自由和人權的手段與保障，是人類意識形態發展的終點。對于這種以個人利益為核心的“普世價值觀”的歷史推動作用，我們從來就不曾否認，但這種理論自身的結構性硬傷也是顯而易見的。在強大的資本力量可以控制勞動、控制政治和社會力量的時候，憲政民主真的能保證“公共意志”的實現嗎？如果離開了社會整體利益和長遠利益，個人自由的邊界又在哪里？

人們常常把“公平”說成是普世的價值觀念，然而，當資本家手里拿著一千萬，你連一千也沒有的時候，你還能找到平等感嗎？這里特別要強調的是，“普世價值”所強調的平等并不是社會經濟地位的平等，而只是法定權利、財產權利的平等，是私有財產神圣不可侵犯的平等。對于廣大無產者而言，這樣的平等和自由意味著什么？是接受資產者奴役和壓迫的平等，是出賣勞動力的自由。因此，在資本主義條件下，形式上的平等蓋著事實上的不平等，“自由的并不是個人，而是資本”。“人人都骨肉相連、情同手足”的博愛觀，也是資產階級虛幻意識形態的裝飾品。

恩格斯認為，隨著文明時代的到來，即使最愚蠢的人也能看出：“生產的每一進步，同時也就是被壓迫階級即大多數人的生活狀況的一個退步。”［20］顯然，情況不應該是這樣的。因此，統治階級為了把自己的利益同整個社會利益等同起來，不得不鼓吹“自由、民主、平等、人權”，還要標榜是為了被統治階級自身的利益，以便給自己所做的壞事披上愛的外衣。正因此，恩格斯明確提出，這只是一種“習慣性的偽善。”

四、實踐效果不同

在許多人眼里，所謂“普世價值”往往等同于西方的憲政民主制度。那么，西方式的民主制度是否真的可以“普世”？事實勝于雄辯。幾十年來，西方國家向不少發展中國家賣力地輸出過其民主制度，從這些被輸入國家的現狀與社會主義中國的對比，我們便能從中得出答案。

（一）中國改革開放的偉大實踐證明：“中國奇跡”、“中國速度”的出現，與“普世價值”毫無關系

30多年來的改革開放，我國在政治經濟文化領域已經取得了舉世矚目的偉大成就。第一，經濟長期高速增長。經濟總量由1980年的2000億美元，增加到2014年突破10萬億美元，人均GDP現已達到7000多美元，人民生活水平不斷提高。第二，在政治體制改革實踐中，我們黨始終高揚人民民主的光輝旗幟，不斷健全民主制度、豐富民主形式，成功開辟和堅持了中國特色社會主義政治發展道路，為實現最廣泛的人民民主確立了正確方向。第三，在全面推進社會主義文化體制的改革實踐中，我們黨始終堅持社會主義先進文化的前進方向，深入開展社會主義核心價值觀建設，人民精神文化生活呈現更加豐富多彩的局面。第四，在社會建設中，我們黨始終堅持以保障和改善民生為重點，基本公共服務水平和均等化程度明顯提高；教育事業迅速發展，社會保障體系建設成效顯著，社會呈現和諧發展的良好態勢。在外交工作中，香港、澳門先后回歸，我國的國際地位日益提高，在國際事務中的代表性和話語權進一步增強，……。我國改革開放取得根本成功的原因是什么？就在于我們堅持馬克思主義的指導，堅持獨立自主地走自己的路。2013年通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》在總結改革開放的成功實踐經驗時，就提出：“最重要的是，堅持黨的領導，貫徹黨的基本路線，不走封閉僵化的老路，不走改旗易幟的邪路，堅定走中國特色社會主義道路，始終確保改革正確方向。”

（二）“普世價值”在發展中國家強制推行的后果表明：不切實際地照搬西方民主模式，只能是取亂之道、取禍之道

西方民主模式是西方社會特有歷史與文化發展的產物，對美國、英國等老牌資本主義國家的發展確實曾經起了很大的作用，廣大發展中國家能夠而且應該從中汲取其民主建設的經驗和教訓。但如果無視自身國情，一味照搬西方國家的民主政治模式，會導致怎樣的結果呢？

以前社會主義國家蘇聯為例，戈爾巴喬夫極度推崇“全人類的共同價值”，并按照這一理念對蘇聯共產黨和社會主義制度進行改造，導致“自由、民主”泛濫，造成了亡黨亡國的悲劇。在葉利欽統治時期（1985-1999），人民生活迅速下降，社會形勢持續惡化，被稱為俄羅斯歷史“三百年來最黑暗的時期”。被人稱為“微笑之國”的泰國，盡管已經實行“民主化”70多年，但整個國家仍處在軍事政變、街頭暴力的政權輪回之中，絲毫看不到隧道盡頭的光明。“顏色革命”后的格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦，非但沒有迎來希望的“自由、民主、人權”，反而造成社會經濟秩序混亂。烏克蘭至今還深陷政治、經濟危機之中，東部多個城市成了血腥的戰場。阿拉伯世界的突尼斯、利比亞、也門、埃及等國，在西方“民主”的感召下，發生了一系列反政府運動，并成功地建立了新的政權。西方媒體將這場運動稱為“阿拉伯之春”，它們高呼“一個新中東即將誕生”，但結果卻事與愿違，僅過去兩年多時間，“阿拉伯之春”就變成“阿拉伯之冬”……。事實一而再再而三地證明：不切實際地照搬西方國家的民主理念與制度，收獲的只能是分裂、沖突與戰爭的果實，真正遭殃的只能是本國人民。

我們珍視與西方國家的關系，也肯定“民主、自由、平等、人權”等價值理念中的合理性存在，但我們拒絕傲慢與偏見。我們認為，社會主義核心價值觀與“普世價值觀”之爭，其實質就是思想主導權之爭。西方所宣揚的“普世價值”，其目的就在于以“非意識形態”的形式，掩蓋其真正的階級本質，進而輸出資本主義的價值觀及社會制度，從根本推倒馬克思主義、顛覆社會主義主流意識形態。對此，我們一定要始終保持清醒認識。旗幟鮮明地堅持和弘揚社會主義核心價值觀，使社會主義核心價值觀的影響像空氣一樣無處不在——這應該是我們對待西方“普世價值論”的基本原則。

［1］寧德業.警惕“普世價值”論“回暖”［EB/OL］“中國社會科 學 在 線 ”http://www.csstoday.net/xueshuzixun/guoneixinwen/ 85332.html，2013-10-18.

［2］馬克思恩格斯選集.第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:1-2.

［3］［4］［15］［16］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995:435、446-447、448、448.

［5］［19］馬克思恩格斯選集.第1卷［M］.北京:人民出版社，1995：98、538.

［6］馬克思恩格斯文集.第1卷［M］.北京:人民出版社，2009:287.

［7］馬克思恩格斯文集.第4卷［M］.北京:人民出版社，2009:197.

［8］毛澤東文集.第7卷［M］.北京:人民出版社，1999: 208—2093.

［9］李慎明.關于民主與普世民主的相關思考［J］.馬克思主義研究，2009.

［10］劉皓然.美前總統卡特:美國民主已死是少數人寡頭政治［N］.環球時報，2015-09-25.

［11］馬克思恩格斯文集.第2卷［M］.北京:人民出版社，2009:509.

［12］毛澤東選集.第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:736.

［13］郝永平，黃相懷.正確認識西方“民主人權輸出”的本真面目［N］.光明日報，2012-07-24.

［14］［20］馬克思恩格斯選集.第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:179、178.

［17］［18］鄧小平文選.第3卷［M］.北京:人民出版社，1993:373、139.

責任編輯：劉建文

D 64

A

1671-2994（2015）05-0033-06

2015-08-28

黃 巖（1971-），男，江西都昌人，杭州電子科技大學馬克思主義學院副教授，法學博士，碩士研究生導師。研究方向：思想政治教育。

*本文系2014浙江省社會規劃一般課題《馬克思主義意識形態話語權研究》（14MKSZ01ZD-3YB），2012年度國家社會科學基金項目《道德旁觀現象研究》（12BZX068）的階段性成果。