記者和官非

說到記者因?yàn)椴稍L工作而惹上官非，最近在香港有一例：兩家媒體，因?yàn)椴稍L和刊登一名在羈押中的兇殺案犯罪嫌疑人，被律政司以藐視法庭罪告上法庭。之后，律政司加控兩名具體采訪的記者。

香港媒體被控藐視法庭罪的案例不少，但是記者絕少被起訴，因?yàn)樾侣剤蟮劳ǔ１徽J(rèn)為屬于職務(wù)行為，而且最終能夠刊登，需要經(jīng)過媒體內(nèi)部的一系列程序?qū)徍?，除非證明記者故意犯罪。對于這次加控兩名記者，律政司指稱，兩人在報道中扮演重要角色，因此要求法庭判處罰款以及監(jiān)禁，并且重申，政府絕對尊重新聞自由，但律政司也有責(zé)任維護(hù)公眾權(quán)益，確保任何面對刑事起訴的人，都有公平審訊。

最終媒體和記者的藐視法庭罪是否成立，當(dāng)然還是要由法庭作出裁決。

在香港，對于進(jìn)入司法程序的案件報道，為了避免影響法庭審判，同時也避免造成“未審先判”的印象，媒體只會根據(jù)法庭庭審的內(nèi)容進(jìn)行報道，即便采訪到了當(dāng)事人，或者手頭有一些和法庭公開的內(nèi)容不同的信息，也會等到案件審結(jié)之后才會報道。之前就有過幾宗案例，由于媒體報道和庭上公布的細(xì)節(jié)有出入，或者因?yàn)樵谕徢埃襟w率先進(jìn)行系列報道，被辯護(hù)律師指報道失實(shí)，擔(dān)心影響陪審員，結(jié)果最終法庭不得不宣布推遲庭審，因?yàn)橐_保被告得到公平的審判。而相關(guān)媒體則犯下藐視法庭罪，罪名成立。

如果說，香港的媒體會因?yàn)椴稍L羈押中的犯罪嫌疑人而惹上官非，在臺灣，“法務(wù)部”也對關(guān)于檢察、警察偵查刑事案件的新聞報道發(fā)布過注意要點(diǎn)，當(dāng)中規(guī)定，案件于偵查終結(jié)前，檢警不得透漏或發(fā)布新聞；亦不得任被告、犯罪嫌疑人或少年犯供媒體拍攝、直接采訪或借由監(jiān)視器畫面拍攝。

不過在內(nèi)地，犯罪嫌疑人對著電視鏡頭侃侃而談，早就是司空見慣的事情，很多媒體甚至為能夠采訪到犯罪嫌疑人而驕傲，只要上網(wǎng)搜索一下，可以看到不少采訪都會注明“獨(dú)家采訪”。有律師批評這樣的做法，指出《看守所條例》等法律法規(guī)，都沒有賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)允許媒體進(jìn)入看守所進(jìn)行采訪的權(quán)力，根據(jù)法無規(guī)定即不可行的法理原則，這樣做其實(shí)是不對的。

《刑事訴訟法》規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！彼?，在法院終審判決沒有生效之前，新聞報道的措辭除了必須使用“犯罪嫌疑人”或“被告人”這樣的字眼，根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》所規(guī)定的“無罪推定”、“罪刑法定”的原則，在描述的時候，一定要謹(jǐn)慎，不能因?yàn)橐恍┎徽鎸?shí)的內(nèi)容誤導(dǎo)公眾，從而導(dǎo)致法官在最終的判決中，受到公眾輿論的影響。

雖然內(nèi)地現(xiàn)有的法律沒有明確規(guī)定“未經(jīng)法律程序宣判前，不能讓疑犯在鏡頭前曝光”，但媒體應(yīng)該具備這樣的常識：進(jìn)入司法程序的案件，當(dāng)事人在鏡頭前的講述，其實(shí)已經(jīng)有了媒體“未審先判”的效果，這對當(dāng)事人并不公平。

回到記者因?yàn)椴稍L而惹上官非這個話題，美國也有。《紐約時報》記者米勒因?yàn)榫芙^向法庭提供誰告訴她國家機(jī)密的消息來源，而被判藐視法庭罪成立。米勒說，“我不把自己看得比法律還高，你有權(quán)把我送進(jìn)監(jiān)牢”，但“如果記者不能成為可靠的秘密保密者，那么工作就無法進(jìn)行”。當(dāng)時美國只有31個州保護(hù)記者不透露消息來源，米勒案之后，她接受庭審的華盛頓特區(qū)已經(jīng)通過立法保護(hù)記者的保密權(quán)，而現(xiàn)在全美立法的州有41個。當(dāng)然，因?yàn)檫t遲沒有成為聯(lián)邦法，奧巴馬到現(xiàn)在還被很多法學(xué)家以及媒體人批評不休。

確實(shí)，沒有哪里的媒體和媒體人是法外之地。還記得2008年底，一名央視女記者，被太原檢察院的四名便裝工作人員從北京的家中以涉嫌受賄罪帶走嗎？當(dāng)時引發(fā)社會極大關(guān)注，最終她以受賄罪被有期徒刑三年，緩期四年執(zhí)行，指控書指她身為國家工作人員，利用央視記者身份收受賄賂3.7萬元人民幣，對當(dāng)?shù)貦z察院正在偵查的案件施加影響，被認(rèn)定構(gòu)成犯罪。

所以，一單歸一單。記者因?yàn)槁殑?wù)之便收受利益，以受賄罪起訴或者拘留調(diào)查就是了。而且，既然是刑事案件，說到底，當(dāng)事人再供認(rèn)不諱，是不是最終還是由法院來裁定？

程序不對，那才是真的法外之地。