文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的對比分析

文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的對比分析

任志林

【摘要】目的 對文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的臨床療效進行對比分析。方法 選取于2012年10月～2015年5月在我院接受治療的53例抑郁癥患者，根據(jù)不同的治療方法將患者隨機分為對照組（26例）和治療組（27例），對氟西汀和文拉法辛的臨床效果進行對照研究。結(jié)果治療組患者的治療總有效率為92.6%，高于對照組患者的73.1%；同時治療組患者治療2周、4周、6周后的HAMD評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。結(jié)論 文拉法辛治療抑郁癥的臨床療效優(yōu)于氟西汀，能夠使患者的臨床癥狀得到緩解，是臨床上治療抑郁癥的首選藥物之一。

【關(guān)鍵詞】文拉法辛；氟西汀；抑郁癥

作者單位：154007 佳木斯精神病人福利院

抑郁癥是臨床上一種較為常見的精神疾患，以持久的心境低落、情緒消極以及悲觀等為主要的臨床表現(xiàn)，如果沒有進行及時有效的治療則有可能使患者出現(xiàn)幻覺、妄想等精神病性癥狀［1］。為比較文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的臨床療效，本文選取于2012年10月～2015年5月在我院接受治療的53例抑郁癥患者的臨床治療資料進行回顧性分析，現(xiàn)將回顧結(jié)果報告如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

選取于2012年10月～2015年5月在我院接受治療的53例抑郁癥患者作為本次的研究對象，所有患者均符合中國精神障礙分類與診斷標準（CCMD-3）抑郁發(fā)作的相關(guān)臨床診斷標準。根據(jù)不同的治療方法將患者隨機分為對照組和治療組，對照組26例患者中有男性患者16例，女性患者10例；年齡21～67歲，平均年齡（35.8±11.6）歲；病程2～29個月，平均病程（13.8±5.7）個月。治療組27例患者中有男性患者18例，女性患者9例；年齡23～69歲，平均年齡（36.3±11.3）歲；病程3～28個月，平均病程（14.1±5.5）個月。對照組和治療組患者的性別、年齡以及病程等基本資料經(jīng)統(tǒng)計學處理，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組對照組患者給予氟西汀進行治療：氟西汀的起始劑量為20 mg/d于早餐后半小時服用，根據(jù)患者的臨床癥狀以及不良反應(yīng)等實際情況酌情增加藥量，在2周內(nèi)增至40～60 mg/d。

1.2.2治療組治療組患者給予文拉法辛進行治療：文拉法辛的起始劑量75 mg/d于早餐后半小時服用，根據(jù)患者的臨床癥狀以及不良反應(yīng)等實際情況酌情增加藥量，并在2周內(nèi)增至150～225 mg/d［2］。兩組患者均停止使用除此之外的一切抗抑郁藥、抗精神病藥物以及電休克治療，本次研究以6周為1個療程，兩組患者均給予為期1個療程的治療。

1.3療效標準

治療前后采用HAMD抑郁量表對兩組患者的抑郁程度進行評價并比較，將HAMD量表評分的減分率來作為臨床療效的判定標準。減分率=（治療前HAMD評分-治療后HAMD評分）/治療前HAMD評分×100%。如果患者治療后HAMD評分在7分內(nèi)或者減分率≥75%則判定為痊愈；如果患者的減分率在50%～74%則判定為進步；如果患者的減分率在25%～49%則判定為進步；如果患者的減分率＜25%則判定為無效。治療總有效率（%）=（痊愈例數(shù)+顯著進步例數(shù)+進步例數(shù)）/總患者例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學分析

對本文所得實驗數(shù)據(jù)均采用SPSS 12.0統(tǒng)計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1比較兩組患者的臨床療效

對照組26例患者中痊愈患者6例，顯著進步患者8例，進步患者5例，無效患者7例，則對照組患者的治療總有效率為73.1%；治療組27例患者中痊愈患者12例，顯著進步患者11例，進步患者2例，無效患者2例，則治療組患者的治療總有效率為92.6%；治療組患者的臨床療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。

2.2比較兩組患者的HAMD評分

治療前，對照組患者的HAMD平均評分為（26.9±5.8）分，治療組患者的HAMD平均評分為（27.2±5.7）分，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。但是經(jīng)過不同方式的治療后，治療組患者治療2周、4周、6周后的HAMD評分分別為（19.1±4.5）分、（12.4±5.5）分以及（8.8±4.0）分，均低于對照組患者的（23.2±4.2）分、（15.8±6.7）分以及（10.8±4.4）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3　討論

相關(guān)資料顯示［3］，在世界10大疾病中抑郁癥位居第4位，該病在給患者以及患者家庭造成沉重負擔的同時，也帶給社會很多問題。因此，選取一種積極有效的治療抑郁癥的藥物勢在必行。文拉法辛是5-羥色胺、去甲腎上腺素和多巴胺三種生物源性胺類的再攝取抑制劑，能夠?qū)?-羥色胺與去甲腎上腺素再攝取進行有效阻斷，通過使5-羥色胺和去甲腎上腺素濃度提高達到治療抑郁癥的效果。在本次研究中，將我院收治的53例抑郁癥患者隨機分為兩組進行對照研究，結(jié)果顯示，治療組患者的治療總有效率為92.6%，高于對照組患者的73.1%；同時治療組患者治療2周、4周、6周后的HAMD評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。綜上所述，文拉法辛治療抑郁癥的臨床療效優(yōu)于氟西汀，能夠使患者的臨床癥狀得到緩解，是臨床上治療抑郁癥的首選藥物之一。

參考文獻

［1］黃鶯，徐維平，魏偉，等. 文拉法辛與氟西汀治療成人抑郁癥療效和安全性的系統(tǒng)評價［J］. 中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2011，31 （9）: 977-979.

［2］毛紅巖，陳長浩，徐莉莎. 文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的對照研究［J］. 中華全科醫(yī)學，2013，11（9）: 1361-1362.

［3］王德寶，宋愛萍，丁改鳳，等. 文拉法辛緩釋片與氟西汀治療抑郁癥臨床對照研究［J］. 中國民康醫(yī)學，2010，22（15）: 1936-1938.

Comparative Study on Venlafaxine and Fluoxetine in Treatment of Depression

REN Zhilin Mental Patients Welfare House of Jiamusi City，Jiamusi 154007，China

【Abstract】

Objective Clinical effects of venlafaxine and fluoxetine in treatment of depression are to be studied. Methods Chose 53 patients of depression who were treated in hospital from October 2012 to May 2015 and separated them into control group（26 patients）and study group（27 patients）at random according to different surgery treatment，and then observed and compared clinical treatment effects of venlafaxine and fluoxetine. Results Patients’treatment efficacy in study group was 92.6%，which was much higher than 73.1% in control group，at the same time，patients’ HAMD assessment scores after 2 weeks，four weeks and six weeks’ treatment in study group were much lower than counterparts in control group，there was a differential between two groups and such a differential had statistic value（P < 0.05）. Conclusion Venlafaxine medication is much more effective in treatment of depression than fluoxetine medication，it is conducive to relieving patients’ clinical symptoms and it is one of the best choices in treatment of depression.

【Key words】Venlafaxine，F(xiàn)luoxetine，Depression

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.20.086

【中圖分類號】R964

【文獻標識碼】B

【文章編號】1674-9316（2015）20-0112-02