CLIA、ELISA與TPPA三種方法對梅毒螺旋體特異性抗體檢測的意義

張士君

CLIA、ELISA與TPPA三種方法對梅毒螺旋體特異性抗體檢測的意義

張士君

目的對化學發光法(CLIA)、酶聯免疫吸附試驗(ELISA)以及梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚試驗(TPPA)在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中的應用效果進行對比分析。方法998份血清標本, 對其分別實施CLIA、ELISA和TPPA3種方法檢測, 對比分析其檢測結果。結果CLIA的檢測陽性率為3.71%、敏感性為97.37%、診斷符合率為99.90%；ELISA的檢測陽性率為3.62%、敏感性為94.74%、診斷符合率為99.70%；TPPA的檢測陽性率為3.41%、敏感性為89.47%、診斷符合率為99.70%。和TPPA檢測方法敏感性對比, 其余兩種檢測方法均明顯偏高, 比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；CLIA、ELISA兩種檢測方法敏感性對比, 差異無統計學意義(P＞0.05)；檢測陽性率和診斷符合率3種檢測方法比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中, CLIA、ELISA的檢測敏感性要明顯優于TPPA檢測法, 可在臨床中推廣應用。

化學發光法；酶聯免疫吸附試驗；梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚試驗；梅毒螺旋體特異性抗體；檢測

梅毒是性傳播疾病之一, 其中梅毒螺旋體(TP)則是密螺旋體, 歸屬于白螺旋體蒼白亞種, 同時也是導致人類梅毒的病原體[1]。在對梅毒檢測過程中, 其檢測方法比較多, 但是基于其檢測原理不同, 常見的主要有3種, 分別是CLIA、ELISA以及TPPA[2]。關于這3種檢測方法在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中的應用意義, 本文則以本院2013年7月～2014年7月收集的998份血清標本為例, 對其檢測陽性率、敏感性以及診斷符合率進行對比分析, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次選取本院2013年7月～2014年7月收集的998份血清標本, 所有標本來源為醫院性病門診和皮膚病門診,267份為Ⅰ期,731份為Ⅱ期。將標本在抽血4 h之內將其血清分離, 保存在4℃環境內, 第2天對998份血清標本分別實施CLIA、ELISA以及TPPA檢驗, 將其檢測陽性和可疑標本全部實施分裝, 并將其保存在-20℃環境內,針對可疑標本進一步采用Western Blotting(WB)法進行檢驗確定。

1.2 試劑與儀器 CLIA檢驗法試劑盒來自北京科美東雅生物技術有限公司；ELISA檢驗法試劑生產廠家為廈門新創科技有限公司, 所采用的儀器分別是STAT FAX-2006洗板機以及STAT FAX-2100酶標儀, 均由美國生產；TPPA檢驗法試劑盒提供者為日本富士株式會社；WB確定試劑抗梅毒螺旋體抗體IgG檢測試劑盒提供者為歐蒙醫學試驗診斷股份有限公司。

1.3 檢測方法 CLIA檢驗法模式為雙抗原夾心一步法免疫分析模式, 借助于TP抗原制作出固相抗原, 并將TP抗原采用辣根過氧化物酶進行標記, 由此和樣品中的梅毒螺旋體抗體兩者就可以形成雙抗原夾心。在對其實施洗滌之后, 將化學發光底物液加入其中, 即可以成功測定發光值, 依照臨界值對梅毒螺旋體特異性抗體進行判斷, 如果S/CO≥1.0, 則可以判定為陽性, 反之為陰性；ELISA檢驗法關于血清或者血漿中梅毒螺旋體抗體的檢驗, 采用的是雙抗原夾心ELISA法檢驗, 梅毒抗原表達則為微孔條預包被基因, 其能夠和血清中的TP抗體產生一定反應, 之后將HRP標記基因工程重組梅毒抗原加入其中, 將兩者結合在一起, 顯色采用的是TMB系統, 依照酶免疫結果對其梅毒螺旋體抗體進行判定。其判定方法如上；TPPA檢驗法抗原為超聲裂解純化梅毒螺旋體Nichols株, 將其在人工載體明膠粒子上進行包被, 其在和血清中特異性抗體兩者結合的時候, 也就可以用肉眼看出其凝集反應。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

本次選取的998份血清標本, 通過3種方法檢測, 共檢測出陽性標本和可疑標本共38例, 其檢測陽性率為3.81%。其中CLIA的檢測陽性率為3.71%、敏感性為97.37%、診斷符合率為99.90%；ELISA的檢測陽性率為3.62%、敏感性為94.74%、診斷符合率為99.70%；TPPA的檢測陽性率為3.41%、敏感性為89.47%、診斷符合率為99.70%。和TPPA檢測方法敏感性對比, 其余兩種檢測方法均明顯偏高, 比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；CLIA、ELISA兩種檢測方法敏感性對比, 差異無統計學意義(P＞0.05)；檢測陽性率和診斷符合率3種檢測方法比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

在本次梅毒螺旋體特異性抗體檢驗中, 其血清標本均是在收集的第2天進行檢驗, 因此其可以將血球沉降對檢驗結果的影響作用最大化的排除, 有助于提高臨床檢驗結果的準確性[3]。另外, 在3種方法檢驗中, CLIA檢驗法發光底物是苯并蔥, 同時其洗滌液也是經過特制而成的, 因此能夠最大化的將外界影響因素排除, 在其應用中具有自動化高、時間短、試驗重復度好以及敏感性高的特點, 但是這種檢驗方法也有缺點, 其檢驗成本偏高；ELISA檢驗法對于血清中的梅毒螺旋體抗體檢驗采用的是雙抗原夾心法, 可以進一步對酶的放大系統進行應用, 再加上其所具有的雙重識別機制, 可以清楚的對陰陽性進行判定, 并且這一檢驗方法具有良好的標準化和自動化, 成本較低, 因此其被學生認為是血清檢驗的首選方法。但是這一檢驗方法在應用過程中容易受到外界干擾因素的影響, 假陽性結果出現頻率較高；TPPA檢驗法從一開始處理標本直到最后檢驗結束, 所采用的時間僅為2 h,同時還不需要一些特殊設備, 但是這一方法在應用中如果標本較多, 依靠肉眼觀察難免會對結果產生影響, 因此敏感性和檢驗準確度較低。

綜上所述, 從本次檢驗結果可以看出, 在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中, CLIA、ELISA的檢測敏感性要明顯優于TPPA檢測法, 可在臨床中推廣應用。

[1]侯曉菁, 梁艷, 陳潔, 等.化學發光法檢測梅毒螺旋體特異性抗體的實驗評價.檢驗醫學,2010,25(5):365-367.

[2]姚家奎, 丁德坤, 吳婷婷, 等. CLIA法檢測高齡患者梅毒特異性抗體的臨床應用.放射免疫學雜志,2013,26(6):822-823.

[3]杜靜, 張澤蕓, 周薇, 等.化學發光微粒子免疫分析法檢測梅毒螺旋體特異性抗體的應用與評價.廣東醫學,2012,33(8):1100-1102.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.16.023

2015-03-13]

山東省淄博市桓臺縣果里醫院檢驗科