環境教育：藝術、科學與生態批評

詹姆斯恩格爾+陳靚

〔摘要〕作為最具跨學科性質的主題教育之一，環境教育將藝術與科學重新聚集在一起，形成了一個新的自由教育形式，同時，它也是一種道德職責，兼具科學、人文和社會科學的視野。它有三個不可或缺的元素：習慣改良、學習內容更新和倫理觀重構。我們要在不斷追求科技發展的同時，提倡對傳統品德的回歸，將自己從壞的習慣中解放出來，改變自己，乃至重新界定人類的價值體系。

〔關鍵詞〕環境教育；生態批評；倫理批評；跨學科研究

〔中圖分類號〕I0-05〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2014）05-0206-03

〔作者簡介〕〔美〕詹姆斯·恩格爾（James Engell），哈佛大學英文系教授，博士生導師，馬薩諸塞波士頓劍橋02138；

陳靚，復旦大學外國語學院英文系副教授，上海200433。對人類和整個地球來說，環境教育的重要性毋須贅言，它兼具功利主義和理想主義色彩，同時也必須有科學、社會和人文視野。在具體內容上，環境教育將技術開發及應用等科學知識與道德實踐、倫理習慣和養成相結合，堅守謙遜、勇氣、克制、智慧、膽識和耐力等道德規范，秉承客觀公正的精神，在統觀全球的視野下，在具體領域積極實踐。它要從新的方式審視我們對物質不斷增長的占有欲，并研究如何取得更好的效率和可持續發展能力。

環境教育認為我們生活在一個新的時代——托馬斯·貝里（Thomas Berry）稱之為“生態紀”。在這個時期，人類以前所未有的方式控制著生態系統，隨之而來的是我們沉甸甸的責任，以及需要重新定位的價值觀。一些人懷疑環境教育會有什么成效，認為只有經濟壓力和市場力量才會改變人們的行為方式；還有一些人說只有災難才會讓人類改變習慣。這樣說只會把我們等同于動物，依靠饑餓、干渴等本能來生存，而我們是有理智和責任感的生靈，就像喬納森·斯威夫 特（Jonathan Swift）說的那樣，我們至少擁有“理性的能力”（capax rationis）。〔1〕

可以說，我們所經歷的自然災難，更多地是因為我們對環境的無知和忽視。導致災難的因素是潛在的：它們在緩慢增長，悄無聲息，同時也不可逆轉。在某種意義上，這就為悲劇搭建好了平臺，而當災難來臨的時候，再做任何防范就已經太晚。更糟糕的是，當更加吸引眼球的事情發生的時候——比如經濟不景氣、國內外的恐怖活動或醫療問題等，我們的注意力就立刻會被轉移。但具有諷刺意味的是，我們每天對待自然界的方式會緩慢地改變我們未來的經濟、恐怖主義、戰爭、社會保障、移民及就業這些構建可持續發展社會不可或缺的事物。

從本質上來說，這不是一個科學或公共政策問題，而是一份道德職責。精神、風俗、習慣、文化等元素均帶有道德色彩，都是人性和文學所要面對的問題。我們如何踐行對環境的關愛和職責，不僅關乎公共政策，也關乎個人動因。它涉及社會科學領域，也同樣受益于我們對科學知識和技術創新中獲取的技術方式和物質資源。

在環境問題上，要做出成效，需要特定領域的專業知識，同時具有跨學科的關聯意識，后者更為關鍵。不需要政治中的黨派區分——“保守派”和“自由派”都可以在環境問題上找到共識。兩黨制最糟糕的缺點在于把行為選擇確定為非此即彼。一些政客說，要應對氣候變化，或者通過市場激勵體制，或者通過法律規定的方式來實現。這種比孩子還幼稚的非此即彼的做法是不負責任的，必須要多管齊下，通過法律、市場、稅收、自由資本和激勵體制等綜合因素發揮作用。

環境教育涉及到每一個領域，它必須是跨學科的探討：我們需要了解自然、人類社會、人口統計、經濟學、公共政策、人與自然的關系、人類的價值等元素，以便明了我們該如何應對、該制定什么政策以及獲得什么樣的目標。在環境教育和實踐中，科學、人文和社會科學必須通力合作。科學幫助我們了解自然和物質世界，明確它的發展、細節和趨勢。但正如諾貝爾物理學獎獲得者史蒂文·威恩伯格（Steven Weinberg）所言，科學不會也無法告訴我們什么是值得珍惜的。〔2〕這個問題只有人文領域的知識，如道德哲學、文學、藝術、宗教等才能幫助我們去做決定。此外，只有社會科學才會幫助我們在群體的層面中以經濟的、制度化的方式來落實這些價值觀。〔3〕

①普盧塔克，約公元46-約120，希臘傳記作家、哲學家，著有《希臘羅馬名人比較列傳》。

②蒙田，米歇爾·（埃康）·德（1533-1592），法國散文作家，被認為是現代散文創始人，著有《隨筆集》。環境教育可能是最具跨學科性質的主題教育，它將藝術與科學重新聚集在一起，形成了一個新的自由教育形式。比如，達爾文希望他可以多讀一些詩歌和文學作品，約翰·斯圖爾特·密爾在華爾華茲的詩歌中找到了治愈抑郁癥的良方。同樣，人文學者也需要更熟悉科學領域的知識。

環境問題無法依靠某一個學科解決，我們也不可能完全依賴某一個領域的專家來應對環境危機。如果一顆小行星正在朝地球飛速駛來，并很可能在40年內撞擊地球，將海平面提高6-16英寸，地球上1/4的生物因此滅亡，引發瘟疫和疾病，淹沒一些國家和島嶼，并帶來颶風、海嘯和數以百萬人的死亡，每一個政府都會不顧一切地研究如何去摧毀小行星。到目前為止，還沒有這樣的行星，因此也還沒有出現這么大規模的 國際合作。但是，這個災難的場景中，除了小行星之外的所有情節都有可能出現，它們只不過發生的速度緩慢，比較隱蔽罷了，而起因就是我們對碳的燃燒。發達國家，尤其是美國，在這個方面樹立了一個壞的榜樣。就環境政策而言，美國在十幾年來沒有對全球的環境承擔起相應的責任。

要熟悉地球的氣候，我們就需要了解大氣化學、古氣候學、海洋學、統計學、數學模型、計算機運算、生物學等諸多領域的知識。例如，美國能否主動減少二氧化碳的排放？這么多年來，很多美國人都知道這一點很重要，我們也在稅收上鼓勵購買混合能源車，建立風能和太陽能系統。很多能源企業也明了這一道理，并享受類似的鼓勵政策。那么二氧化碳的排放在整體上減少了嗎？沒有。如果沒有進一步的激勵舉措、法律約束和教育活動，局面會有所改觀嗎？也不會。因此，人文主義者必須將自然科學和社會科學結合起來。 在這里，我們需要三個不可或缺的元素：習慣改良、學習內容更新和倫理觀重構。如果沒有這三個元素，我們就沒有辦法來應對在這個生態時代未來的種種生態問題。

第一，習慣是一個巨大的力量。普盧塔克①和蒙田②稱之為第二天性。情況其實不止如此，習慣的力量要比天性還要強大。威廉·詹姆士在他著名的《心理學原則》（1892）中對習慣有著這樣的闡釋：“習慣是推動社會前進的巨大飛輪。”〔4〕它抵制任何改變，并在潛移默化中逐漸控制著一切。它在緩緩釋放力量，但卻穩穩地掌握著大局。習慣的力量在于，當危機在以慢鏡頭的節奏慢慢發生的時候，任何的警告都不會引起重視。這才是生態危機這場悲劇最本質的地方。

此外，當危機——經濟崩潰、流感、國內外暴力運動、移民糾紛、社保問題等——瞬間發生的時候，我們往往會忘記它們因何而起。我們每天對待自然的方式都在緩慢影響著我們的健康、戰爭與恐怖活動發生的風險、移民的動機、未來的經濟以及社會資源。富裕國家濫用自然資源，卻不愿承擔責任幫助發展中國家避免對自然產生更多傷害。美國極少在境外資助和商品協約上有過多少貢獻，未能有效幫助貧窮國家的人民提高生活質量、阻止森林砍伐、污染加劇以及其他損壞自然的行為。

我們的思維習慣和行為習慣將會直接轉化為制定的法律、頒布的政策、生產的商品等等無形或有形的力量，這些都折射出我們對地球與人類的生態平衡理念。所以，改變個人習慣，并幫助他人也做出同樣的改變，這將會產生巨大的力量。正如威廉·詹姆士所說的那樣：“天才，就是一種擺脫慣性的感知能力。”〔5〕我們現在所投入的這場革命不是要在一個暴君統治的國度尋求自由，而是將我們自己從習慣的統治下解放出來。

第二，學習內容更新。環境教育要求充分了解自然知識、社會行為、人類與自然的互動以及在互動中我們需要秉持的價值觀。在這個領域中，科學、社會和人文知識三足鼎立，構建了它的基石，缺少任何一個，都會導致失衡的情況。在這方面，高等學府則承擔了傳播價值觀和生態人文精神的主要任務，而教育同樣也與習慣相關聯。威廉·詹姆士說過：“所有教育中，最偉大的事情就是將我們的大腦變成我們的盟友，而不是敵人。它要資助我們所獲取的知識，并依靠這些資金的利息過上悠閑的生活。”〔6〕

第三，倫理觀重構。上文提及的教育與習慣相結合，就構成了一個可以踐行的倫理。它具有三個特質：1） 環境道德應與科學、技術和公共政策通力合作。如果沒有技術的支持，倫理習慣就無法奏效，技術如果缺乏倫理習慣的支持，也會具有毀滅性。2）習慣、政策和學習的變革需要犧牲和艱辛的努力。梭羅在他對好望角的記錄中這樣描述：“特魯羅的居民們經常被告誡要在沙灘上種植草木。通過這種方式，他們把上個世紀海水侵入的部分區域重新建了起來。”〔7〕從中，我們不難體會到這種努力和所付出的艱辛。3）反對奢華的生活理念。每一位享譽世界的宗教和道德領袖，如蘇格拉底、摩西、孟子、甘地、耶穌、默罕默德、佛祖，乃至于美國的建國功臣如亞當·史密斯，他們都提倡富足，但是都譴責奢侈。而奢侈的風氣卻充斥在我們每日的生活中。它們浪費了巨大的能源，而這一切均來自對力量的渴求：我們除了滿足生活的基本需求之外，還有對力量的擴張、控制、征服以及奢華等更高層次的渴望。例如中國的長城姑且可以說是為了防御而費盡心力建造，而金字塔花費了這么多的人力和財力，很難說有什么實用功能，它只是出于對力量的想象性渴求而被建造起來。

“奢侈”（Luxury）一詞來源于luxuria 和luxus，意味著過多，最初的意思是熟透后的腐爛。它是一種我們承受不起的浪費。在日常生活的廣 告中，我們可以處處看到奢華的場景。“奢侈”在這里成為了一個褒義詞，它顯得更為優秀，更值得期待，以致成為了成功和美德的同義詞。高端奢侈的車輛、家居、游艇、度假、旅店等等，而這些對能源的消耗是最大的，但我們的社會給予了它最高的期許。力量、政治、消費、奢侈，甚至性，都是人類的本能的各種表現，并在市場條件下被演繹到極致。我們對奢侈商品不吝贊美之詞，而把經濟實惠的商品棄置一邊。我們的消費習慣，尤其是對能源的消費，違背了我們最值得珍惜的品德：自給自足、創造力、樸素和節約。它們已經銹跡斑斑，甚至被嘲笑為清教徒式落伍的生活理念。很多宗教傳統要求人類要管理、保護甚至崇拜自然，而這些教義沒有被真正重視。從本質上來說，這些宗教傳統不提倡貧苦的生活，并以慈善的理念消除貧窮，它們在努力讓人們過得更富裕，但從不會提倡奢侈之風。梭羅在《瓦爾登湖》里善意地提醒道：“大部分的奢侈，還有很多所謂的舒適生活，不僅沒有必要，而且會阻礙人類的提升。古代的哲學家們，無論在中國、印度、波斯或希臘，他們的生活窮困潦倒，但精神世界的豐富卻無與倫比。”〔8〕

所以，我們需要發起一場全新的“環境平民運動”（Environmental Populism），要讓公眾明白環境健康和安全的關鍵所在不是對資源的獲取，而是獲取資源的方式。要實現這一目標，我們要在不斷追求科技發展的同時，提倡對傳統品德的回歸，這兩者并不矛盾，實際上，它們必須統一起來。我們需要知識的進步和經濟的發展，同時需要革新我們的習慣和品德。

習慣、學習與倫理只有在人類的踐行中才會發揮實效。要在近幾年內實現與經濟發展相輔相成的生態建設是不現實的，就像墮胎、民權、婦女兒童權利、動物權利、性權利及信仰權利一樣，這個斗爭是長久的。如果有人認為上述三個元素無關緊要，我可以舉一個例子：越南戰爭作為美國外交政策的一個失敗案例，它的發生不是因為美國沒有行動力量，或缺乏經濟、技術或軍事實力，而是因為美國領導人忽視了另一個國度的歷史、宗教、文化和語言——簡而言之，忽視了習慣、教育和倫理。

有學者反對說，環境主義者所保護的不是人類利益，而是人類之外的利益。這種兩分法是錯誤的。人類已經控制了地球的生態系統，拯救自己的唯一辦法就是協助人類之外的生態元素，因為人類與環境的共生已經緊密得無法分開。我們現在對自然的破壞，就好像在自然這個銀行里透支金錢一樣，現在的我們會很享受由此帶來的舒適，但我們的后代必須要償付這個債務，且要付出提前預支帶來的罰金。

綜上所述，對我們來說，最好的教育策略不是做一個精彩絕倫的演講，而是要切實改變我們的習慣，更新學習方式，革新倫理觀，并積極投入到實踐中去。因為環境研究涉及學科眾多——健康、法律、教育、工業、商業、制造業、基礎科學研究、政府及公共決策，我們目前需要的是不同學科間的關聯意識，開展一個全新的環境運動。這意味著我們要做好準備去抗爭，有時則需要做妥協；它也意味著要改變教育、改變科研機構機制，改變我們自己，乃至重新界定人類的價值觀。

〔參考文獻〕

〔1〕Taylor， Paul. Respect for Nature，Princeton University Press，1986. p.78.

〔2〕Tyson，Wynne. The Extended Circle，Paragon House，1989.p.66.

〔3〕Kroeber，Karl. Ecological Literary Criticism： Romantic Imagining and the Biology of Mind，Columbia University Press，1994. p.109.

〔4〕〔5〕〔6〕James，William. Talks to Teachers，Derwood： Arc Manor LLC，1899. p34， p70，p78.

〔7〕〔8〕Mifflin，Houghton. Cape Cod in The Writings of Henry David Thoreau，Princeton： Princeton University Press.1988.p.207，p.209.（責任編輯：潘純琳）社會科學研究20145