“碎片化”：社會(huì)基本養(yǎng)老保障制度發(fā)展中的迷思

〔摘要〕社會(huì)基本養(yǎng)老保障制度陷入發(fā)展迷思，表現(xiàn)為制度碎片化即身份分割與區(qū)域差異。從宏觀視角看，呈現(xiàn)福利科層制結(jié)構(gòu)，縱向依據(jù)身份形成不同制度軌道，橫向依據(jù)地方?jīng)Q策形成區(qū)域差異；從中觀視角看，呈現(xiàn)差序格局，縱向依據(jù)區(qū)域級(jí)別而保障制度不同，橫向依身份差異，其待遇自中心向邊緣遞減，制度資源差序分布；從微觀視角看，由公平理論可知，個(gè)體與區(qū)域間基于橫向?qū)Ρ葘?dǎo)致福利攀比，縱向比較造成福利失落。對(duì)“碎片化”制度整合并不意味完全同一化，而應(yīng)當(dāng)允許適度差異性、多元化，但應(yīng)意識(shí)到其危害性更顯著，因此要從制度價(jià)值回歸和政府責(zé)任回歸兩維度進(jìn)行整合。

〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)基本養(yǎng)老保障；碎片化；福利科層制；差序格局；公平理論

〔中圖分類號(hào)〕F840612〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）05-0151-07

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)重大民生政策制定中協(xié)商民主機(jī)制化研究”（13CZZ008）

〔作者簡(jiǎn)介〕孟榮芳，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生，江蘇南京210023。社會(huì)基本養(yǎng)老保障制度作為一種收入分配形式，對(duì)社會(huì)個(gè)體生活支持具有極其重要作用，因此制度資源在群體與區(qū)域間公平分配是制度設(shè)計(jì)的基本準(zhǔn)則。但目前制度安排呈現(xiàn)顯著碎片化結(jié)構(gòu)，制度資源在不同群體與區(qū)域間差序分配，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平，造成了制度發(fā)展中的迷思，偏離了應(yīng)有的制度軌道。

“碎片化”即多元化，最初用于后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性反思。傳播學(xué)用其描述渠道多元、內(nèi)容細(xì)碎，讀者細(xì)分；社會(huì)學(xué)中指社會(huì)階層分化時(shí)，各階層內(nèi)部分化出社會(huì)地位與利益要求各不同的群體，〔1〕此處“碎片化”是平等主義、多元化、去階層化。管理學(xué)用其描述多政府層級(jí)尤其地方政府多層級(jí)治理狀況，〔2〕由于政府層級(jí)分化導(dǎo)致權(quán)力自上而下分散，使治理陷入分散化無(wú)效狀態(tài)。在社會(huì)保障領(lǐng)域中“碎片化”是指非平等化不公平狀況，其內(nèi)涵目前沒(méi)有統(tǒng)一，不同學(xué)者理解不同。關(guān)信平認(rèn)為是指“同一社會(huì)保障項(xiàng)目存在針對(duì)不同人分立的制度安排，導(dǎo)致在保障對(duì)象、保障標(biāo)準(zhǔn)和待遇水平、管理體系及經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面不統(tǒng)一現(xiàn)象”，〔3〕指出了制度安排中不同群體的身份分割。Chak Kwan Chan等指出，城市與農(nóng)村居民社會(huì)保障軌道不同，〔4〕突出了制度安排的城鄉(xiāng)分割。岳經(jīng)綸認(rèn)為是指以地域?yàn)榻?jīng)，不同社會(huì)（職業(yè)）身份類別為緯的新形態(tài)多元式社會(huì)保障體系，〔5〕顯示了制度身份分隔和區(qū)域差異性。

〔摘要〕社會(huì)基本養(yǎng)老保障制度陷入發(fā)展迷思，表現(xiàn)為制度碎片化即身份分割與區(qū)域差異。從宏觀視角看，呈現(xiàn)福利科層制結(jié)構(gòu)，縱向依據(jù)身份形成不同制度軌道，橫向依據(jù)地方?jīng)Q策形成區(qū)域差異；從中觀視角看，呈現(xiàn)差序格局，縱向依據(jù)區(qū)域級(jí)別而保障制度不同，橫向依身份差異，其待遇自中心向邊緣遞減，制度資源差序分布；從微觀視角看，由公平理論可知，個(gè)體與區(qū)域間基于橫向?qū)Ρ葘?dǎo)致福利攀比，縱向比較造成福利失落。對(duì)“碎片化”制度整合并不意味完全同一化，而應(yīng)當(dāng)允許適度差異性、多元化，但應(yīng)意識(shí)到其危害性更顯著，因此要從制度價(jià)值回歸和政府責(zé)任回歸兩維度進(jìn)行整合。

〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)基本養(yǎng)老保障；碎片化；福利科層制；差序格局；公平理論

〔中圖分類號(hào)〕F840612〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）05-0151-07

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)重大民生政策制定中協(xié)商民主機(jī)制化研究”（13CZZ008）

〔作者簡(jiǎn)介〕孟榮芳，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生，江蘇南京210023。社會(huì)基本養(yǎng)老保障制度作為一種收入分配形式，對(duì)社會(huì)個(gè)體生活支持具有極其重要作用，因此制度資源在群體與區(qū)域間公平分配是制度設(shè)計(jì)的基本準(zhǔn)則。但目前制度安排呈現(xiàn)顯著碎片化結(jié)構(gòu)，制度資源在不同群體與區(qū)域間差序分配，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平，造成了制度發(fā)展中的迷思，偏離了應(yīng)有的制度軌道。

“碎片化”即多元化，最初用于后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性反思。傳播學(xué)用其描述渠道多元、內(nèi)容細(xì)碎，讀者細(xì)分；社會(huì)學(xué)中指社會(huì)階層分化時(shí)，各階層內(nèi)部分化出社會(huì)地位與利益要求各不同的群體，〔1〕此處“碎片化”是平等主義、多元化、去階層化。管理學(xué)用其描述多政府層級(jí)尤其地方政府多層級(jí)治理狀況，〔2〕由于政府層級(jí)分化導(dǎo)致權(quán)力自上而下分散，使治理陷入分散化無(wú)效狀態(tài)。在社會(huì)保障領(lǐng)域中“碎片化”是指非平等化不公平狀況，其內(nèi)涵目前沒(méi)有統(tǒng)一，不同學(xué)者理解不同。關(guān)信平認(rèn)為是指“同一社會(huì)保障項(xiàng)目存在針對(duì)不同人分立的制度安排，導(dǎo)致在保障對(duì)象、保障標(biāo)準(zhǔn)和待遇水平、管理體系及經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面不統(tǒng)一現(xiàn)象”，〔3〕指出了制度安排中不同群體的身份分割。Chak Kwan Chan等指出，城市與農(nóng)村居民社會(huì)保障軌道不同，〔4〕突出了制度安排的城鄉(xiāng)分割。岳經(jīng)綸認(rèn)為是指以地域?yàn)榻?jīng)，不同社會(huì)（職業(yè)）身份類別為緯的新形態(tài)多元式社會(huì)保障體系，〔5〕顯示了制度身份分隔和區(qū)域差異性。

〔摘要〕社會(huì)基本養(yǎng)老保障制度陷入發(fā)展迷思，表現(xiàn)為制度碎片化即身份分割與區(qū)域差異。從宏觀視角看，呈現(xiàn)福利科層制結(jié)構(gòu)，縱向依據(jù)身份形成不同制度軌道，橫向依據(jù)地方?jīng)Q策形成區(qū)域差異；從中觀視角看，呈現(xiàn)差序格局，縱向依據(jù)區(qū)域級(jí)別而保障制度不同，橫向依身份差異，其待遇自中心向邊緣遞減，制度資源差序分布；從微觀視角看，由公平理論可知，個(gè)體與區(qū)域間基于橫向?qū)Ρ葘?dǎo)致福利攀比，縱向比較造成福利失落。對(duì)“碎片化”制度整合并不意味完全同一化，而應(yīng)當(dāng)允許適度差異性、多元化，但應(yīng)意識(shí)到其危害性更顯著，因此要從制度價(jià)值回歸和政府責(zé)任回歸兩維度進(jìn)行整合。

〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)基本養(yǎng)老保障；碎片化；福利科層制；差序格局；公平理論

〔中圖分類號(hào)〕F840612〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）05-0151-07

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)重大民生政策制定中協(xié)商民主機(jī)制化研究”（13CZZ008）

〔作者簡(jiǎn)介〕孟榮芳，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生，江蘇南京210023。社會(huì)基本養(yǎng)老保障制度作為一種收入分配形式，對(duì)社會(huì)個(gè)體生活支持具有極其重要作用，因此制度資源在群體與區(qū)域間公平分配是制度設(shè)計(jì)的基本準(zhǔn)則。但目前制度安排呈現(xiàn)顯著碎片化結(jié)構(gòu)，制度資源在不同群體與區(qū)域間差序分配，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平，造成了制度發(fā)展中的迷思，偏離了應(yīng)有的制度軌道。

“碎片化”即多元化，最初用于后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性反思。傳播學(xué)用其描述渠道多元、內(nèi)容細(xì)碎，讀者細(xì)分；社會(huì)學(xué)中指社會(huì)階層分化時(shí)，各階層內(nèi)部分化出社會(huì)地位與利益要求各不同的群體，〔1〕此處“碎片化”是平等主義、多元化、去階層化。管理學(xué)用其描述多政府層級(jí)尤其地方政府多層級(jí)治理狀況，〔2〕由于政府層級(jí)分化導(dǎo)致權(quán)力自上而下分散，使治理陷入分散化無(wú)效狀態(tài)。在社會(huì)保障領(lǐng)域中“碎片化”是指非平等化不公平狀況，其內(nèi)涵目前沒(méi)有統(tǒng)一，不同學(xué)者理解不同。關(guān)信平認(rèn)為是指“同一社會(huì)保障項(xiàng)目存在針對(duì)不同人分立的制度安排，導(dǎo)致在保障對(duì)象、保障標(biāo)準(zhǔn)和待遇水平、管理體系及經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面不統(tǒng)一現(xiàn)象”，〔3〕指出了制度安排中不同群體的身份分割。Chak Kwan Chan等指出，城市與農(nóng)村居民社會(huì)保障軌道不同，〔4〕突出了制度安排的城鄉(xiāng)分割。岳經(jīng)綸認(rèn)為是指以地域?yàn)榻?jīng)，不同社會(huì)（職業(yè)）身份類別為緯的新形態(tài)多元式社會(huì)保障體系，〔5〕顯示了制度身份分隔和區(qū)域差異性。