新經濟地理理論與我國產業集聚研究綜述

黃健

摘要：本文總結了新經濟地理理論研究的基本內容，對國內學者運用新經濟地理理論分析我國產業集聚現象的研究進行歸納和概述，發現了國內學者對新經濟地理理論的研究甚少，而且運用新經濟地理理論對我產業集聚現象的解釋和分析有硬套的現象，我們應該加強基礎理論的研究，在我國社會主義市場經濟的基礎上，對相關理論進行一定的修正和改善，從而使理論更好的服務于我國產業結構升級，加快社會主義現代化建設的步伐。

關鍵詞：新經濟地理；產業集聚；規模經濟

1、引言

以克魯格曼、藤田等學者為代表的新經濟地理學派，形成于20世紀90年代，其宗旨是將區域經濟學帶進主流經濟學的殿堂。國內學者關于新經濟地理學理論的研究甚少，主要是對國外的研究成果進行總結和評析，并在此基礎上與我國實際問題結合進行論述。本文總結了國內學者對新經濟地理理論與產業集聚關系的研究成果，對現有研究的不足進行簡單述評并對進一步的研究提出自己的看法。

2、新經濟地理理論的基本內容

新經濟地理學的誕生以克魯格曼的中心—外圍（Core-Periphery）模型的提出為標志，在經濟理論中實現了時間和空間的融合，從而為經濟學開辟了一個全新的發展方向，它闡明了規模經濟、運輸成本和要素流動的相互作用是如何導致空間經濟的形成和演變的[1]（邱競、薛冰，2008）。對于傳統的經濟地理學不能解釋一些現象，如在純自然條件方面并不一定非常有優勢的地方卻成為了工業集聚的中心以及兩個自然條件方面非常相近卻可能在工業集聚方面有非常不同的表現，新經濟地理學抓住了導致工業集聚的最為本質的經濟力量—收益遞增，其核心思想是，即使兩個地區的在自然條件方面非常接近，也可能由于一些偶然的因素導致產業開始在其中一個地方集聚 [2]（金煜、陳釗、陸銘，2006）。劉長全[3]（2009）總結了新經濟地理學的研究主題包括經濟活動和經濟增長的“空間集聚”和“區域集聚”，研究方法主要是采用數學定量分析，建立了中心—外圍、國際專業化、全球和產業擴散、區域專業化及歷史和期望對區域發展影響等模型，認為新經濟地理的理論來源與模型特點決定了其非常適合分析市場深化與經濟一體化過程中的要素流動、產業分布變化和產業集聚趨勢。謝燮、楊開忠[4]（2005）。楊盛標，張亞斌[5]（2009）從改進的角度認為新經濟地理的幾個基本模型都是在某些理想的假設下建立起來的，研究者可以從改變壟斷競爭函數形式、考慮異質工人、非同質的區域空間、拆散廠商的完整性等方面放松前提出假設，從而使理論研究更加貼近現實。

3、新經濟地理理論與我國產業集聚

產業集聚是指同一產業在某個特定地理區域內高度集中，產業資本要素在空間范圍內不斷匯聚的一個過程。生產商的集聚有利于產生當地的專業化供應商，進而產生外部規模經濟效應，廠商的地理集聚有利于專業技能的產生和信息的溢出并可以降低交易成本、促進創新[6]（克魯格曼，1997）。對產業集聚的研究一直以來都是經濟學家研究的熱點，隨著全球經濟的不斷發展，很多發展中國家和經濟轉型國家在經濟開放之后均出現了地區間差距持續擴大的現象，而且這些國家都出現了工業生產的集聚，這些現象是新古典的增長理論無法解釋的，而新經濟地理學在解釋產業集聚和地區間差異方面獲得了巨大的成就[2]。國內學者通過研究我國產業集聚現象，對新經濟地理理論進行了檢驗，并其指導我國實踐進行了一定的發展和創新。

一個新的理論產生，需要通過實證檢驗，并不斷的完善，從而更好的指導實踐，同樣，新經濟地理理論也需要在我國的實際情況下進行檢驗。金煜等通過對我國產業集聚現象的實證分析，得出一個地區企業數量的產業外部性和地區消費者購買力對于工業集聚的前后向聯系均為正，地理位置和歷史優勢是集聚的起始條件，規模報酬遞增和正反饋效應導致了集聚的自我強化，使得優勢地區保持領先。李娟，鄭平等[7]（2011）通過分析東莞外資主導型產業集聚與產業轉移的現象，也驗證了產業集聚和產業轉移是向心力和離心力動態均衡的結果，提出了在產業轉型的關鍵時期，政府需要一定的組織和干預，以減少轉型成本。在傳統理論難以對“義烏商圈”的形成發展做出解釋時，任光輝[8]（2008）從新經濟地理學的視角，認為其形成過程是義烏小商品市場不斷拓展及其主導下的區際分工協作格局形成的過程，伴隨著市場規模擴張和區際分工協調模式的轉換，逐步跨越區域發展的“非均衡陷阱”進而帶動周邊地區的協調發展。廣西北部灣經濟區工業發展產業集聚的程度與經濟發展水平之間存在高度正相關，也證實了新經濟地理理論的科學性[9]（韓永彩，2011）。

一個獨立的理論難以對現實經濟做出完整的解釋，所以有學者認為應該結合不同理論還分析我國產業集聚的現象。張明倩，臧燕陽，張琬等[10]（2007）結合傳統貿易理論、新貿易理論和新經濟地理理論，利用1999—2003年省級面板數據研究了導致中國地區產業集聚的因素，結果得出了與貿易理論的預期相同的結果，交易成本對產業集聚形成產生顯著的負向作用，新經濟地理學中的規模報酬遞增的假設并未使產業的區位選擇突破運輸費用和區域保護的限制，并發現產業的市場外部性對產業集聚有著不顯著的正影響。張杰飛，李國平，柳思維等[11]（2009）將Harris-Todaro模型與新經濟地理模型相結合，賦予農業剩余勞動力假設，并考慮中國戶籍制度所導致的遷移成本，建立一個內生的勞動力轉移模型，得出單個傳統政策措施的經濟效果不佳，在促進農業技術進步的同時，只有逐步放松戶籍制度才能取得最佳的經濟效果，計劃生育政策仍具積極作用。胡潔，陳彥煌等[12]（2011）結合了城市失業和新經濟地理理論，建立了一個兩國兩部門的新經濟地理失業模型，認為伴隨著貿易自由化的發展，本國資本外移，存在失業的本國會出現“產業空洞化”趨勢，運輸成本降到一定程度，本國制造業可能全面外移，制造業最終完全聚集于外國。

新經濟地理理論的研究主要集中在國外，國內在理論方面幾乎沒有什么創新之處，但在現有理論基礎上，國內學者結合中國實際情況進行了的一定拓展研究。陳林生，李剛等[13]（2003）從四川省的發展現實出發，通過對基本的新經濟地理模型做一些拓展后，得出城市體系將會演化成數量不斷增加的，分散的，專業化的小城鎮。周加來、李剛[14]（2008）在新經濟地理學的分析框架內，引入要素流動和經濟政策對我國區域經濟差距產生的原因進行分析，認為形成區域經濟發展差距的原因是多方面共同作用的結果，在新經濟地理因素的影響下，具有區位優勢的東部沿海地區吸引了中西部地區大量的生產要素，加上中央政府的政策導向作用，使得我國經濟發展差距呈現出逐步擴大的趨勢。鄭劍鋒[15]（2009）則從浙江經濟發展的經驗出發，加入了制度因素，得出了區域經濟的發展根源在于制度和地理的相互作用，但是，制度和地理并不是直接作用于各種要素本身，而是通過其特定的經濟組織形式來組織和協調各種要素的生產與利用，從而最終促進經濟發展。endprint

理論研究的最終目的是用于指導實踐，我國區域發展極不平衡，區域內和區域間的差距都比較大，因此怎樣將新經濟地理理論的研究成果運用于我國經濟發展實踐是一項迫切而且非常重要的課題。從政府的層面，部分學者認為地方政府行為在政績考核指引下具有過度作為傾向，政府應建立一套綜合指標判斷本地經濟狀況，一旦發現市場出現了集聚的雛形，需從本地實際條件出發，積極扶持，做好聚集發展的宏觀規劃[16]（柴志賢，2007）。市場開放度方面，城市級別、城市化水平、城市交通狀況、信息傳播等要素是影響中國會議產業集聚的重要因素，加大對外開放程度有利于對會議中心城市集聚[17]（張琰，郭英之，2008）；加大地區之間的產業聯動，有利于加快物流集疏運網絡建設，使商品和要素市場一體化以擴大市場規模，吸引更多企業到港口集聚以壯大經濟實力，促進技術進步實現規模報酬遞增（韓永彩2011）。姚林如，高翔等[18]（2009）的研究表明，在初始經濟結構對稱的條件下，“偶然因素”導致的消費需求轉移會使得均衡時的地區資本份額發生變化，并可能產生“中心——外圍”極端的集聚效應；另一方面，地區貿易自由度的提高將削弱資本的集聚效應，然而這種影響是有限的，受“偶然因素”使地區資本形成產生的集聚效應，會出現“路徑依賴”，因此，要使地區轉向均衡發展，需要打破“偶然因素”的影響，這就需要政府加強對本地區經濟的了解，并通過一定的經濟手段指引地區產業的集聚。

4、述評

綜述所述，國內學者對新經濟地理理論的研究還停留在總結和評述層面上，應該加強對學科的基礎理論研究，結合我國實際情況為我國經濟發展服務；在運用新經濟地理理論解釋或者指導我國產業集聚時，雖然有一定的創新和拓展，但還是存在硬套的現象，我國正處在經濟高速增長時期，與西方發達國家相比，我們工業化還有很長的路要走，西方的產業集聚性質和我國產業集聚性質存在質的差別，我們不能一味人家的理論搬過來解釋或者指導我們的實踐，應該結合我國產業集聚的現狀和特點，對理論進行一定的修正和改善，從而更好的服務于我國產業結構升級，加快社會主義市場經濟建設的步伐。

參考文獻

[1] 邱競，薛冰.新經濟地理學研究綜述[J].蘭州學刊2008（4）

[2] 金煜，陳釗，陸銘.中國地區工業集聚：經濟地理、新經濟地理與經濟政策[J].經濟研究：2005（4），79-89

[3] 劉長全.不完全競爭框架下的產業集聚理論——新經濟地理理論研究綜述[J].世界經濟情況：2009（12），75-82

[4] 謝燮，楊開忠.勞動力流動與區域經濟差異[M].北京：新華出版社，2005

[5] 楊盛標，張亞斌.經濟活動的聚集與擴散分析——新經濟地理分析框架的邏輯基礎[J].湖南大學學報（社會科學版）：2009（6），68-72

[6] Krugman P R. Space： The FinalFrontier[J]. Journal of Economic Perspectives， 1997， 12（2）： 161-17

[7] 李娟，鄭平.東莞外資主導型產業集聚與產業轉移——基于新經濟地理的分析[J].華東經濟管理：2011（1），62-65

[8] 任光輝.市場規模擴張、區際分工轉換與“義烏商圈”之謎—一個基于新經濟地理的分析[J].經濟研究導刊：2008（1），147-149

[9] 韓永彩.新經濟地理視角下廣西北部灣港口腹地產業聯動發展研究[J].沿海企業與科技：2011（04），71-74

[10] 張明倩，臧燕陽，張琬.傳統貿易理論、新貿易理論和新經濟地理框架下的產業集聚現象[J].經濟地理：2007（11），956-960

[11] 張杰飛，李國平，柳思維.中國農業剩余勞動力轉移理論模型及政策分析：Harris-Todaro與新經濟地理模型的綜合[J].世界經濟：2009（3），82-95

[12] 胡潔，陳彥煌.自由貿易化、產業聚集與失業：新經濟地理觀[J].世界經濟：2011（3），40-50

[13] 陳林生，李剛.四川城市化戰略選擇—一個新經濟地理模型的啟示[J].西南民族大學學報（社會科學版）：2003（11），50-52

[14] 周加來，李剛.區域經濟發展差距：新經濟地理、要素流動與經濟政策[J].經濟理論與管理：2008（9），29-34

[15] 鄭劍峰.從制度、地理之爭到新經濟地理——關于浙江經濟發展的一個分析框架[J].經濟研究導刊：2009（14），136-138

[16] 柴志賢.產業集聚、演化與政府作用——基于新經濟地理視角的考察[J].經濟論壇：2007（15），4-6

[17] 張琰，郭英之.中國會議中心城市集聚影響因素的實證研究——基于經濟地理和新經濟地理的研究框架[J].旅游學刊：2008（8），85-90

[18] 姚林如，高翔.基于新經濟地理模型的地區資本集聚效應分析[J].南昌航空大學學報：2009（6）.endprint