編讀往來(lái)

讀了上期《文化縱橫》上發(fā)表的王明珂《建“民族”易，造“國(guó)民”難》一文，有些感想，略述如下。

“強(qiáng)化公民意識(shí)，淡化民族意識(shí)”是自西藏“3·15”，新疆“7·5”事件以來(lái)的熱議話題。發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊和互聯(lián)網(wǎng)上的這類文章很多，但都大同小異，以至耳熟能詳，懶得再讀。王明珂先生是我敬仰的臺(tái)灣學(xué)者，他的文章題目讓我眼前一亮，想必文中的討論一定有深度，很想聽他解釋為什么建前者容易，造后者難。

然而，讀下來(lái)，卻很是失望。在這篇一萬(wàn)多字的文章中，與他文章題目直接相關(guān)的文字也不過(guò)就是坐落在他結(jié)語(yǔ)中的以下幾行。

“無(wú)論如何，相對(duì)與造‘國(guó)民，建構(gòu)‘民族簡(jiǎn)單的多；經(jīng)由學(xué)術(shù)研究與政治安排，一個(gè)個(gè)‘民族群體被認(rèn)定、識(shí)別而加入國(guó)族之中，并以國(guó)家之民族政策彌補(bǔ)邊疆少數(shù)民族的政治經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位。然而在‘民族群體認(rèn)同中，及以‘民族為單位爭(zhēng)取群體在國(guó)家內(nèi)的地位與利益之情況下，讓個(gè)人失去其‘國(guó)民之反思性與行動(dòng)力；在民族文化與民族宗教的大纛下，更常讓民族內(nèi)的部性別、階級(jí)、時(shí)代、圣俗間之剝削與不平等被掩蓋。看來(lái)，近代中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建有一未竟之功，那便是造‘國(guó)民（或公民）。”

類似這樣的議論其實(shí)很多，而且遠(yuǎn)比他的觀點(diǎn)尖銳鮮明。例如，不少人認(rèn)為，高考加分、允許超生、犯法享受“兩少一寬”，都讓少數(shù)民族獲得了一種“超國(guó)民待遇”。為保持“超國(guó)民待遇”特權(quán)，他們必須堅(jiān)持自己的獨(dú)特性，與國(guó)民認(rèn)同保持一定距離。這些議論聽上去有力，但卻很成問(wèn)題。例如，既然少數(shù)民族在中國(guó)享受的是“超國(guó)民待遇”，那么他們?yōu)槭裁催€想分離出去，建立自己的國(guó)家，讓自己變成普通國(guó)民？

如果說(shuō)在反對(duì)少數(shù)民族優(yōu)惠政策的陣營(yíng)中，作者也有自己的貢獻(xiàn)，那就是他多列了一條優(yōu)惠政策的罪惡，即，“在民族文化與民族宗教大纛下，更常讓民族內(nèi)部的性別、階級(jí)、世代、圣俗間之剝削與不平等被遮掩”。然而，在我看來(lái)，優(yōu)惠政策可能導(dǎo)致和加劇的正是少數(shù)民族內(nèi)部的階級(jí)分化，以至人們覺(jué)得民族關(guān)系并不是階級(jí)關(guān)系。

對(duì)于為什么“造國(guó)民難”，他沒(méi)有直接作答。可能是因?yàn)樗J(rèn)為只要說(shuō)明“建民族易”，“造國(guó)民難”也就不言而喻了。我以為，造國(guó)民難主要是難在把中國(guó)這個(gè)多民族國(guó)家當(dāng)作同文同種的單一民族國(guó)家來(lái)構(gòu)建。關(guān)于這一點(diǎn)，中華民國(guó)所經(jīng)歷過(guò)的甘苦，我想王先生是一定熟知的。中華人民共和國(guó)的憲法認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，中國(guó)各民族共同締造了這個(gè)國(guó)家。我以為，解決當(dāng)下中國(guó)民族問(wèn)題的正道應(yīng)該正如中華人民共和國(guó)憲法（2004）第四條所言：

中華人民共和國(guó)各民族一律平等。國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系。禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂。

把少數(shù)民族的身份認(rèn)同與國(guó)民身份認(rèn)同對(duì)立起來(lái)，把中國(guó)國(guó)民意識(shí)換喻成炎黃子孫意識(shí)，把中秋節(jié)改定成國(guó)家節(jié)日，把普通話換稱為國(guó)語(yǔ)，把儒學(xué)換稱為國(guó)學(xué)；根據(jù)少數(shù)民族認(rèn)同程度，歷史感，聚居程度，及其文化精英的成熟程度來(lái)猜度其分裂的可能（馬戎，http：//www.21ccom.net/articles/zgyj/ggzhc/ article_2011041333510.html）； 以推進(jìn)民族融合之名，對(duì)憲法認(rèn)定民族區(qū)域自治制度說(shuō)三道四（胡鞍鋼，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期）。所有這些都可以對(duì)民族團(tuán)結(jié)構(gòu)成損害，讓造就國(guó)民變得更為艱難。

--中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 潘蛟

@新浪歷史：

讀了《文化縱橫》2月號(hào)《我們今天應(yīng)該如何面對(duì)傳統(tǒng)文化》一文，認(rèn)為重構(gòu)傳統(tǒng)，需要消化200多年來(lái)西方?jīng)_擊所帶來(lái)的一系列挑戰(zhàn)，需要深刻地理解以反傳統(tǒng)為特征的中國(guó)革命，需要深刻地理解以個(gè)人權(quán)利為主要訴求的自由主義，也需要深刻地反省近200年來(lái)中國(guó)知識(shí)分子自身的思想歷程和思想方法。

@藏之無(wú)名山：

在《我們今天應(yīng)該如何面對(duì)傳統(tǒng)文化》一文中，個(gè)人認(rèn)為：傳統(tǒng)與日常生活交融在一起，為其見(jiàn)識(shí)之卓越者；治理轉(zhuǎn)型大國(guó)之提法，為其眼光之銳利者。作者堪為能手。至其于自由主義之理解（如只言權(quán)利不言責(zé)任之類），微嫌淺薄；“以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法”之呼號(hào)，亦矯枉過(guò)正，當(dāng)言“以古今中外為方法，以中國(guó)為中心”。

作者與讀者是一份雜志的寶貴資源。雜志的成長(zhǎng)，需要時(shí)時(shí)汲取各方的意見(jiàn)。沒(méi)有外界的關(guān)注與鼓勵(lì)、鞭策與批評(píng)，雜志便有淪為自?shī)首詷?lè)甚至墮入閉目塞聽的危險(xiǎn)。《文化縱橫》期待您不隱惡，不虛美，提供一針見(jiàn)血的諍言。endprint