布爾迪厄社會實踐理論視角下的教育考選制度不公現象原因探析

文/鄭雪文

教育公平問題歷來是教育改革的熱點，也是難點所在，政府對其重視程度讓人們看到實現教育公平的希望，然而，正如社會學家布爾迪厄指出的那樣，在這種合法性外衣下面，可能依然掩蓋著更加強烈的不平等與特權。社會流動的不平等狀態及其成因一直是布爾迪厄社會學研究的主題之一，在某種意義上，場域、慣習乃至文化資本等概念正是在這個問題的激發下孕育出來的。布爾迪厄深刻意識到教育在社會再生產過程中的重要作用，通過研究逐漸揭開這層虛偽的外衣，將現代社會的不平等落在了教育選擇與社會流動之間的關系上，歸結為文化資本在分配、占有、繼承和流動中的不平等。這一理論為解讀教育不公提供了重要依據，但其研究視野頗為廣闊，恐難把握，本文試圖運用其場域、慣習、文化資本等概念針對具體的教育考試與選拔制度(以下簡稱“考選制度”)中的不公平，一窺教育的不公。

布爾迪厄認為社會可看作是結構、性情和行為交互作用的結果，通過這一交互作用，社會結構及其具體化表現，生產出了對行為具有持久影響的慣習，這些慣習反過來又構成了社會結構，結構中的階層背景、家庭環境、受教育情況等，作為文化資本又會影響到個人行為的偏好和社會的規范。慣習、場域、文化資本關系類似于參與一種“博弈” (社會實踐)，雖然不受規則的約束，但“博弈”中的強制性要求卻被強加到參與的人身上，因為他們具有對“博弈”的感覺，一種自動生成的內在感覺，使他們能夠理解并執行“博弈”的強制性要求，這感覺便是慣習。慣習概念偏重于刻畫個體的心理方面，而場域概念則側重描述的是社會的客觀結構，即參與“博弈”的個體在社會空間中所占據的位置。而這“博弈”的強制性要求就是文化資本，并通過“煉金術”式的文化資本再生產構筑和區隔社會。文化資本發揮一種遮蔽的功能，使整個社會的“區隔”的隱蔽化和合理化。

從目前的角度來看教育選拔制度的“區隔”被巧妙地隱藏和合理化，考選制度的每個環節:報名、考試、錄取，都遵循透明原則，即實現形式上的公正、公開、公平。但近年來冒名頂替上大學、運用高科技手段替考、各層次考試試卷題目泄露、高校移民、花樣百出的高考加分亦或是校長實名推薦制的諸多弊病無不在影射這層虛偽的外衣。拋開制度原因，從布爾迪厄的理論來看，在教育這一場域中，每人力圖通過各種方法來確保或提升自己在場域中的位置，為各自能夠占據更有利的位置而戰，這就使得教育場域，同其他場域一樣，存在著更多的競爭可能。在所有場域中的競爭和斗爭中，資本“既是王牌又是賭注”，既要參與到斗爭的過程中，又是斗爭的目標所在，斗爭的目的就在于爭奪，爭奪一種能夠賦予人們一種特殊權力的特殊資本，即支配資本本身的權力，而在此權力支配下的資本仍在不斷“煉金”般的再生產。

一、考選制度制定者的階層屬性影響公平

階層是教育考選制度的不公存在的一個重要原因。在文化構成與價值體系的層面，不同階層存在著巨大地差異。從“文化資本”的概念理解，在教育場域中占據優勢的統治階層為了維護自己的地位，會設置文化屏障，通過不同階層之間的階層文化差異，如不同的身份地位、不同的生活方式、不同的經濟狀況、不同的消費標準和價值觀、不同的人際交往等等，在這些因素作用下同一階層形成一定的“階層文化圈”，圈內的人自動形成一種意識:保護現有階層、排斥其他階層的闖入。這樣，文化屏障使得弱勢階層始終處于原有的“弱勢”位置，而沒有辦法進入優勢位置。由占據優勢地位的階層掌握下的社會考選制度自然要比本階層利益服務，但又為使這一制度進一步合法化，于是冠之以各種“陽光”，使得弱勢階層仍保有通過考選制度進入優勢位置的希望。“分數面前，人人平等”掩蓋了實則不平等的考選制度，因為先天不平等的階層差異，導致的是權力雖然平等，但獲得權力的機會不均等。

二、考選制度參與主體自身的資本和慣習差異影響公平

個體自身的階層環境與家庭教育的差異也是不平等的一個重要方面。一定的階層和家庭背景是文化資本最初也最基本的再生產場所，通過它，個體實現了早期社會化，形成最初的慣習。布爾迪厄非常強調家庭環境對后世的影響，不僅僅是父母，祖輩的影響同樣深遠。家庭環境帶給后輩最大的影響在于文化氛圍、素質、性格、職業趨向的渲染，文化資本占有的越多，這影響也會愈深遠，而這種在家庭文化環境中無意識的承繼形成的影響實際上也構成了不平等的因素。換言之，在占有豐富文化資本的家庭中，后代自然而然會擁有更多使用文化資本的機會，如較早地接觸文化、音樂等藝術作品，而這類對藝術頗為敏感的良好慣習的形成是后天很難通過努力獲得的。這樣占有更多文化資本的后代繼續不斷進行文化資本的再生產，知識溝便不斷增加。

此外，場域及不同階層所占有的資本的差異又會內化到個體自身，形成一種慣習，影響個體的自我認知和評估，造成個體在心理層面處于不平等。當人們由一種場域進入另一種或者更高的場域時，會明顯地表現出其原有場域中的慣習，當適應過程存在困難，這樣會自覺形成一種新的不適應的慣習。在高考估分和志愿申報的過程中，這一點體現的尤為突出。家庭條件較好的考生由于在學習條件，特長培養和專業素質發展的天然優勢，加上后天在學校的不斷鍛煉，所以他們往往能形成一個適當的自我評價，在填報志愿時，他們更在意的是追求教育和學校的口碑，出于對教師資源、地區因素、對個人能力的提升的考慮，他們更愿意選擇到經濟發達地區接受教育，選擇高校更為集中的文化教育圈，傾向于選擇教育部直屬院校或綜合類院校;而經濟條件相對較差的考生，則趨向于保守、甚至自備，在地區、院校選擇上亦有盲目的色彩，更愿意選擇低教育成本，如對考生有優惠政策的農林、地質、師范、軍事類院校。

三、考選制度自身形式和內容因素影響公平

為了保證考選制度的“三公”，很多人都寄希望于標準化考試。“標準化”是指按照規范、統一的考試標準， 按照科學的程序組織，對包括目標、命題、評分、得分、解釋等一系列考試環節進行把控，為實現公正與客觀，將誤差縮小到最小范圍，以達到“分數面前人人平等”的目表。但正如布爾迪厄所批判的，“社會符號系統構成了參與者”在場“或”忽略不計“的客觀依據，但不應認為表面合理化的評價標準和評價技術使考試放棄其社會功能，標準化考試專家似乎并不知道這一點”①。

學校教育作為一種文化資本再生產方式，也進一步加劇了教育的不平等。學校課程設置和課程內容選擇強制性地置入到不同學生的課表中，學生對要考核的內容沒有選擇權，考核內容的非客觀性和不公正性進而導致考選結果評判上的差異。除了學科課程，教師對學生進行分類并貼上標簽，“貴族”、“智者”與“卑微者”、“蠢人”之間的差異似乎反映了不平等的權力在“公平”的知識上的后面操作。但可悲的是，在這權力的作用下，處于“弱勢”的學生往往在學習過程中會陷入更為不利的惡性循環，且有相當一部分學生在深處此循環時，仍未意識到這一現象的真正原因，而只是歸咎于自己的“愚蠢”及不夠努力。

教育考選制度中的出現的不公平現象，事實上，是主流文化對非主流文化的歧視，在教育方面的具體體現。弱勢群體亦有自己的豐富多樣的文化，這些文化的構成要素包括價值觀、行為語言和看待事物的方式等等。出身弱勢階層的人想要改變社會結構，進入更高的場域，因為這結構與可獲得的社會資本是直接相關的。其他人在面對這種改變時就會出現兩種態度，一是極力地維持原有的秩序，抵制任何改變的行為;一是當發現這種改變對自己有利時，便會積極投身到這種改變中，社會遵循這樣一種普遍規律。之所以在考選過程中出現不公，便是因為上層場域抵制下層場域通過考選的方式進入，故力圖維持“煉金術”文化資本再生產后凝聚形成的階層地位和場域的品味。但由于“公平、公開、公正”原則及“分數面前人人平等”現象的掩蓋，許多人對于場域中不同階層間的抵制和沖突尚未察覺，便忽略了這種場域間的不平等，被上級階層構建的神圣的文化空間這樣一層虛偽外衣所蒙蔽，進而承認并助推了社會差異的合法化。因此，雖然考選制度在一定程度上，成功地突破了部分等級的限制，但同時締造了另一種等級，最終只能是等級社會的一種遴選機制。

注解:

①［法］布爾迪厄. 國家精英:名牌大學與群體精神. 楊亞平譯. 北京. 商務印書館，2005.

［1］［法］ 布爾迪厄，帕斯隆著. 邢克超譯. 再生產:一種教育系統理論的要點［M］. 北京:商務印書館，2002.

［2］［法］ 布爾迪厄著. 楊亞平譯. 國家精英:名牌大學與群體精神［M］. 北京:商務印書館，2005.

［3］［法］布爾迪厄. 文化資本與社會煉金術:布爾迪厄訪談錄［M］. 上海:上海人民出版社，1997. 142.

［4］包亞明. 文化資本與社會煉金術［M］. 上海:上海人民出版社，1997

［5］陳卓. 超社會資本、強社會資本與教育公平——從當今中國教育影響社會分層的視角［J］. 青年研究，2010 (5)

［6］李家林. 論考試在社會流動中的作用. 安徽師范大學學報(哲學社會科學版)，1998 (1).