宏觀審慎管理：逆周期政策與實現途徑

張芙蓉

摘要：2008年國際金融危機之后，宏觀審慎管理被提到了前所未有的高度，引起了學術界和政策制定者的廣泛討論、研究，本文在闡述宏觀審慎管理概念提出的背景下，給出了宏觀審慎管理應有之義以及宏觀審慎管理關注的焦點——金融體系順周期性。在詳細梳理國內外關于金融體系順周期理論的基礎上，做出了金融體系順周期性的綜述，并給出了宏觀審慎管理框架下逆周期政策工具及其實現途徑。

關鍵詞：宏觀審慎管理;順周期性;研究綜述;逆周期政策

一、宏觀審慎管理提出的背景、含義

傳統的微觀審慎監管著眼于單個金融機構的穩健運行。然而，近30多年來，金融全球化發展使得金融體系內金融機構、金融市場、金融產品內在的關聯性和依賴度不斷加強，金融產品的同質化程度嚴重，導致金融體系內風險傳染性也大大增加。由美國次貸危機引發的國際金融危機發生前，全球各主要經濟體和國際組織普遍處于低通脹、高增長的良好狀態，各金融機構微觀審慎指標也處于良好狀態，但在復雜的金融創新推動下，長期積聚的系統性風險從美國的次貸市場集中爆發。在對危機形成原因進行深刻反思后，認識到，當前的金融監管體制存在嚴重的缺陷和不足，只關注單個金融機構的微觀審慎管理理念，不能有效的防范金融體系的系統性風險。基于這樣的現實背景，國際金融監管理念發生了重大的調整，加強宏觀審慎管理成為各主要經濟體金融監管的主要發展趨勢。

宏觀審慎管理是為了維護金融體系的穩定，防止系統性風險發生而采取的一種監管模式。宏觀審慎監管關注橫截面維度與時間維度（Crockett[1]，2000）。其中，橫截面維度關注風險在金融體系內部任何時點是如何分布的問題;時間維度方面則關注風險如何隨時間的推移而不斷演變的問題，對此應建立逆周期的資本緩沖機制。我國“十二五”規劃建議里把構建逆周期的宏觀審慎管理制度框架納入其中，在我國，銀行是最主要的金融中介，金融系統的順周期性也更多地表現為銀行業金融機構的順周期性。鑒于此，本文主要討論銀行順周期性問題。

二、銀行順周期性理論研究綜述

（一）銀行順周期內生性因素

關于銀行順周期性內生機理研究，（史建平[2]等，2011）提出，根據“合成謬誤”和“羊群效應”理論，金融機構會擁有相同或相似的資產類型，金融機構的同質化經營帶來高度相關的風險敞口。金融機構的微觀審慎性行為，如果成為金融機構的一致行動，在宏觀層面可能影響到整個金融系統的穩定。（楊軍華[3]，2011;陳華[4]等，2011）認為，銀行融資成本和融資渠道、銀行對風險的評估、銀行的信貸決策都是順周期性的，這些順周期行為與實體經濟相互作用，放大了經濟波動。銀行融資方面，在經濟上行期，銀行經營狀況好，盈利水平高，市場投資者往往對銀行的未來作出樂觀判斷，會增加對銀行的投資，同時，銀行籌集資本的風險溢價也較低，為所需資本支付的成本也相對較低。在廣闊的融資渠道和較低的融資成本條件下，大量的流動性進入銀行，為銀行作出擴張的信貸決策提供了支持。在經濟衰退期，宏觀經濟惡化，加之銀行風險暴露增多，銀行融資渠道收窄，融資成本也升高，銀行信貸規模緊縮。銀行信貸方面，在經濟上行期，基于價格測量的資產價值上升、風險下降，金融機構擴張其資產負債，提高杠桿比率以提升自己的經營業績，過度承擔了風險，進一步刺激了實體經濟增長。在經濟衰退期，金融機構又會過度厭惡風險，廉價出售資產，收縮信貸規模，進一步加劇了實體經濟的衰退。

（二）銀行順周期外部因素

1.監管資本的風險計量方法具有順周期性

1998 年啟動新資本協議的制定工作時，資本監管產生的順周期性就引起了理論和實務界的廣泛關注和爭論，（FSA[5]，2009），（Panetta et al.[6]，2009）認為，銀行資本的順周期性波動與風險敏感性具有正相關關系。國內學者對資本監管的順周期性的研究成果也較多。（溫信祥[7]，2006）對資本監管所帶來的順周期性問題進行了研究;（孫天琦和張觀華[8]，2008）對資本監管的順周期性做了一個較為全面的文獻綜述;（巴曙松和劉海博[9]，2009）從銀行業的風險管理、風險監控視角對信貸順周期性進行說明;（李文泓[10]，2009）監管資本的順周期性主要源于內部評價法所采用的各種風險因素與經濟周期變化的高度相關性，以及采用標準法時評級機構對金融機構的外部信用評價的順周期性。

2.貸款損失準備計提規則的順周期性

（Borio、 Furfine 和Lowe[11]，2001）對1980年至1999年以來10個經合組織發達國家的研究發現，銀行貸款損失撥備的順周期性甚至比貸款數量及資產價格的順周期性更加明顯，撥備與經濟周期呈現出明顯的負相關性;（ Bikker and Metzemakers[12]，2002）指出，對29 個經合組織國家的8000家銀行近10年的年度數據分析顯示，將GDP 增速低于3%與高于3%的情況相比，前一階段多提的撥備超過了60%;（李文泓[10]，2009）認為，會計準則中的撥備計提規則是導致其具有順周期性的主要原因;（孫天琦、楊嵐[13]，2005）在分析我國五家上市銀行貸款損失準備計提情況時，發現銀行的貸款損失準備比例大多未體現周期特征，在經濟周期高點可能相對少計提。

3.公允價值會計準則的順周期性。

公允價值會計準則的特點決定了其具有順周期性。第一，公允價值的市場性特點決定了其與經濟周期的緊密聯系，加劇了金融體系的順周期性。第二，模型驅動也在一定程度上加大了金融機構的順周期性。正常情況下，風險管理模型可能驅使金融機構表現出一些不同的投資行為，但在危機情況下，假如一項資產的波動性急劇上升，那么風險管理模型就會告訴所有的公司應該將其出售。當所有公司都爭相出售時，市場中的流動性就會嚴重降低。同時，會計準則中又缺乏在非活躍市場運用公允價值的指引，加劇了市場的動蕩。第三，公允價值的估值技術加入了人為主觀判斷，增強了公允價值的順周期性。估值技術是指在估值模型中運用大量假設，基于未來將要發生的經濟業務，對資產和負債的未來現金流量進行預測，主觀成分介入較多。在估值過程中，會計主體參考上一輪市場運行信息、當前的經濟環境做出主觀判斷，經濟周期的影響已被包含在內，公允價值的順周期性凸現無疑。

三、宏觀審慎管理框架下逆周期政策工具及其實現途徑

考慮我國金融體系發展情況，逆周期政策工具實現途徑：

（一）提高資本質量。在微觀審慎框架下，一級資本中關于資本監管的要求，普通股和優先股能同等滿足要求。從宏觀審慎監管的視角看，要更多地關注金融機構吸收損失的能力，本次金融危機表明，吸收風險能力最強的是普通股，因此，可以考慮提高普通股在一級資本中的比例，提高普通股在總資本中的比例，降低優先股的比例。巴塞爾新資本協議關于最低資本要求是8%，其中普通股充足率及一級資本充足率最小值的上限分階段提高，普通股充足率最低要求從2%提高到4.5%，一級資本充足率最低要求由4%提高到6%。

（二）建立逆周期資本緩沖機制。金融管理部門應持續監測信貸增長，評估信貸是否過度增長并存在導致系統性風險的隱患，基于此制定逆周期緩沖制度。資本緩沖分為兩類，一是資本留存緩沖，由普通股組成，比率為銀行風險資產的2.5%。二是逆周期資本緩沖，在銀行層面，逆周期資本緩沖可作為資本留存緩沖的延伸。在信貸過度增長時計提逆周期資本緩沖，計提比例為0-2.5%。關于信貸過度增長的定量分析，目前沒有一個統一的標準，后續需要加強信貸增長水平的測量研究。

（三）探索建立前瞻性動態撥備制度。西班牙監管當局實行的動態撥備制度，就是在專項準備之上加收逆周期的一般準備作為緩沖。專項準備針對已出現損失跡象的貸款提取;一般準備用于識別潛在損失，具有逆周期性，能夠起到平滑整個周期撥備的作用。銀行在信貸擴張期應多提準備，一方面可以從事前抑制放貸動機，另一方面可以在事后沖抵信用損失。對于前瞻性的撥備國際上已經有了大量的研究，但是關于具體的實施規則還沒有正式的出臺，在這個方面應該進一步的深入研究。

（四）在杠桿率、流動性等制度安排中引入逆周期因素。

此次金融危機期間，金融機構的去杠桿化過程進一步放大了金融體系的脆弱性。鑒于此，巴塞爾Ⅲ引入杠桿率指標作為資本充足率的補充，以彌補風險計量模型風險權重的順周期性問題。加拿大使用杠桿率指標監管有效地削弱了銀行體系的順周期性。在最低監管資本要求、資本質量、杠桿率之外，流動性短缺也是金融體系脆弱性的一個主要來源。為此，巴塞爾新資本協議引入流動性覆蓋比率和凈穩定融資比率對流動性進行監管。

參考文獻：

[1] Andrew Crockett.Marrying the Micro-and Macroprudential Dimensions of Financial Stability[R].BIS Speeches，September，2000.

[2] 史建平，高宇.宏觀審慎監管理論研究綜述 國際金融研究 2011年第8期.

[3] 楊軍華.銀行體系的順周期性和系統性風險 人大復印資料.

[4] 陳華，劉寧.銀行業順周期形成機理與逆周期監管工具研究 人大復印資料.

[5] Financial Services Authority，Discussion Paper：A Regulatory Response to theGlobal Banking Crisis，2009.

[6] Panetta，F.，Angelini P.，Financial Sector Pro-cyclicality：Lessons from Crisis，Occasional Paper No.44，Bank of Italy，2009.

[7] 溫信祥.銀行資本監管的順周期性及其對經濟波動的影響，經濟問題探索 2006年第4期.

[8] 孫天琦，張觀華.銀行資本、經濟周期和貨幣政策文獻綜述，金融研究，2008年第1 期.

[9] 巴曙松，劉海博.信貸周期理論研究綜述，平安證券專題報告，2009 年3月11 日.

[10] 李文泓.關于宏觀審慎監管框架下逆周期政策的探討金融研究 2009年第7期.

[11] Borio，C.，Furfine，C.and Lowe，P，“Procyclicality of financial system and financial stability：issues and policy option”in Marrying and macro-and micro-prudential dimensions of financial stability，BIS Working Papers.2001.

[12] Bikker，J.A.and Metzemakers，P.A.J.，Bank Provisioning and Procyclicality，Research Series Supervision No 50，Methlands Central Bank.2002.

[13] 孫天琦，楊嵐.銀行貸款損失準備制度的調查報告—以我國五家上市銀行為例的分析，金融研究，2005年第6期.