互聯網金融的法律風險

趙靜

摘要：2013年可謂是互聯網金融井噴式爆發的一年。無論是互聯網金融這一新詞被寫入政府工作報告，還是余額寶受到央行行長周小川的認可，我們都能感受到決策層對互聯網金融開明、寬容的態度。然而，繁華的表面之下，快速發展的互聯網金融業，在既無行業規范標準，又缺少監督管理的情況下，不可避免的存在各種各樣的法律風險。沒有市場準入規定，運營監管體系不健全，監管主體缺位，配套的法律制度規定跟不上革新速度，金融消費者的權益得不到保障。這些問題不僅真實的反映了我國互聯網金融業的現狀，也制約著我國互聯網金融業未來發展的深度和廣度。

關鍵詞：互聯網金融;法律風險;金融消費者

互聯網金融的法律風險主要體現為互聯網金融法律性文件的缺乏與空白。我國有關金融的法律法規的規制對象主要是傳統金融領域，由于無法涵蓋互聯網金融的眾多方面，更無法貼合互聯網金融的獨有特性，勢必會造成一定的法律沖突。專業性的法律文件仍是一紙空白，如有關互聯網金融市場的企業準入標準、運作方式的合法性、交易者的身份認證、電子合同和電子簽名的有效性確認等放方面，尚無詳細明確的法律規范。網民在借助互聯網提供或享受金融服務的過程中，將面臨法律缺失和法律沖突的風險，容易陷入法律盲區的糾紛之中，不僅增加了交易費用，還影響互聯網金融的健康發展。

一、互聯網金融機構合法性難以確定

目前，由于互聯網金融管理缺乏規范性法律法規，互聯網金融機構的市場準入沒有國家標準，也沒有按照金融機構的法定市場準入程序進行注冊登記，金融消費者難以確認互聯網金融機構身份的合法性，也無法掌握和了解互聯網金融機構的資質、信用度等信息的真實性，加上交易虛擬化，誠信難以確定。與傳統上的金融交易不同的是網上金融交易雙方都不在線下，以前需要銀行員工操作完成的工作，現在全部都是通過互聯網在網上把雙方的信息撮合，而信息的真實性只能依靠雙方的誠信，金融消費者往往只是憑表面上的收益率進行投資，其合法權益難以得到保障。

近年來，互聯網金融市場上出現了一些具備支付功能的P2P平臺，資金支付服務與商業銀行類似，卻沒有經過任何監管機構批準。我國《商業銀行法》規定，設立全國性商業銀行的注冊資本最低限額為十億元人民幣。設立城市商業銀行的注冊資本最低限額為一億元人民幣，設立農村商業銀行的注冊資本最低限額為五千萬元人民幣。互聯網金融業因其低門檻的特性而更接地氣，對于其市場準入條件的要求，可以相對放寬，但這道門檻絕對不能過低，更加不能沒有。在傳統金融市場，資本充足率作為商業銀行成立的必要條件，是保證金融消費者利益的重要手段。而具有類似商業銀行性質的互聯網金融機構，由于缺乏配套的門檻和監督，一旦出現資金鏈斷裂或資金周轉不靈等問題時，最終的風險就要金融消費者自己承擔。過低的門檻，可能在短時間內會形成百花齊放的繁榮圖景，然而缺乏法律和秩序的金融市場，看似自由自在，實則危機重重，最后必將出現諸多問題。

二、主體地位和經營范圍尚不明確

在監管法律體系中，不同的法律地位決定了監管的范圍措施和力度。互聯網金融長期處于互聯網運營與金融業務的交叉地帶，互聯網金融機構的法律地位是其監管體系中的核心問題。該如何定義互聯網金融機構這個問題引人深思。當前，我國法律對于包括P2P在內的部分互聯網機構的法律地位、經營范圍一直沒有做出明確的規定，因此監管政策也處于灰色地帶，交易出現模糊業務邊界、逃避監督管理，甚至打法律擦邊球的現象。2013年，互聯網金融井噴式爆發，

P2P網貸增長率達到300%，不少專家學者也預言，其前途在未來的幾年內依舊光明無比。①

但是這塊業務要做到持續規范地發展壯大，仍然缺乏系統化的征信標準及征信體系支撐，所以現在出現的“自融與跑路”現象毫不奇怪，還會繼續發生。

① 第一財經新金融研究中心.《中國P2P借貸服務行業白皮書2013》，中國經濟出版社2013年版，第45頁

② 李海峰：《網絡融資：互聯網經濟下的新金融》，中國金融出版社2013年版，第102頁

此外，在互聯網金融業的發展過程中，很多運營商的業務范圍處于法律的灰色地帶。備受人們關注的P2P平臺的債權轉化模式就有打法律擦邊球的嫌疑，其與非法吸收公眾存款的界限不甚明了。根據人民銀行2011年4月發布的《關于取締非法金融機構和非法金融業務活動中有關問題的通知》定義：非法集資是指單位或者個人未依照法定程序經有關部門批準，以發行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內以貨幣、實物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。非法集資主要包括集資詐騙和非法吸收公眾存款兩種形式。P2P平臺中的債權轉讓模式是指借貸雙方不直接簽訂債務合同，而對期限和金額進行雙重分割，由第三方個人先行放貸給資金需求者，再由該第三方個人將債權轉讓給金融消費者（即投資人），此時P2P平臺成為資金往來的樞紐，不再是獨立于借貸雙方的純粹中介，與非法吸收公眾存款有一定的相似性。依照上文最高法設定的標準，是否認定為非法吸收公眾存款的行為，核心問題在于資金流轉行為是否形成了新的存款、債務或股權關系，專業放貸人是否將向社會公眾吸收的存款劃歸自有賬戶名下，是判斷是否觸及法律底線的標準。由于并沒有法律的明確規定，P2P平臺的這種債權轉讓模式究竟合法與否，還有待商議。

在中國，有些P2P平臺同時承擔了擔保職能，融入擔保元素后，風險無法實現分散和轉移，尤其是當擔保實質與杠桿率不匹配時，可能引發杠桿風險。②

而且我國傳統金融業一直采取的都是分業經營、分業監管的模式，互聯網金融機構的這種跨界行為，也給互聯網金融的監管帶來不小的困惑。

三、監管體系尚不健全

傳統的監管因互聯網的無邊界性、虛擬性、高科技化而難度更大。P2P互聯網借貸模式、眾籌等模式仍游離于監管之外，眾多的P2P和眾籌公司只能通過行業自律進行約束，致使行業素質參差不齊，存在較大風險隱憂。

相比較于傳統的金融業，網上金融業務存在著一定的監管真空。就我國現狀考慮，首先，網上金融業務呈現多元化、混業化，集證券、保險及銀行存貸等業務于一體，對我國“分業經營、分業監管”的金融監管模式是一個挑戰。其次，互聯網金融業務因其無時空限制，客戶范圍廣泛，一旦發生金融風險則會造成大面積的負面影響，比傳統的有地域時間限制的金融業存在更大的風險，因此監管當局必須加強對互聯網金融業務的電子化監管。

我國目前對于互聯網金融行業的監管，可謂是路漫漫其修遠兮。不僅對于互聯網金融機構的市場準入沒有規定，在運營過程中也是常常監管主體缺位。以目前最為火爆的互聯網金融產品“余額寶”為例，其脫胎于央行監管的第三方支付平臺支付寶，借道證監會監管的貨幣基金，所募集資金主要投向銀監會監管的銀行間協議存款等領域。傳統的分業監管模式顯然不適應這種新興的互聯網金融產業，多頭監管造成監管主體缺失和監管模式不明晰，監管執行中遇到很多問題。

四、金融消費者保護機制缺失

1994年頒布實施的《消費者權益保護法》中缺乏對金融消費者權利保護的規定，也未明確規定金融機構在業務流程中對交易主體承擔的義務種類（如信息披露義務、保護隱私義務）以及適用范圍，各方在網上金融交易中所應承擔的法律責任不清晰，極易發生糾紛。由于缺乏此類糾紛訴訟程序的法律規定，糾紛也因無法可依而不易及時解決，如盜用密碼攫取銀行卡資金等互聯網金融詐騙引起的客戶起訴銀行等糾紛，常常因舉證責任不明而不能得到及時、公正的解決。

互聯網金融中，交易主體權益保護存在兩類較為突出的具體缺陷。一是消費者售后服務不完善。在互聯網金融交易模式下，電子商務平臺上活躍的賣方大量為中小企業主及個體工商戶。根據民法規定，個體工商戶必須在國家工商行政登記機構登記注冊并取得營業資格才能營業。但目前才累個體工商戶在網上進行資金借貸還沒有經過任何行政審批，只需向平臺備案。從而產生商家信用和交易安全的問題。賣方在提供交易和服務方面也存在困難。一方面由于互聯網不征稅可以逃避稅款征收，另一方面也使得消費者享受不到應有的售后服務。二是平臺退出時的消費者資金處理制度缺位。互聯網金融平臺在經營過程中，可能因為經營失敗、政策變動或者戰略原因發生破產、兼并、重組等。在此情況下，由于無合理的擔保商，國家也沒有明確規定，用戶的資金保全將是一個重大問題。平臺賬戶資料的保護問題也必須小心處理，以免被不法分子利用。但目前相關立法及規則對這兩個問題均沒有相應的規定。

參考文獻：

[1] ?姚文平互聯網金融[M]北京：中信出版社，20142

[2] 羅明熊唐穎劉勇互聯網金融[M]北京：中國財政經濟出版社，201310

[3] 朱寧投資者的敵人[M]北京：中信出版社，20142

[4] 鄭巖齊心聚力創建共贏移動金融生態圈[J]金融電子匯，2014（3）

[5] 秦朔中國版“金融大爆炸”[N]第一財經日報，2013—11—05

[6] 王瀟金融發展對經濟增長的影響[J]經濟論壇，2014（2）

[7] 黃飆屈俊國外P2P和眾籌發展[J]中國外匯，2013（12）