農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知及其影響因素分析：重慶的實證

王兆林，楊慶媛，李 斌

（1.重慶工商大學旅游與國土資源學院，重慶 400067；2.西南大學地理科學學院，重慶 400715）

農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知及其影響因素分析：重慶的實證

王兆林1，楊慶媛2，李 斌1

（1.重慶工商大學旅游與國土資源學院，重慶 400067；2.西南大學地理科學學院，重慶 400715）

研究目的：分析農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知的影響因素。研究方法：基于有序Probit回歸模型，結(jié)合重慶市實地調(diào)查數(shù)據(jù)，進行定量分析。研究結(jié)果：（1）從宅基地退出風險認知來看，戶主年齡、家庭主要成員是否定居城鎮(zhèn)、退地后生活質(zhì)量預期、退地政策的信任程度對農(nóng)戶宅基地退出風險認知有顯著負向影響；退地后失去穩(wěn)定住所、退地后無法獲得足額補償對農(nóng)戶宅基地退出風險認知有顯著正向影響。（2）從承包地退出風險認知來看，戶主年齡、家庭有無穩(wěn)定非農(nóng)收入、家庭主要成員是否參加新農(nóng)保、退地后生活質(zhì)量預期、退地政策的信任程度對農(nóng)戶承包地退出風險認知有顯著負向影響，而退地后無法穩(wěn)定就業(yè)影響生計、退地后無法獲取養(yǎng)老及醫(yī)療費用、退地后無法獲得足額補償對農(nóng)戶承包地退出風險認知有顯著正向影響。（3）影響農(nóng)戶宅基地退出風險認知的因素少于影響農(nóng)戶承包地退出風險認知及規(guī)避能力的因素，說明農(nóng)戶對于承包地退出較宅基地退出存在更多顧慮，農(nóng)戶也更傾向退出宅基地。（4）同一因素也可能存在對農(nóng)戶宅基地、承包地退出風險認知不同的影響，這主要由宅基地與承包地所承載的保障功能差異決定的。研究結(jié)論：完善不同區(qū)域的住房保障體系，拓展農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)渠道，加快城鄉(xiāng)社保及公共服務一體化進程是降低農(nóng)戶土地退出風險的重要途徑。

土地管理；農(nóng)戶；農(nóng)村土地退出；風險認知；影響因素；重慶市

1 引言

轉(zhuǎn)型期的農(nóng)戶兼業(yè)化現(xiàn)象對中國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。隨著農(nóng)戶兼業(yè)程度的不斷加深，許多農(nóng)戶經(jīng)歷了由純農(nóng)戶→Ⅰ兼農(nóng)戶→Ⅱ兼農(nóng)戶→非農(nóng)戶的轉(zhuǎn)變過程，他們在城鎮(zhèn)有了穩(wěn)定住所與穩(wěn)定的非農(nóng)收入，轉(zhuǎn)變?yōu)闇食鞘芯用瘢饾u脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村生活，由此也帶來了農(nóng)村承包地撂荒及宅地基的閑置廢棄等問題。近年來由農(nóng)戶兼業(yè)及農(nóng)民工市民化產(chǎn)生的農(nóng)村土地處置問題，正成為當前土地管理界討論的熱點。圍繞該問題，理論界總體存在兩種解決思路：一是地方政府允許農(nóng)戶帶著土地進城落戶； 二是地方政府建立完善的農(nóng)村土地退出機制，引導有落戶條件的農(nóng)戶自愿、有償退出土地[1]。顯然第一種處置思路依然無法解決由農(nóng)戶兼業(yè)造成的農(nóng)村土地利用粗放的問題，而第二種處置思路既可以解決農(nóng)村土地利用效率偏低的問題，又可以通過農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，集體建設用指標交易等途徑，激活農(nóng)村固化的土地資產(chǎn)，達到發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟之目的，顯然更具有效率，因而該思路也廣為各級地方政府所采納。在當前城鄉(xiāng)社會保障未形成有效對接及農(nóng)村社會保障水平較低的背景下， 農(nóng)村土地（承包地、宅基地）之于農(nóng)戶依然具有較強的養(yǎng)老社保及住房保障等功能[2-4]，因而農(nóng)戶若對土地退出風險認知不足，冒然退出農(nóng)村土地顯然存在較大生計、生活風險，因而開展農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知及其影響因素分析就顯得很有必要。

當前有關(guān)農(nóng)村土地退出的研究主要分為兩方面：一是基于政府資政角度提出構(gòu)建與完善農(nóng)村土地退出機制的研究，如張秀智、丁銳從農(nóng)村基礎設施投入、農(nóng)民就業(yè)模式、農(nóng)民對土地依賴程度、集體土地產(chǎn)權(quán)安排和發(fā)展農(nóng)村特色的角度對建立宅基地退出機制進行的研究[5]；杜文驕、任大鵬從法理視角分析并構(gòu)建農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)退出機制[6]。二是基于農(nóng)戶視角對農(nóng)村土地退出進行研究，如許恒周、吳冠岑等基于天津市實地調(diào)查，從代際視角對宅地基退出意愿進行研究[7]；高佳、李世平基于陜西省關(guān)中地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程模型，對農(nóng)戶土地退出意愿的影響因素進行研究[8]。

在基于農(nóng)戶視角對農(nóng)村土地退出進行的研究中，王兆林、楊慶媛等曾對農(nóng)戶土地退出風險認知及規(guī)避能力的影響因素進行了研究[9]，但該研究只是定性闡述了當前農(nóng)戶土地退出風險認知狀況，并未對農(nóng)戶土地退出風險認知的影響因素開展定量研究，該文的定量分析是針對農(nóng)戶土地退出風險規(guī)避能力的影響因素進行的Probit定量回歸分析，且指標體系設置也不夠全面。鑒于當前理論界有關(guān)農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知的影響因素研究的缺失及相關(guān)研究指標體系設置不夠全面的現(xiàn)實，本文以重慶市調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎，構(gòu)建較為全面的指標體系，運用有序Probit模型進行農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知的影響因素定量分析，旨在補充當前相關(guān)研究的不足，亦可為地方政府決策提供參考。

2 分析基礎

風險認知是人們對某種決策或損失的不確定性的認識。農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險主要來源于農(nóng)戶退地決策或退地損失對其未來生計、生活影響的不確定性。在完全信息條件下，不同區(qū)域的理性農(nóng)戶在退地決策過程中會依據(jù)個體特征狀況進行退地風險程度評估，只有當退地邊際效用大于邊際成本時，才會形成退地決策，因而影響農(nóng)戶退地邊際效用與邊際成本的一系列個體特征因素、經(jīng)濟社會因素、區(qū)域及信息因素都可能對農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知產(chǎn)生影響[1，9]。

家庭特征因素：戶主年齡、戶主性別可能對退地決策產(chǎn)生影響，年齡較大的戶主或女性戶主基于退地風險考慮，理論上更不傾向做出退地決定；戶主受教育、外出非農(nóng)務工及擔任村干部等經(jīng)歷，則使之更為清晰地認識到退地風險；農(nóng)戶家庭收入中，家庭若有穩(wěn)定的非農(nóng)收入、家庭主要成員參加新農(nóng)保為主體的農(nóng)村社會保障體系，則會弱化承包地所承載的社會保障功能，繼而影響農(nóng)戶承包地退出風險認知；農(nóng)戶家庭主要成員若否定居城鎮(zhèn)，則會弱化宅地基所承載的住房保障功能，也可影響農(nóng)戶宅地基退出風險認知。

退地信息因素：農(nóng)戶對退地信息了解程度是進行退地決策的重要基礎，通過厘清有關(guān)退地信息，農(nóng)戶才能做出正確決策，這可能影響農(nóng)戶退地風險認知。此外，農(nóng)戶獲取退地信息渠道的差異，也可能對農(nóng)戶退地決策產(chǎn)生影響，如來源于親朋好友的信息，更容易為農(nóng)戶所理解接受，繼而可能影響農(nóng)戶退地風險認知。

預期退地風險因素：農(nóng)戶退地后若失去穩(wěn)定住所，則可影響其宅基地退出決策，也會對其宅基地退出風險認知產(chǎn)生影響；農(nóng)戶退地后若無法穩(wěn)定就業(yè)影響生計或無法獲取養(yǎng)老及醫(yī)療費用，則可影響具有社保功能的承包地退出決策，進而影響其承包地退出風險認知；農(nóng)戶退地后若無法獲得足額補償，特別是宅基地退出復墾形成的地票，經(jīng)市場交易后產(chǎn)生的增值收益分配不合理，則可能影響其退地積極性，也會影響農(nóng)村土地退出風險認知；此外農(nóng)戶市民化退地后若無法適應城市生活方式，則也有可能影響其農(nóng)村土地退出決策，繼而影響農(nóng)戶退地風險認知。

社會心理因素：農(nóng)戶退地后生活質(zhì)量預期會影響其退地決策，若農(nóng)戶退地后生活質(zhì)量高于退地之前，農(nóng)戶可能做出退地決定，繼而對農(nóng)戶退地風險認知產(chǎn)生影響；農(nóng)戶對退地政策信任程度也會影響退地決策，若農(nóng)戶對具有公信力的、優(yōu)惠的退地政策更加信任，則可能做出退地決定，由此也會對農(nóng)戶退地風險認知產(chǎn)生影響。

區(qū)位因素：地處城市腹地或城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的農(nóng)戶有更多的非農(nóng)就業(yè)渠道，通常較少依賴承包地經(jīng)營，這可能對其承包地退出風險認知產(chǎn)生影響；另一方面，城市腹地或城鄉(xiāng)結(jié)合部有更高的城鎮(zhèn)住房價格，因而地處該區(qū)域的農(nóng)戶住房通常較為依賴農(nóng)村宅基地，這也可能對其宅基地退出風險認知產(chǎn)生影響。

上述基于理論視角對農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知可能的影響因素及影響方式進行初步探討，具體還需進行實證檢驗。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

重慶市農(nóng)戶兼業(yè)現(xiàn)象非常普遍，并對該區(qū)域的農(nóng)村土地利用產(chǎn)生了重要影響。據(jù)統(tǒng)計2010年重慶市承包地撂荒面積達到10.6萬畝，占總量的0.54%；宅基地閑置面積達80.25萬畝，占總量的14.94%①數(shù)據(jù)由發(fā)表在《新重慶》 2011第4期的《重慶近期農(nóng)村耕地撂荒情況及建議》和2010年11期的《重慶農(nóng)村宅基地閑置情況及復墾對策建議》整理得到。。為改變這一局面，作為國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合改革配套試驗區(qū)的重慶市于2010年8月啟動了以農(nóng)村土地退出為載體的戶籍制度改革。為深入了解農(nóng)村土地退出中農(nóng)戶退地行為意愿、風險認知等問題，本課題組自2010年9月—2011年4月深入重慶市“一圈兩翼”（一小時經(jīng)濟圈，渝東北翼和渝東南翼）地區(qū)的132個行政村，采用參與式農(nóng)村評估法（PRA）等方法進行隨機問卷調(diào)查。本調(diào)研共發(fā)放問卷2050份，回收1960份，獲得有效問卷1829份，問卷有效率達到93.32%。

問卷涉及的主要內(nèi)容包括：（1）農(nóng)戶基本信息，包括農(nóng)戶所在區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村莊、姓名、聯(lián)系方式、訪談與調(diào)查日期等；（2）農(nóng)戶家庭基本特征，包括戶主年齡、性別、文化程度、家庭收入、農(nóng)村社保狀況、非農(nóng)就業(yè)狀況、養(yǎng)殖經(jīng)營狀況等；（3）農(nóng)戶農(nóng)村土地經(jīng)營利用狀況，包括農(nóng)戶承包地、宅基地面積、利用與流轉(zhuǎn)狀況等；（4）農(nóng)戶對農(nóng)村土地退出的態(tài)度，包括退地意愿、退地風險認知及規(guī)避能力等；（5）農(nóng)戶農(nóng)村土地退出首要動因與障礙因素，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、子女教育等方面問題；（6）農(nóng)戶退地政策認知情況，包括農(nóng)戶對政策了解狀況及來源渠道、農(nóng)戶對相關(guān)政策的評價等。

3.2 變量設定

通常對于市場或技術(shù)風險認知的定量研究，多將自變量風險認知分解為兩個或三個層次，即：有風險、無風險或有風險、不清楚、無風險[10]。本文的問卷預調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)民歷史傳承的濃郁土地情節(jié)，決定了農(nóng)民對于失去土地風險有較為清楚的認識，因而不存在農(nóng)戶不知道或不清楚農(nóng)村土地退出風險的問題，只是在農(nóng)村土地退出風險程度認識存在較大差異，故課題組在設計問卷時，采用“您認為宅基地或承包地退出風險如何？”這樣的問題來考察農(nóng)戶對宅基地或承包地退出風險的認知。結(jié)合上述理論分析與實地調(diào)查，參考周萍入、齊振宏[10]，王兆林、楊慶媛等[9]的研究，本文首先設定農(nóng)戶宅基地退出風險認知、農(nóng)戶承包地退出風險認知分別為因變量，以家庭特征因素、退地信息因素、預期退地風險因素、社會心理因素、區(qū)位因素5個方面的23項指標作為自變量，分析農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知的具體影響因素。各變量統(tǒng)計性描述如表1所示。

3.3 模型構(gòu)建

因變量農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知取離散數(shù)值，且有三個選擇：較高 = 3、中等 = 2、較低 = 1（Y = 1，2，3），因而需要建立多元排序選擇模型（有序Probit）進行分析。為進行有序Probit分析，需要引入不可觀測的潛在變量，= x'iβ +，其中β為參數(shù)是相互獨立且分布的隨機擾動項，進一步假設存在分界點c1、c2，分別表示農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知等級的未知臨界值，且并存在c1＜c2，Yi的取值和潛在變量有如下對應關(guān)系：

假設ε*i的正態(tài)分布函數(shù)為F（x）且Yi= 1，2，3，可以得到因變量Y取各個選擇值的概率：

與二元Probit模型一樣，有序Probit模型的參數(shù)依然通過極大似然值法估計。本文設定的基本模型如下：

表1 樣本變量說明及統(tǒng)計性描述Tab.1 Explanation and statistical description of sample variables

3.4 結(jié)果分析

本文基于EViews 6.0統(tǒng)計分析軟件，結(jié)合重慶市實地調(diào)查數(shù)據(jù)，進行有序Probit回歸，估計結(jié)果如表2所示，分析可知：模型A、模型B中LR統(tǒng)計量的概率值均較小，兩個模型中臨界點的估計系數(shù)均呈現(xiàn)遞增趨勢，其他統(tǒng)計量也表明所建立的兩個有序Probit模型整體擬合效果較好，檢驗結(jié)果具有統(tǒng)計學意義。

表2 農(nóng)戶土地退出風險認知有序Probit估計結(jié)果Tab.2 The estimated results by ordered probit model

（1）家庭特征因素。通常認為年齡較大的戶主相比年輕者更“厭惡”風險，因而基于未來生計與養(yǎng)老的考慮更不會冒險退出土地；然而自變量X1（戶主年齡）在1%顯著水平上對兩個因變量YA（宅基地退出風險認知）、YB（承包地退出風險認知）均顯著且影響為負。原因是隨著從事生產(chǎn)勞動能力的下降，年齡較大的戶主為獲得更高層次的城鎮(zhèn)社保或者進城投靠子女，更愿意選擇轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶口并退出土地，從而認為宅基地、承包地退出風險較小。自變量X7（家庭有無穩(wěn)定非農(nóng)收入）、X8（家庭主要成員是否定居城鎮(zhèn)）分別僅對因變量YB（承包地退出風險認知）、YA（宅基地退出風險認知）顯著且影響為負。由于農(nóng)戶有穩(wěn)定非農(nóng)收入或在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定住所是其脫離承包地家庭基本收入來源或宅基地的住房保障功能而立足城鎮(zhèn)的重要前提，因而農(nóng)戶家庭有穩(wěn)定非農(nóng)收入能夠降低承包地退出風險；此外，農(nóng)戶家庭有主要成員定居城鎮(zhèn)也會降低宅基地退出風險。自變量X9（家庭主要成員是否參加新農(nóng)保）僅對因變量YB（承包地退出風險認知）在1%水平上顯著且影響為負。這是因為包括新農(nóng)保在內(nèi)的農(nóng)村社會保障體系建設能夠有效弱化承包地的社會保障功能，農(nóng)戶家庭主要成員參加新農(nóng)保將有效降低承包地退出風險，使其更有信心離開土地。

（2）退地信息因素。一般認為信息了解程度及信息來源渠道等信息因素會對人們的風險認知產(chǎn)生影響[10]，然而本文估計結(jié)果顯示，農(nóng)戶退地信息因素的各個自變量對因變量YA（宅基地退出風險認知）、YB（承包地退出風險認知）均未產(chǎn)生顯著影響，這表明農(nóng)戶退地信息了解程度及信息來源渠道并未對其農(nóng)村土地退出風險認知產(chǎn)生直接影響。農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知是建立在其對退地信息深入了解基礎上的退地邊際效用與退地邊際成本間的主觀比較判斷，當退地邊際效用大于退地邊際成本時，農(nóng)戶認為退地風險較小，反之則認為退地風險較大。顯然，盡管退地信息了解程度與來源渠道參與了農(nóng)戶土地退出風險認知過程，但不是農(nóng)戶土地退出風險程度認知的決定因素，這并不同于人們對一般商品或技術(shù)風險程度的認知。

（3）預期退地風險因素。自變量X14（退地后失去穩(wěn)定住所）在10%顯著水平上僅對因變量YA（宅基地退出風險認知）顯著且影響為正。顯然宅基地的住房保障功能決定了農(nóng)戶宅基地退出后“居無定所”將有較高的退地風險。自變量X15（退地后無法穩(wěn)定就業(yè)影響生計）與X16（退地后無法獲取養(yǎng)老及醫(yī)療費用）均僅對因變量YB（承包地退出風險認知）顯著且影響為正。當前承包地依然承擔著農(nóng)戶家庭穩(wěn)定的基本經(jīng)濟來源與養(yǎng)老功能，因而農(nóng)戶退地后無法穩(wěn)定就業(yè)或無法獲取養(yǎng)老及醫(yī)療費用將有較高的退地風險。自變量X17（退地后無法獲得足額補償）對因變量YA（宅基地退出風險認知）、YB（承包地退出風險認知）均顯著且影響為正。退地補償是農(nóng)戶從事非農(nóng)生產(chǎn)或購置新住房的重要資金來源，因而預期退地后無法獲得足額補償?shù)霓r(nóng)戶認為宅基地、承包地退出風險較大。自變量X18（退地后無法獲取子女受教育費用）、X19（退地后生活方式不能轉(zhuǎn)變）對兩個因變量均未產(chǎn)生顯著影響，表明農(nóng)戶土地退出風險認知并未受到預期退地后無法獲取子女受教育費用或退地后生活方式不能轉(zhuǎn)變因素的影響。

（4）社會心理因素。自變量X20（退地后生活質(zhì)量預期）在1%顯著水平上均對因變量YA（宅基地退出風險認知）、YB（承包地退出風險認知）顯著且影響為負。農(nóng)戶退地目的在于獲得最大退地效用，若退地后能夠獲得更高生活質(zhì)量，顯然有助于降低其因宅基地、承包地退出而帶來的風險。自變量X21（退地政策的信任程度）在1%顯著水平上也均對因變量YA（宅基地退出風險認知）、YB（承包地退出風險認知）顯著且影響為負。農(nóng)戶對退地政策的信任體現(xiàn)對政府公信力的信任，這種公信力能夠使其穩(wěn)定獲得退地政策各項承諾，從而降低其宅基地、承包地退出風險，提高退地積極性。反之若退地政策搖擺不定，則易使作為“風險厭惡者”的農(nóng)戶對政府公信力產(chǎn)生懷疑，增加退地顧慮。自變量X22（退地宣傳的關(guān)注程度）對兩個因變量均未產(chǎn)生顯著影響，說明農(nóng)戶對土地退出宣傳的關(guān)注程度高低并未對其農(nóng)村土地退出風險認知產(chǎn)生顯著影響。

（5）區(qū)位因素。通常認為地處大城市腹地的“一圈”地區(qū)相比較偏遠的“兩翼”地區(qū)的農(nóng)戶有更為寬廣的就業(yè)渠道與更為穩(wěn)定的非農(nóng)收入來源，因而“一圈”地區(qū)農(nóng)戶對承包地依賴程度較低，會對其承包地退出風險認知產(chǎn)生影響；另外，一圈地區(qū)也有相對兩翼地區(qū)較高的城鎮(zhèn)住房價格，因而“一圈”地區(qū)農(nóng)戶對宅基地依賴程度較高，會對其宅基地退出風險認知產(chǎn)生影響。然而自變量X23（“一圈兩翼”）對因變量YA（宅基地退出風險認知）、YB（承包地退出風險認知）均未產(chǎn)生顯著影響，說明農(nóng)戶土地退出風險認知并未受到區(qū)位因素的影響，農(nóng)戶土地退出風險認知最終取決于個體認為的退地邊際效用與邊際成本之間的比較關(guān)系。

4 結(jié)論與啟示

本文基于有序Probit回歸模型，結(jié)合重慶市實地調(diào)查數(shù)據(jù)，定量分析了影響農(nóng)戶農(nóng)村土地退出風險認知的影響因素，結(jié)果表明：（1）從宅基地退出風險認知來看，戶主年齡較大的農(nóng)戶、家庭主要成員定居城鎮(zhèn)的農(nóng)戶、對宅基地退出后生活質(zhì)量預期較高的農(nóng)戶、對退地政策較為信任的農(nóng)戶認為宅基地退出風險較低；預期退地后失去穩(wěn)定住所的農(nóng)戶、退地后無法獲得足額補償?shù)霓r(nóng)戶認為宅基地退出風險較高。（2）從承包地退出風險認知來看，戶主年齡較大的農(nóng)戶、家庭有穩(wěn)定非農(nóng)收入的農(nóng)戶、家庭主要成員參加新農(nóng)保的農(nóng)戶、對承包地退出后生活質(zhì)量預期較高的農(nóng)戶、對退地政策較為信任的農(nóng)戶認為承包地退出風險較低；預期退地后無法穩(wěn)定就業(yè)影響生計的農(nóng)戶、退地后無法獲取養(yǎng)老及醫(yī)療費用的農(nóng)戶、退地后無法獲得足額補償?shù)霓r(nóng)戶認為承包地退出風險較高。（3）影響農(nóng)戶宅基地退出風險認知及規(guī)避能力的因素少于影響農(nóng)戶承包地退出風險認知的因素，說明農(nóng)戶對于承包地退出較宅基地退出存在更多顧慮，農(nóng)戶也更傾向退出宅基地。（4）同一因素也可能對農(nóng)戶宅基地、承包地退出風險認知產(chǎn)生不同的影響，這主要由宅基地與承包地所承載的保障功能差異決定的。

結(jié)合以上分析，本文認為降低宅地基退出風險的策略包括：在城鎮(zhèn)地區(qū)，應加快城鎮(zhèn)保障性住房建設，擴大保障性住房覆蓋面；在城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)，以宅基地換房等形式，加快農(nóng)村公寓（住宅小區(qū)）建設；在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，以政府出資形式，集中建房（居住）。降低承包地退出風險策略包括：建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社保與公共服務體系，弱化承包地社保功能；通過多種形式，拓寬農(nóng)民就業(yè)渠道，增加農(nóng)民非農(nóng)收入，弱化農(nóng)戶承包地經(jīng)營性收入。此外，地方政府還應建立完善的農(nóng)村土地評估制度，提高退地補償標準；加大退地農(nóng)戶的醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等公共服務投入，以此實現(xiàn)退地農(nóng)戶的可持續(xù)發(fā)展。

（

）:

［1］ 王兆林，楊慶媛.重慶市不同類型農(nóng)戶土地退出決策的影響因素分析［J］ . 中國土地科學，2014，28（9）：32 - 34.

［2］ 熊小林.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展：調(diào)整城鄉(xiāng)利益格局的交點、難點及城鎮(zhèn)化路徑——“中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展：現(xiàn)狀與展望研討會暨第五屆中國經(jīng)濟論壇”綜述［J］ .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（11）：91 - 96.

［3］ 陳美球，馬文娜.城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤中農(nóng)民利益保障對策研究［J］ . 中國土地科學，2012，26（10）：10 - 17.

［4］ 劉同山，張云華，孔祥智.市民化能力、權(quán)益認知與農(nóng)戶的土地退出意愿［J］ .中國土地科學，2013，27（11）：24 - 28.

［5］ 張秀智，丁銳.經(jīng)濟欠發(fā)達與偏遠農(nóng)村地區(qū)宅基退出機制分析：案例研究［J］ .中國農(nóng)村觀察，2009，（6）：23 - 27.

［6］ 杜文驕，任大鵬.農(nóng)村土地承包權(quán)退出的法理依據(jù)分析［J］ . 中國土地科學，2011，25（12）：15 - 17.

［7］ 許恒周，吳冠岑，郭玉燕.宅基地確權(quán)對不同代際農(nóng)民工宅基地退出意愿影響分析［J］ . 資源科學，2013，35（7）：1423 - 1429.

［8］ 高佳，李世平.城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)戶土地退出意愿影響因素分析［J］ . 農(nóng)業(yè)工程學報，2014，30（6）：215 - 218.

［9］ 王兆林，楊慶媛，范垚.農(nóng)戶土地退出風險認知及規(guī)避能力的影響因素分析［J］ .經(jīng)濟地理，2013，33（7）：133 - 139.

［10］ 周萍入，齊振宏.消費者對轉(zhuǎn)基因食品健康風險與生態(tài)風險認知實證研究［J］ .華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2012，（1）：6 - 10.

（本文責編：仲濟香）

Farmers’ Risk Perception and the Impact Factors on Returning Rural Collective-owned Land: A Case of Chongqing

WANG Zhao-lin1, YANG Qing-yuan2, LI Bin1
（1. School of Tourism and Land Resource, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China; 2. The College of Geography Science, Southwest University, Chongqing 400715, China）

The purposes of this paper are to analyze the risk perception of farmers on returning rural collective-owned land and also analyze the impact factors. The method is to apply the Ordered Probit Model based on the data set surveyed in Chongqing. The results show that: 1） regarding the rural residential land, factors including the age of the head of households, whether major family members are settled in city, the expectation of life quality after returning land, truston the land-returning policies have significantly negative impacts on the risk perception of farmers. Factors including losing stable residence after returning lands, unable to have enough compensation after returning lands have significantly positive impacts on the risk perception of farmers. 2） Regarding the farmland use rights, factors including the age of the head of households, whether the family has a stable non-farm income, whether major family members have participated in the new rural social pension insurance system, the expectation of life quality after returning lands, and the trust on the land-returning policy have significantly negative impacts on the risk perception of farmers. Factors including unable to have stable employment for livelihood after returning land, unable to have expenditure for pension and medical treatment after returning land, unable to have enough compensation after returning land have significantly positive effect on the risk perception of farmers. 3） Factors that impact the risk perception of farmers on returning residential land are less than that of return farmland use rights. This means that farmers pay more attention to farmland use rights than residential land. 4） The same factor may have different impacts on the risk perception of farmers regarding residential and farmland use rights, which are determined by the differences of safeguard function between the two types of land. The paper concludes that some measures such as perfecting housing safeguard system in different regions, expanding farmers’ employment channel, accelerating the process of integration of urban and rural social security and public service are the important ways of decreasing the risk of farmers to return their land use rights.

land administration; farmers’ households; land return; risk perception; impact factors; Chongqing

F301.2

A

1001-8158（2015）07-0081-08

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.07.011

2015-01-06

2015-06-05

國家社科基金項目 “基于微觀退地主體的宅基地退出增值收益分享研究”（14CJY043）；重慶市社科規(guī)劃項目（2013PYGL15）；教育部人文社科項目（14YJCZH069）；重慶工商大學校內(nèi)基金項目（1351005）。

王兆林（1979-），男，山東臨沂人，博士，副研究員。主要研究方向為土地經(jīng)濟。E-mail: wzhaolin@163.com

楊慶媛（1966-），女，云南騰沖人，教授，博士生導師。主要研究方向為土地資源管理、土地經(jīng)濟等。E-mail: yizyang@swu.edu.cn