現代政治合法性的淵源與構建

程璐

摘 ?要：本文從“近代自然法”和“社會契約論”兩個理論學說角度入手，探討現代政治合法性及他們對現代政治的積極影響。

關鍵詞：自然法;社會契約論;政治合法性;現代政治

一、現代政治合法性的含義及其重要性

法國政治學者馬克·思古德指出“合法性事實上與治權有關，合法性就是對治權的認可”。[1]政治問題的本質就是合法性問題。合法性是有效地統治和政治穩定的基礎，沒有人民擁護的統治叫強制，不僅成本高，效力低，只有當政府獲得人民自愿擁護和支持的條件下，政府的管制才能具有長久的效力并保持穩定的政局。馬克思·韋伯提出了三種權威學說：（1）傳統權威。（2）魅力權威。（3）法理權威。從三種權威的對比中，不難看出法理權威是最具合理性的權威，適用于現代政治。現代政治合法性只有建立在法理權威理論的基礎之上，才能具有長久性，穩定性。而法理遵循的根本法則是自然法，構建法律權威最直接的方式是訂立契約。因此，現代政治合法性與近代自然法及社會契約論有一定的淵源。

二、近代自然法社會契約理論對現代政治合法性的作用

（一）自然法是政治合法性的啟蒙。（1）自然狀態與自然權利。在國家誕生之前存在著一種自然狀態，自然狀態即自由狀態，自然狀態理論可以為政治權利的產生找到合理的依據， 說明人類之所以要形成社會和政治生活的原因、目的和目標。盧梭的社會契約論開篇寫道“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自然狀態是一種沒有法律法規的狀態，人們隨心所欲的追求自己的利益，人的行為不受法律的約束，只受到人的欲望的驅使。在古典自然法學說中，生存在自然狀態下的人享有自然賦予的權利，即天賦人權，自然權利是人與生俱來的，在自然狀態下享受的平等的權利。人們追求自己的利益的動機在于保護自己，享受在自然狀態下的生存的權利。霍布斯認為人性本惡，自然權利就是“每一個人按照自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性—也就是保全自己的生命—的自由”，人們在自然狀態中，不斷戰爭，這戰爭是所有人反對所有人的戰爭狀態。而洛克則認為自然狀態是和平的狀態，體現一種和諧，在自然狀態下，人們在理性的支配下，過著和平，互助的生活，享受著平等的權利。盧梭反對人性惡的觀點，他指出：“野蠻人之所以不是惡的，正是因為他們不知道什么是善，阻止他們作惡的，不是智慧的發展，也不是法律的約束，而是情感的平靜和對邪惡的無知。”他也反對他們用自然狀態對社會組織所做的辯護，他認為自然狀態是最能保持和平，最適合人的天然本性生活的狀態，是一派清新純樸的景象。無論哪種狀態，他們都有一個共同的認識，即他們都認為人們必需讓渡權利，締結契約方式建立國家，以此來維尺人們的穩定的生活狀態，保護人們的生命安全。（2）自然法。國家是個團體，要維系這個團體的秩序，必需通過制定一定的法律法規，這些法律法規的基礎是“自然法”。廣義上來說，自然法思想是指實在的人定法之外還有一種真正的、永恒正義的法律，一切指定法制基礎的關于正義的基本和終極的原則的集合。“自然法”凌駕于一切法律之上，一切法律都不得違背自然法。霍布斯認為：“自然律是理性所發現的誡條或一般法則，這種誡條或一般法則禁止人們去做損毀自己的生命或剝奪保全自己生命的手段的事情，并禁止人們不去做自己認為有利于保全生命的事情。在洛克看來，社會秩序和結構的維系靠的是無所不在的自然法和理性的自覺，理性促使各人的行為在合理的范圍內。人們在自然法的范圍內，按照他們認為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財產和人身，而毋需得到任何人的許可或聽命于任何人的意志。

（二）社會契約論是政治合法性來源與論證。論證政治合法性，就是要論證它的本質是否符合正義的標準，對于政治合法性論證的理論層出不窮，社會契約論是其中之一，也是最合理的，幾百年經久不衰。盡管霍布斯，洛克，盧梭對于自然狀態，自然法的詮釋有所差異，但是他們都認為只有通過建立國家才能保障人民的生命財產安全，維護社會和平，他們都認為人們必需通過讓渡權利，締結契約，走出可怕的自然狀態。

霍布斯認為，人們在締結契約時，一旦轉讓了權利，就永遠不能收回，轉讓具有一次性和完全性。由契約產生的權利集中于至高無上的主權者，主權者本身權利不受限制。洛克的社會契約論觀點與霍布斯有所不同，他認為君主也必須締結契約，有履行契約的義務，人民有權推翻違背契約的君主。除此之外，洛克認為人們在締結契約時，生命，自由和財產是不可讓渡的，人們轉讓的只有承擔自然法執行人的權利和要求罪犯賠償損害的權利。為了實現法治原則，洛克還提出分權學說，他主張將國家權力分為立法權、行政權和對外權，并分別隸屬不同部門，他認為國家的權力不是專斷的，它來自人民委托的權力，必須受到委托條件的限制。盧梭是近代社會契約論集大成者之一，他也認為要解除無往不在的枷鎖，重新獲得自由和平等，唯一的方式是相互訂立契約，建立民主國家制度。締結契約基本條件是每個締結者及其自身的一切權利全部都轉讓給整個整體，他強調權利的轉讓時毫無保留性的，即人人都向集體奉獻自己，等于他沒有向任何人奉獻自己。社會契約的條件是建立在公平，平等的基礎上。締結契約的結果是“在全體個人的結合所形成公共的人格”誕生了國家。而國家的最高權力是屬于人民的，它是不可轉讓，不可分割，不可被代表的，這充分體現了社會契約論的民主性。

以上三位思想家的“社會契約論”雖然存在差異性，但在讓渡權利的過程中，他們持有相同的觀點：參與締結契約是人民普遍同意自愿的行為，契約的合法性在于所有參與者的一致同意，政治權威的產生得到民眾的授權和認可，在人們同意和授權的條件下構建政治權威的合法性。這是現代政治合法性先驅，體現在正義和民主。社會契約論體現了公平的原則，所有人都讓渡的權利，實質上，任何人都沒有得到多余的權利，每個人所付出和得到的是平等的。

三、近代自然法和社會契約理論對現代政治的影響

第一，自然法和社會契約論否定了神權至上，君權神受的傳統統治觀念，它強調國家權力源自人民，肯定了“以人為本”的正確性，服務型政府理念先驅。社會契約論強調國家權力是人民自愿讓渡給國家，國家制定法律法規的根本目的是維護人民的生命，自由權，人是社會的價值核心和本位，把人的生存和發展作為最高目標，一切服務于人。它揭示政府的本質是服務人民的政府，是民主參與的政府。第二， 自然法和社會契約論是對封建制度的否定，對加快現代政治民主建設具有進步性意義。社會契約論學說指出，契約是在人們普遍同意的條件下才具有權威性，契約相當于現代政治中的法的地位，法的授權來自于人民，前提是民主，法治才能得到長久的實施，只有在民主的前提下，法治才具有其真正意義，才能有效地保障人民的權利，同時督促人民履行自身的義務。第三， 自然法和社會契約論為法律的權威性奠定了基礎，揭示了法律之下人們的平等性。自然法是永恒不變的法規，社會契約在訂立的同時，也具備了絕對的權威性，人人都要遵守契約，不得出現有違背契約的行為。在契約面前，所有人都是平等的，沒有人享有契約以外的特殊的權利。現代政治中的法律權威性也具有同樣的地位，任何人或組織都不能凌駕法律之上，一旦觸犯法律，產生違法行為，都要受到法律的制裁。

結語：政治合法性是政治哲學探討的根本問題，論證政治合法性體現人們對民主的重視，是尋求服務人民最合理路徑的方法之一。自然法和社會契約論作為西方政治思想中的重要學說，也是近代主流思想家致力研究的成果，它對現代政治建設具有重要的指導意義，為建設以人為本的服務型政府提供理論基礎。

參考文獻：

[1] 讓·馬克·思古德. 什么是政治的合法性[J].外國法譯評，1997，（2）.

[2] 盧梭：《社會契約論》，商務印書館，北京，1982 年.