當代世界死刑發展趨勢

司皓潔

摘 ?要：近20年來，全球廢除死刑的步伐逐步加快，廢除或限制死刑已成為世界性的潮流與趨勢。在這樣一種全球背景下，我國在限制死刑方面也做了大量的改革，特別是三中全會對這一工作又提出了新的要求，這就使得我們在死刑領域要借鑒他國的成功經驗并結合自己的國情，更深入的推進改革。

關鍵詞：廢除死刑;限制死刑;死刑改革

當前，有一組數據顯示，世界上完全廢除死刑的國家，有96個;事實上廢除死刑的國家，就是說雖然在法律當中還保留死刑，但在近10年卻沒有執行過死刑，有34個國家;只對特定的罪犯，比如說戰爭犯適用死刑的國家，有9個;剩下保留并執行死刑的國家，有包括中國、美國在內的58個國家。所以，從這組數據中，我們得知無論是法律上廢除還是事實上廢除，廢除死刑的國家占了大多數，特別是歐洲大陸，整個歐洲大陸，除了白俄羅斯，白俄羅斯曾在2010年的時候對兩名恐怖分子執行了死刑，其他國家都在法律上或事實上廢除了死刑。特別是西歐、北歐的一些國家有的18世紀就廢除了死刑，因為他們的價值觀就是，死刑太殘忍、太不人道，是對生命權的極不尊重，所以在一個文明社會、一個文明歐洲就不應當有這樣的執行方式存在。就算是一個外國人殺了一個自己國家的人，這個外國人如果是判死刑的話，也會在這些國家引起強烈的抗議。

那這個價值觀反映在政治運作上，就形成了一種歐洲價值。首先歐洲這些國家只要想加入歐洲的組織，無論是歐州委員會還是歐盟，一個前提條件就是你必須要廢除死刑，所以，死刑在歐洲就成了一個國家與其他國家經貿、外交來往的絆腳石，所以，歐洲的這些國家為了能獲得政治上和經濟上的利益，都相繼廢除了死刑。不僅如此，歐洲的這些組織還通過一系列的外交政策，不斷向歐洲以外的死刑保留國去施加一些壓力。希望從“一個沒有死刑的大洲”變為“一個沒有死刑的世界”。像歐盟就曾經公開表示：“歐盟所堅持的一項政策觀點就是要全世界逐漸廢止死刑，為此，歐盟將會在與第三國的對話中提出死刑的問題。”所以，在死刑這個領域，很多國家在與歐洲各國的外交活動中面臨著巨大的外交壓力，比如說“死刑犯不引渡“的原則。這個原則也已經成為我們國家與歐洲這些國家簽訂引渡條約的一個最大的障礙。因為我們知道，國家之間簽署引渡條約的前提必須是雙方國家法律對同一種犯罪行為規定的刑罰相近才可引渡。歐洲大多數國家早就取消了死刑，而我們卻有死刑，所以，這就意味著，這些犯罪分子只要能跑到這些國家，因為沒有引渡條約，那就可能會因為無法引渡而逃過我們國內的法律制裁。在這一方面，我們建國以來的教訓是非常深刻的。比如賴昌星的案子。為什么賴昌星逃到加拿大12年，沒有被引渡回國，最后他是以非法難民的身份被遣返回來的，這當中除了法制、文化的差異以外，有一個很重要的原因就是，加拿大沒有死刑，按照他們國家的法律，他們是不和有死刑的國家簽訂引渡條約的，所以他們就沒有這個義務給我們引渡回來，而賴昌星最后能被成功的遣返回來，一個重要的原因也是因為我們承諾了不判處他死刑的。所以，我們國家的死刑政策，特別是大量的經濟犯罪仍然存在死刑，這對于我無論是們簽訂雙邊引渡條約也好，還是要求有關國家及時的遣返犯罪嫌疑人回國，都是一個重要的障礙。

所以，我們為了緝拿外逃的罪犯，06年，我們國家與西班牙簽訂的引渡條約、07年與法國、葡萄牙、10年與意大利簽訂的引渡條約，都包括了“死刑犯不引渡”條款，這也是我們國家對這一趨勢趨同的一個重大的表現。

從亞洲的情況來看，大多數國家是保留而且執行死刑的，但是從近幾年的執行情況來看呢，總體上也是朝著廢除死刑、暫停執行死刑或者是限制死刑的這個趨勢來發展的。例如韓國，截至到2011年，已連續14年沒有執行過死刑，按照國際上“連續10年沒有執行過死刑就歸入事實上廢除死刑的國家”的標準，韓國現在已經被公認為是事實上廢除死刑的國家。再比如印度，印度這個國家的死刑比較特殊，因為司法體制的原因，每年實際上有很多死刑的判決，但卻沒有死刑的執行，因為他的立法機構和司法機構主張保留死刑，而他的執行機構對死刑保持沉默，所以我們經常會看到一些案件，包括前一陣子女大學生在黑公交上被多人強暴的案子，也是被告人判了死刑而一直沒有執行的情形。所以，從2004年執行最后一次死刑以后，至今印度實際上也沒有再執行過死刑。還有新加坡，眾所周知，新加坡的刑罰是非常嚴厲的。像亂丟垃圾、隨地吐痰、公共場所吸煙都要罰幾千到幾萬塊錢，有時還要被起訴。而且，到現在他們還保留著古老的鞭刑。所以，在這樣一個刑罰嚴厲的國家，過去他的這個人均死刑執行率是世界上最高的之一。按照每一百萬人口來計算的話，他的年度執行率能高達13.3%，這在世界范圍也是很少見的。但從2004年開始，新加坡的死刑適用率也是在明顯下降。從2004年至2009年，新加坡年均執行死刑數為僅6個。

中國也是死刑保留國，為什么？在這樣一種全球廢除死刑的背景下，我們仍要堅持死刑的適用？除了我們地域遼闊、人口眾多，社會經濟發展不平衡、重大刑事案件常發生以外，還有一個重要的原因就是我們的民意。雖然我們國家從來沒有正式的進行過關于廢除死刑的全民調查，但是從網上的一些調查和一些網民對一些重大刑事案件的反應來看，絕大多數人是主張保留死刑的。原因主要有兩點：一方面，我們歷史上就是一個“重刑輕民”的國家，老百姓已經習慣了“殺人償命、欠債還錢”，以命抵命這是再公正不過的事情;另一方面，也是出于對自己安全的擔心。因為如果廢除了死刑，那些殺人放火的頂多就判個無期。但是我們國家目前的無期徒刑還不是真正意義上的終身監禁，所以很多人對這個無期徒刑是有疑慮的，覺得他還是有可能會跑出來危害社會的。所以就是在現在這樣一種刑事文化背景下，我們的民眾還沒有達到那種充分尊重生命權的程度，那我們作為一個民主法治國家，你這種制度的改革就不能完全不考慮民意。脫離了民意，就脫離了中國的現實狀況，改革能不能進行下去就會有疑問。那相反，如果我們一味的去順應民意，我們的改革也會裹足不前。所以，在這種情況下，我們就需要我們政府、學者、包括媒體，多方面的、去引導民意理性的發展。

所以，很多人說，在中國，廢除死刑是一個百年的夢想。現在的工作重點只是如何來限制死刑的適用。為此，我們這幾年也做了很多的改革。

比如說07年最高人民法院收回了死刑的核準權，這個死刑的核準權是1983年嚴打的時侯，最高法院下放到各個高級法院的。但是因為我們適用死刑沒有統一的標準，有些罪，因為各省的法院認定的輕重程度不同，實踐當中可能會出現，在這個省會判死刑，在其他的省不判死刑的情況，所以為了避免出現這種不公平的事情，07年的時候，最高院就收回了這個死刑的核準權，由最高人民法院統一來斷生死。這在中國死刑改革的歷史上，是一個標志性的亮點。因為，正是收回死刑的核準權，我們國家的死刑判決才會大幅度下降。因為死刑的核準權收回最高院了，所以各個中院和高院對于死刑的判決就會嚴格掌握和嚴格控制，因為判了還要報到最高院，最高院如果打回來的話，這里面還會有個考核，你辦案的質量還要受最高院的監督，所以能不判死刑的就不會再判。這是我們死刑減少的一個重要原因。

另一個重大改革是2011年《刑法修正案（八）》，取消了13個經濟性非暴力犯罪的死刑罪名，使我們國家的死刑罪名從68個一下減到55個，削減了近五分之一。這是我們國家刑事立法上第一次大幅度削減死刑，以后像走私文物、票據詐騙之類的這些罪名，將來無論數額多么巨大，都不會再判處死刑。因為生命是最高的價值，任何經濟價值都不能和生命相比，所以這個修改是我們嚴格限制死刑適用這一政策的最切實的體現。但是，我們還應該清醒地看到，雖然我們做了很大的努力，但我們刑法中掛死刑的罪名仍然很多，，像集資詐騙、組織賣淫罪之類的、不涉及到剝奪生命的犯罪，還有沒有必要保留死刑，都存在很大爭議。所以，我們看到這次三中全會決定也提出了：就是要逐步減少適用死刑的罪名。這也是今后值得我們關注的地方。