高校學(xué)生評(píng)教研究述評(píng)

周 楊，李冬梅，牟占軍

（1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) a.管理學(xué)院;b.教務(wù)處;c.高等教育研究所，呼和浩特 010051;2.烏海職業(yè)技術(shù)學(xué)院，內(nèi)蒙古烏海 016000）

學(xué)生評(píng)教，即學(xué)生評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)效果，是高校評(píng)價(jià)教師的一種重要方式。學(xué)生評(píng)教可以加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，促進(jìn)校風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)，發(fā)揮學(xué)生在教學(xué)中的主體作用，及時(shí)掌握教學(xué)信息和教學(xué)動(dòng)態(tài)，幫助教師提升教學(xué)水平，進(jìn)一步提高高等教育的質(zhì)量。

一、學(xué)生評(píng)教的發(fā)展脈絡(luò)

學(xué)生評(píng)教，最早出現(xiàn)在以美國(guó)為首的西方教育發(fā)達(dá)國(guó)家。Centra（1993）的研究表明，美國(guó)高校學(xué)生評(píng)教的實(shí)踐活動(dòng)和理論研究從1927年開(kāi)始至今，由僅有少數(shù)幾所學(xué)校采用發(fā)展到被多數(shù)高校采用，乃至成為美國(guó)高校教學(xué)評(píng)價(jià)的一種制度，研究的熱點(diǎn)也由當(dāng)初的可行性研究發(fā)展到評(píng)價(jià)技術(shù)方法和影響效度信度的因素的研究[1]。相比之下，國(guó)內(nèi)學(xué)生評(píng)教工作起步較晚。1984年，北京師范大學(xué)在計(jì)算教師工作量時(shí)，把學(xué)生意見(jiàn)作為參考之一，對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的“質(zhì)”的評(píng)價(jià)，被認(rèn)為是中國(guó)高等教育中最早的較正式的學(xué)生評(píng)教實(shí)踐活動(dòng)。

在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索欄中輸入“學(xué)生評(píng)教”的關(guān)鍵詞，可以得到圖1相關(guān)數(shù)據(jù)（2015年4月21日登錄）。

圖1 公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于學(xué)生評(píng)教的文章數(shù)量

20世紀(jì)90年代以前，國(guó)內(nèi)關(guān)于學(xué)生評(píng)教的研究只是散見(jiàn)于少數(shù)幾篇文章中，且沒(méi)有系統(tǒng)的理論或者實(shí)踐研究。例如，于立君在談到校園辦報(bào)的幾點(diǎn)體會(huì)時(shí)，指出專門設(shè)立的《大雁塔》欄目，讓學(xué)生用無(wú)記名投票的方式評(píng)選出課堂教學(xué)效果最佳的教師等做法，但是學(xué)生的積極性并不是很高[2]。2000年以后，關(guān)于學(xué)生評(píng)教的學(xué)術(shù)論文開(kāi)始猛增（見(jiàn)圖1），研究的深度也隨之增加。在研究所涉及的學(xué)科中，尤其以高等教育為首的教育相關(guān)學(xué)科為最多（見(jiàn)圖2），其中高等教育學(xué)科就有6000余篇文章，可謂一枝獨(dú)秀。與此同時(shí)，類似于計(jì)算機(jī)、會(huì)計(jì)等傳統(tǒng)上認(rèn)為與學(xué)生評(píng)教無(wú)關(guān)的學(xué)科，也開(kāi)始嶄露頭角，在學(xué)生評(píng)教領(lǐng)域綻放光彩。在研究學(xué)生評(píng)教的機(jī)構(gòu)中，高等院校幾乎是一家獨(dú)大，其中尤其以師范類院校和綜合類院校為最多。近年來(lái)，學(xué)生評(píng)教已經(jīng)被國(guó)內(nèi)多數(shù)高校所采用，計(jì)算機(jī)技術(shù)的成熟，也為網(wǎng)上評(píng)教和評(píng)教數(shù)據(jù)的處理提供了可能和便捷。

圖2 各學(xué)科發(fā)表的關(guān)于學(xué)生評(píng)教的文章數(shù)量

二、學(xué)生評(píng)教的現(xiàn)狀

通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)學(xué)生評(píng)教的研究熱點(diǎn)普遍集中在學(xué)生評(píng)教方法和量表的設(shè)計(jì)、學(xué)生評(píng)教的效度和信度，以及影響學(xué)生評(píng)教效度和信度的因素3個(gè)方面。除此之外，國(guó)內(nèi)學(xué)者還偏重于研究提高學(xué)生評(píng)教效果的改進(jìn)措施和中外學(xué)生評(píng)教差異與借鑒，而國(guó)外學(xué)者更注重實(shí)證研究和定量分析。隨著研究的深入，學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)生評(píng)教的可行性和必要性以及學(xué)生評(píng)教的價(jià)值已經(jīng)沒(méi)有明顯的爭(zhēng)議，但對(duì)學(xué)生評(píng)教的效度和信度、影響因素尚存在較大爭(zhēng)議;而關(guān)于學(xué)生評(píng)教的局限和問(wèn)題、改進(jìn)策略一直都是研究的重點(diǎn)。與此同時(shí)，新的研究視角和方法理論層出不窮，為研究學(xué)生評(píng)教注入了新鮮血液。以下就從上述幾個(gè)方面對(duì)學(xué)生評(píng)教的研究成果進(jìn)行梳理。

（一）學(xué)生評(píng)教的效度和信度

關(guān)于學(xué)生評(píng)教的效度和信度問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者格林瓦爾德（Greenwald A.G，1997）的研究結(jié)果比較有代表性。格林瓦爾德根據(jù)心理學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)等對(duì)1971年至1995年25年間在美國(guó)發(fā)表的有關(guān)學(xué)生評(píng)教的論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明人們?cè)絹?lái)越認(rèn)同學(xué)生評(píng)教的有效性[3]。對(duì)學(xué)生評(píng)教關(guān)注較早的我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者何福田以及馬什（Marsh H.W）等人也認(rèn)為學(xué)生評(píng)教是有效的，人們得出學(xué)生評(píng)教無(wú)效或者存在較大偏差是由于研究方法的缺陷引起的[4－5]。美國(guó)教育評(píng)價(jià)專家森特拉（Centra）的研究表明在一定范圍內(nèi)，學(xué)生評(píng)教的可信度與參評(píng)人數(shù)成正相關(guān)關(guān)系[6]。持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者們認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容的學(xué)術(shù)性、學(xué)生評(píng)教的負(fù)面影響、評(píng)教指標(biāo)的模糊性、統(tǒng)計(jì)方法的不完善等都會(huì)使學(xué)生評(píng)教的效度和信度降低[7]。

（二）學(xué)生評(píng)教的影響因素

學(xué)術(shù)界對(duì)影響學(xué)生評(píng)教的因素進(jìn)行了多角度分析，但基本可以歸納為3類:教師因素、學(xué)生因素和課程因素。教師因素包括教師的學(xué)歷與職稱，年齡與教齡，留學(xué)經(jīng)歷與社會(huì)經(jīng)歷，科研能力與研究成果，教師的人格特質(zhì)等;學(xué)生因素包括學(xué)生的年級(jí)，性別，專業(yè)，文理科差異，學(xué)習(xí)興趣，學(xué)習(xí)成績(jī)等;課程因素包括課程性質(zhì)（基礎(chǔ)課與專業(yè)課，選修課與必修課），課程難度（層級(jí)），授課班級(jí)人數(shù)等。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)學(xué)生評(píng)教的制度體系、量表的設(shè)計(jì)、評(píng)教的時(shí)機(jī)、評(píng)教結(jié)果的使用等因素也會(huì)影響學(xué)生評(píng)教。與此同時(shí)，也出現(xiàn)了研究結(jié)論的相悖現(xiàn)象。美國(guó)教授多肯（Dunkin）研究認(rèn)為，班級(jí)規(guī)模與學(xué)生評(píng)教打分存在一種U型關(guān)系，小規(guī)模和大規(guī)模的班級(jí)打分要高于中等規(guī)模的班級(jí)打分[8];而美國(guó)的另一項(xiàng)調(diào)查顯示，學(xué)生人數(shù)很少的班級(jí)（1～10人）對(duì)教師的評(píng)分最高，16～35人的班級(jí)以及100人以上的班級(jí)次之，而評(píng)分最低的一般是35～100人的班級(jí)。美國(guó)教授D.Apollonia等人的研究認(rèn)為，學(xué)生的課程成績(jī)與學(xué)生評(píng)教的打分存在正相關(guān)關(guān)系[9];但是 Michael J.Seiler等人的研究又得出學(xué)習(xí)成績(jī)不會(huì)影響學(xué)生評(píng)教的結(jié)論[10]。Michael J.Seiler和周艷華、謝鴻泉等人認(rèn)為年級(jí)差異會(huì)影響學(xué)生評(píng)教[10－11]，而閆志明等人對(duì)魯東大學(xué)學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)的抽樣調(diào)查分析卻顯示，年級(jí)差異對(duì)評(píng)教結(jié)果沒(méi)有顯著影響[12]。

（三）學(xué)生評(píng)教的局限和問(wèn)題

雖然學(xué)者們普遍認(rèn)同學(xué)生評(píng)教的作用，但在實(shí)際操作中，學(xué)生評(píng)教仍然存在不足和局限。從制度層面來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)生評(píng)教制度實(shí)質(zhì)上還是一種由管理者主導(dǎo)的自上而下的教師評(píng)價(jià)方案，學(xué)生的主體地位無(wú)從體現(xiàn)，“他們?cè)谠u(píng)教中的心理狀態(tài)和情感因素、體驗(yàn)和收獲沒(méi)有受到真正的重視和關(guān)注”[13]。從評(píng)教指標(biāo)體系層面來(lái)說(shuō)，“類似于教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目的等項(xiàng)目具有一定的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性，學(xué)生很難理解”[14]。從教師層面來(lái)說(shuō)，評(píng)教結(jié)果通常與教師的聘用、升職、評(píng)職稱、獎(jiǎng)懲等掛鉤，成為教師管理的一種手段[15]，難免會(huì)招致部分老師的反感甚至抵觸。從學(xué)生層面來(lái)說(shuō)，學(xué)生以應(yīng)付的心態(tài)參與評(píng)教，代評(píng)、亂評(píng)和缺評(píng)現(xiàn)象較為嚴(yán)重[16]，很難真實(shí)地反映教師的教學(xué)水平，對(duì)促進(jìn)教師教學(xué)技能的提升效果也不明顯。

（四）學(xué)生評(píng)教的改進(jìn)策略

針對(duì)學(xué)生評(píng)教存在的問(wèn)題，學(xué)者們從思想、制度、量表設(shè)計(jì)、實(shí)施、結(jié)果利用等多個(gè)層面和環(huán)節(jié)給出了改進(jìn)策略。思想制度層面:沈陽(yáng)指出“在使用學(xué)生評(píng)教結(jié)果時(shí)應(yīng)遵循科學(xué)原則、人本原則和教師發(fā)展原則”[17];劉杭玲認(rèn)為“高校領(lǐng)導(dǎo)和教學(xué)管理部門必須重視學(xué)生評(píng)教，采取切實(shí)可行的保障措施，建立學(xué)生評(píng)教的組織機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的配套管理制度，從而提高學(xué)生評(píng)教的有效性”[18]。量表設(shè)計(jì)層面:陳國(guó)良等出評(píng)價(jià)量表要因課程差異而體現(xiàn)個(gè)性化、評(píng)價(jià)指標(biāo)要盡量簡(jiǎn)單化等改進(jìn)措施[14];李建芬等也建議根據(jù)不同課程類型設(shè)置評(píng)價(jià)表、科學(xué)設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[19]。實(shí)施環(huán)節(jié):王明賓指出要做好學(xué)生評(píng)教的宣傳引導(dǎo)工作[20];也有學(xué)者指出要?jiǎng)?chuàng)造良好的評(píng)教環(huán)境，選擇恰當(dāng)?shù)脑u(píng)教時(shí)機(jī)。結(jié)果利用方面:王軍等很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)要重視學(xué)生評(píng)教對(duì)教師的激勵(lì)作用，促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)，提高業(yè)務(wù)技能[21]，同時(shí)要結(jié)合其他教師評(píng)價(jià)機(jī)制，做好評(píng)價(jià)后的反饋與效能追蹤工作[18];陳國(guó)良等建議對(duì)評(píng)教結(jié)果采用三級(jí)公開(kāi)制度，保護(hù)教師的隱私，在將學(xué)生評(píng)教結(jié)果應(yīng)用于人事決策、獎(jiǎng)懲晉升等方面時(shí)要格外慎重[14]。

（五）學(xué)生評(píng)教的研究視角

近年來(lái)，關(guān)于學(xué)生評(píng)教的研究視角愈加寬闊。張磊和石燕從法制視野下探究高校學(xué)生評(píng)教的權(quán)利問(wèn)題，以促使高校學(xué)生評(píng)教制度的秩序化、合法化發(fā)展[22]。溫文君基于H大學(xué)的調(diào)查，從學(xué)生參與管理的視角研究高校學(xué)生評(píng)教，發(fā)現(xiàn)學(xué)生參與不足是影響學(xué)生評(píng)教效果的主要因素[23]。常亞平等從學(xué)生態(tài)度的角度探討學(xué)生評(píng)教誤差的形成機(jī)制，結(jié)果表明:學(xué)生“評(píng)教態(tài)度”“對(duì)課程的態(tài)度”和“學(xué)習(xí)態(tài)度”3個(gè)基于學(xué)生態(tài)度的因素顯著影響了學(xué)生評(píng)教的數(shù)據(jù)誤差，并且通過(guò)“教學(xué)效果”的感知誤差顯著影響了“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)方法”和“教學(xué)態(tài)度”的感知誤差[24]。楊蓉從受益人的角度，選取E大學(xué)的本科生作為調(diào)查和研究對(duì)象，了解學(xué)生評(píng)教活動(dòng)的意愿和想法，分析他們目前對(duì)學(xué)生評(píng)教活動(dòng)的態(tài)度的形成原因[25]。王洪才從文化沖突的視角解析國(guó)內(nèi)高校學(xué)生評(píng)教存在的問(wèn)題，指出協(xié)調(diào)這些沖突的根本方法是采取“共治主義”立場(chǎng)，構(gòu)建大學(xué)治理文化，實(shí)現(xiàn)教、學(xué)、管三方利益的平衡[26]。李炳昌和陸梅借助社會(huì)學(xué)相關(guān)理論與方法，從具體的教學(xué)或課堂的微觀視角對(duì)師生關(guān)系和學(xué)生評(píng)教問(wèn)題進(jìn)行解讀，同時(shí)展現(xiàn)社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論對(duì)師生關(guān)系和學(xué)生評(píng)教的價(jià)值[27]。

（六）學(xué)生評(píng)教研究采用的方法和理論

在研究學(xué)生評(píng)教問(wèn)題時(shí)，傳統(tǒng)的文獻(xiàn)研究法、問(wèn)卷調(diào)查法、個(gè)案研究法、對(duì)比研究法、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法等是學(xué)者們普遍采用的方法。例如，王軍以高校學(xué)生評(píng)教有效性問(wèn)題為核心，設(shè)計(jì)“高校學(xué)生評(píng)教有效性問(wèn)題調(diào)查問(wèn)卷”，對(duì)包括蘭州大學(xué)、西北師范大學(xué)、蘭州醫(yī)學(xué)院的師生共400人進(jìn)行了調(diào)查[21];蔣和平運(yùn)用層次分析法，解決了某位學(xué)生對(duì)5位教師的綜合評(píng)價(jià)[28];王悅和冷泳林采用主成分分析法（PCA）對(duì)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)進(jìn)行量化分析等[29]。隨著各學(xué)科的交叉發(fā)展，利用其他學(xué)科的理論知識(shí)和方法來(lái)研究教育學(xué)乃至學(xué)生評(píng)教中的問(wèn)題，成為一種新趨勢(shì)。冷泳林利用決策樹(shù)分類算法對(duì)學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)及教師的基本信息進(jìn)行綜合分析，通過(guò)生成決策樹(shù)挖掘影響教學(xué)質(zhì)量的主要因素以及各因素對(duì)教學(xué)質(zhì)量影響的強(qiáng)弱程度[30];朱江萍針對(duì)學(xué)生評(píng)教過(guò)程中一些影響因素具有不確定性和模糊性的特點(diǎn)，提出學(xué)生評(píng)教的SPA（集對(duì)分析）評(píng)價(jià)方法，通過(guò)實(shí)例證明可以對(duì)教師課堂教學(xué)效果進(jìn)行有效地評(píng)價(jià)[31]。項(xiàng)目反映理論、信息不對(duì)稱理論、顧客滿意理論等新理論和模糊數(shù)學(xué)、信息熵、沖突分析方法等新方法，如雨后春筍般出現(xiàn)在關(guān)于學(xué)生評(píng)教的論文中。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，計(jì)算機(jī)的普及又為數(shù)據(jù)處理提供了便利。除了常見(jiàn)的Excel以外，一些更專業(yè)的軟件也得到了學(xué)者的青睞，例如SPSS、Matlab數(shù)學(xué)軟件。

三、研究評(píng)析與展望

綜合而言，學(xué)者們對(duì)學(xué)生評(píng)教的研究比較深入，取得的理論成果較為豐富，但是也存在一些問(wèn)題，有待進(jìn)一步深入研究。

關(guān)于學(xué)生評(píng)教的效度與信度，雖然學(xué)者們對(duì)此有爭(zhēng)議，但是仔細(xì)分析之后，不難看出，學(xué)者們對(duì)學(xué)生評(píng)教的效度與信度本身并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的爭(zhēng)議，之所以會(huì)出現(xiàn)對(duì)效度與信度的質(zhì)疑，根本上還是對(duì)影響學(xué)生評(píng)教的因素存在爭(zhēng)議。結(jié)合關(guān)于影響學(xué)生評(píng)教因素的研究，可以發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)者們的研究涵蓋了學(xué)生評(píng)教的各個(gè)層面、環(huán)節(jié)，包括了各方面的因素，但是因?yàn)槿鄙俦匾膶?shí)證分析和定量分析，研究的結(jié)果卻有很大的差異，甚至出現(xiàn)相悖的研究結(jié)論。為數(shù)不多的定量研究也主要以問(wèn)卷調(diào)查為主，缺少嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)研究。在以后的研究中，可以借鑒教育評(píng)價(jià)測(cè)量的相關(guān)方法，引入實(shí)驗(yàn)研究，規(guī)范研究樣本與實(shí)驗(yàn)條件，這樣才能獲得更可信的研究結(jié)果，提高學(xué)生評(píng)教的效度與信度，甄別影響學(xué)生評(píng)教的各種可能因素，找出真正的影響因素和主要影響因素，從而為改進(jìn)學(xué)生評(píng)教提供依據(jù)。

學(xué)生評(píng)教制度就其本身而言，固然存在缺陷;在實(shí)施過(guò)程中，也不可避免的出現(xiàn)了偏差，這些都應(yīng)該得到我們的正視。針對(duì)這些問(wèn)題，學(xué)者給出了很多改進(jìn)措施，但是這些措施無(wú)論是制度層面，還是實(shí)踐環(huán)節(jié);無(wú)論是評(píng)教制度本身，還是評(píng)價(jià)量表，一般都局限在理論空想的境地，事實(shí)上能被采納和應(yīng)用的舉措比較少。更為重要的是，學(xué)者們的研究缺少必要的延續(xù)性，對(duì)被采納的措施能在多大程度上改進(jìn)學(xué)生評(píng)教工作，沒(méi)有進(jìn)一步做跟進(jìn)研究。學(xué)生評(píng)教是教師評(píng)價(jià)的一種方式，不應(yīng)該把學(xué)生評(píng)教孤立起來(lái)。單純地以學(xué)生評(píng)教的結(jié)果衡量教師教學(xué)，甚至決定教師的晉升、職稱評(píng)定等也是有失公允的。基于此，在以后的研究中應(yīng)該對(duì)改進(jìn)措施的實(shí)際效果進(jìn)行評(píng)測(cè)，對(duì)教師進(jìn)行多元評(píng)價(jià)和嘗試引入第三方評(píng)價(jià)力量，綜合考察教師教學(xué)，注重學(xué)生評(píng)教對(duì)改進(jìn)教師教學(xué)的促進(jìn)作用，回歸學(xué)生評(píng)教的初衷。

研究視角和理論、方法的多元化，為全面深入的研究學(xué)生評(píng)教提供了有利條件，但是也帶來(lái)了新的問(wèn)題。用新的視角研究學(xué)生評(píng)教所得到的結(jié)論是否正確，新的研究方法和理論是否適合研究學(xué)生評(píng)教，這些疑問(wèn)是學(xué)者們普遍關(guān)心的問(wèn)題。把學(xué)生定義為消費(fèi)者，從市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)的角度研究學(xué)生評(píng)教工作，就引發(fā)了贊同和反對(duì)的兩種比較極端的爭(zhēng)辯。而對(duì)評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)（即元評(píng)價(jià)），國(guó)內(nèi)基本還處在空白階段，這可以作為學(xué)者們以后的研究方向之一。比較研究，尤其是對(duì)國(guó)外教育發(fā)達(dá)國(guó)家的可行經(jīng)驗(yàn)的借鑒研究，是國(guó)內(nèi)學(xué)者的偏好之一。但是這些經(jīng)驗(yàn)是否真的適合國(guó)內(nèi)高校的實(shí)情，我們還缺乏必要的跟進(jìn)研究。學(xué)者們獲得的一般也是二手資料，缺少實(shí)地調(diào)查研究。另外，從學(xué)者們引用的國(guó)外文獻(xiàn)的年份來(lái)看，被引用的文獻(xiàn)年代一般都比較早，二次引用比較多，這也從一定程度上反映了國(guó)內(nèi)部分學(xué)者在學(xué)術(shù)創(chuàng)作上的浮躁心態(tài)。因此，端正學(xué)術(shù)心態(tài)也是未來(lái)學(xué)術(shù)行為發(fā)展的必然趨勢(shì)之一。

四、結(jié)語(yǔ)

高校學(xué)生評(píng)教是高校教師評(píng)價(jià)的重要方式之一，它的初衷是為了改進(jìn)教師教學(xué)，提高教師的職業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)技藝，提高高等教育的質(zhì)量。縱使它目前還存在很多問(wèn)題有待改進(jìn)，但是其在高校教學(xué)管理中的地位已經(jīng)毋庸置疑。我們應(yīng)該始終把握學(xué)生評(píng)教的初衷，不斷為學(xué)生評(píng)教的研究工作注入新鮮血液，促進(jìn)高等教育質(zhì)量的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

[1] CENTRA J.A Reflective Faculty Evaluation[M].San Francisco，Jossey-Bass，1993.

[2] 于立君.我們辦報(bào)的幾點(diǎn)體會(huì)[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)刊，1985（3）:64 －65.

[3] GREENWALD A G.Validity concerns and usefulness of student ratings of instruction[J].American Psychologist，1997，52（11）:1182 －1186.

[4] 何福田.大學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)能否促進(jìn)師生情感之溝通[J].明日世界，1984（116）.

[5] MARSH H W，Roche L.Making student’s evaluations of teaching effectiveness effective[J].American Psychologist，1997，52（11）:1187 －1197.

[6] CENTRA J A.Determining Faculty Effectiveness[M].San Francisco:Jossey － Bass，1979:26.

[7] 陳玉琨.教育評(píng)價(jià)學(xué)[M].北京:人民文學(xué)出版社，1999.

[8] DUNKIN M.Students’evaluations of university teaching:A multidimensional perspective[J].Assessment＆ E-valuation in Higher Education，1997（2）:241 －260.

[9] APPOLLIAN D S，Abrami P C.Navigating Student Ratings Of Instruction[J].American Psychologist.52，1997:1198－1208.

[10] MICHAEL J，VICKY L，DALEN C.Professor，Student，and Course Attributes that Contribute to Successful Teaching Evaluations[J].Financial Practice and Education，1999，F(xiàn)all/Winter:91 －99.

[11] 周艷華，解鴻泉.影響高校學(xué)生評(píng)教的因素及應(yīng)對(duì)策略[J].教育理論與實(shí)踐，2009（11）:6－8.

[12] 閆志明，張光旭，張立新.影響高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的因素研究[J].中國(guó)電化教育，2007（3）:46－47.

[13] 詹曉雯.高校學(xué)生評(píng)教合理性研究[D].廣州:暨南大學(xué)，2006.

[14] 陳國(guó)良，張萍.高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教的可行性、局限性分析[J].黑龍江高教研究，2006（6）:116－117.

[15] 別敦榮，孟凡.論學(xué)生評(píng)教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007（12）:77－83.

[16] 曹輝，徐慧蓉.高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的困境與反思[J].教育探索，2014（2）:71 －72.

[17] 沈陽(yáng).高校教師對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果使用的實(shí)證研究[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）:116－120.

[18] 劉杭玲.高校學(xué)生評(píng)教的有效性及保障措施研究[J].江蘇高教，2002（6）:85 －88.

[19] 李建芬，饒國(guó)軍.高校學(xué)生評(píng)教的有效性及改進(jìn)措施[J].教育理論與實(shí)踐，2004（10）:25 －26.

[20] 王明賓.關(guān)于高校教師對(duì)學(xué)生評(píng)教作用的認(rèn)識(shí)及相關(guān)因素的調(diào)查研究[J].教育理論與實(shí)踐，2003（11）:44－48.

[21] 王軍.高校學(xué)生評(píng)教的有效性問(wèn)題與對(duì)策研究[D].蘭州:西北師范大學(xué)，2004.

[22] 張磊，石燕.論法制視野下的高校學(xué)生評(píng)教權(quán)問(wèn)題[J].濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）:108 －112.

[23] 溫文君.參與管理視角下的高校學(xué)生評(píng)教研究——基于H大學(xué)的調(diào)查[D].南昌:江西師范大學(xué)，2012.

[24] 常亞平，陳亮，閻俊.高校“學(xué)生評(píng)教”誤差形成機(jī)制研究——基于學(xué)生態(tài)度的視角[J].高教探索，2010（1）:80－86.

[25] 楊蓉.基于受益人視角的學(xué)生評(píng)教研究——以E大學(xué)為例[D].上海:華東師范大學(xué)，2011.

[26] 王洪才.論大學(xué)生評(píng)教中的文化沖突[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2014（3）:146－152.

[27] 李炳昌，陸梅.從師生關(guān)系看高校學(xué)生評(píng)教的合理定位[J].教育探索，2013（10）:66－68.

[28] 蔣和平.層次分析法在學(xué)生評(píng)教中的應(yīng)用[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）:117 －119.

[29] 王悅，冷泳林.基于PCA的評(píng)教指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].自動(dòng)化技術(shù)與應(yīng)用，2013（2）:20 －23.

[30] 冷泳林.ID3算法在學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)分析中的應(yīng)用研究[J].電子設(shè)計(jì)工程，2013（2）:4 －8.

[31] 朱江萍.高校學(xué)生評(píng)教的SPA評(píng)價(jià)方法[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2014（4）:444－448.