綜合收益價(jià)值相關(guān)性比較研究——基于滬市A 股中的金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)

李霽友 賀 珊

（上海東華大學(xué) 上海 200051）

一、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文的數(shù)據(jù)來源于上海證券交易所官方網(wǎng)站、新浪財(cái)經(jīng)、國泰安數(shù)據(jù)庫以及 Wind 數(shù)據(jù)庫。選擇的是2011～2013 年的數(shù)據(jù)，針對房地產(chǎn)行業(yè)，相關(guān)數(shù)據(jù)的取得是直接從利潤表中的相關(guān)科目中摘取下來的，但是由于金融行業(yè)“其他綜合收益”和“綜合收益”科目在利潤表中沒有直接對應(yīng)的科目，因而是從年度報(bào)表中手工摘錄的。本文的數(shù)理統(tǒng)計(jì)工具主要是Excel 和Spss 軟件。

本文只以滬市A 股為選取范圍，在剔除了那些有缺省值的企業(yè)以及數(shù)值異常的年份之后，最終得到的數(shù)據(jù)如下：房地產(chǎn)行業(yè)2011 年度共計(jì)19 家公司，2012 年度共計(jì)22 家公司，2013 年度共計(jì)27 家公司；金融行業(yè)2011年度共計(jì)20 家公司，2012 年度共計(jì)21 家公司，2013 年度共計(jì)26 家公司。

（二）研究假設(shè)

在總結(jié)相關(guān)理論基礎(chǔ)以及之前學(xué)者實(shí)證研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，本文針對兩個(gè)行業(yè)同時(shí)提出了以下三個(gè)假設(shè)：（1）金融行業(yè)的凈利潤相對房地產(chǎn)業(yè)具有更高的價(jià)值相關(guān)性；（2）金融行業(yè)的其他綜合收益相對房地產(chǎn)業(yè)具有更低的價(jià)值相關(guān)性；（3）房地產(chǎn)業(yè)中包含其他綜合收益的綜合收益具有增量價(jià)值相關(guān)性，金融業(yè)則沒有類似的增量作用。

（三）模型假定和變量說明

1.模型假定

縱觀之前的實(shí)證檢驗(yàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，在會(huì)計(jì)信息的相關(guān)價(jià)值性研究中，最常被使用的就是價(jià)格模型。事實(shí)上在1995 年Ohlson 首次系統(tǒng)的闡述了公司的股價(jià)和會(huì)計(jì)相關(guān)變量之間的關(guān)系并且建立了正式的價(jià)格模型后，在隨后的研究中，越來越多的學(xué)者針對自己的研究目的對這一模型進(jìn)行了不同程度的修正。由此演變成了現(xiàn)在較為成熟的價(jià)格模型。本文利用的就是價(jià)格模型，并且針對提出的不同假設(shè)分別構(gòu)造了不同的模型等式來進(jìn)行檢驗(yàn)。

針對假設(shè)1：金融行業(yè)的凈利潤相對房地產(chǎn)業(yè)具有更高的價(jià)值相關(guān)性。建立如下價(jià)格模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

若檢驗(yàn)結(jié)果符合假設(shè) 1，方程系數(shù)1≠0，2≠0，1≠0，2≠0 且1>1。

針對假設(shè)2：金融行業(yè)的其他綜合收益相對房地產(chǎn)業(yè)具有更低的價(jià)值相關(guān)性。建立如下價(jià)格模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

若檢驗(yàn)結(jié)果符合假設(shè) 3，方程系數(shù) ≠0，≠0，≠0，≠0 且< 。

針對假設(shè)3：房地產(chǎn)業(yè)中包含其他綜合收益的綜合收益具有增量價(jià)值相關(guān)性，金融業(yè)則沒有類似的增量作用。建立如下價(jià)格模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

2.變量說明

（1）被解釋變量的選擇和計(jì)算

針對價(jià)值相關(guān)性的定義，本文選擇將股票價(jià)格P 來予以表示，并且由于一般上市公司年報(bào)的公告截止日期為四月底，所以特意將上市公司次年四月份最后一個(gè)交易日的收盤價(jià)確定為股票的價(jià)格。

（2）解釋變量的選擇和計(jì)算

根據(jù)本文的研究目的和所提出的假設(shè)，以凈利潤、其他綜合收益以及綜合收益為切入口，解釋變量包括每股凈收益（、每股其他綜合收益以及每股綜合收益。

（3）控制變量的選擇和計(jì)算

本文將每股凈資產(chǎn)作為唯一的控制變量，每股凈資產(chǎn)即每股賬面價(jià)值，它是公司的凈資產(chǎn)和發(fā)行在外的普通股股份之間的比率，代表著股東資產(chǎn)的賬面價(jià)值，從理論上來說，每股凈資產(chǎn)與股價(jià)呈正比關(guān)系，也就是說，較大的每股凈資產(chǎn)可能會(huì)到來更高的股價(jià)。

二、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）多元回歸分析

變量間的相關(guān)性分析的主要目的是為了檢驗(yàn)變量間是否存在著線性共線的問題。對此，本文分別對兩個(gè)行業(yè)所涉及到的變量，即每股凈收益、每股其他綜合收益、每股綜合收益以及股價(jià)進(jìn)行相關(guān)性的分析，結(jié)果表1、表2 所示：

表1 變量間的相關(guān)系數(shù)表（金融行業(yè)）

表2 變量間的相關(guān)系數(shù)表（房地產(chǎn)行業(yè)）

從理論上看，在相關(guān)系數(shù)矩陣分析中，如果變量之間的相關(guān)系數(shù)超過0.9，那么相應(yīng)變量間將會(huì)存在多重共線性問題，如果在0.8 和0.9 之間，則變量之間可能存在多重共線性問題。首先看金融業(yè)的系數(shù)表中，相關(guān)系數(shù)最大的是每股凈利潤和每股凈資產(chǎn)，為0.685，其次是每股綜合收益和每股凈資產(chǎn)，為0.658。其余各變量的相關(guān)系數(shù)都在此標(biāo)準(zhǔn)之下。再從房地產(chǎn)行業(yè)系數(shù)表中也可以看到，相關(guān)系數(shù)最大的是每股凈資產(chǎn)和每股凈利潤，為0.780。由此我們可以初步判斷，本論文中針對兩個(gè)不同的行業(yè)所選取的變量不存在多重共線性的可能，但是，為了推斷的嚴(yán)謹(jǐn)性以及后面結(jié)論的科學(xué)性，在接下來的回歸分析中，還會(huì)對變量是否存在共線問題進(jìn)行VIF，即方差膨脹因子的計(jì)算分析。

（二）回歸結(jié)果與分析

本部分是針對兩個(gè)不同的行業(yè)，分別建立個(gè)模型來對股票價(jià)格和凈利潤、其他綜合收益以及綜合收益的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)比較，如前面所述，本論文主要應(yīng)用的是SPSS19.0 軟件進(jìn)行分析，因而所得到的結(jié)論都是來自于統(tǒng)計(jì)軟件的運(yùn)用結(jié)果。

1.凈利潤的價(jià)值相關(guān)性比較檢驗(yàn)結(jié)果

表3 回歸結(jié)果（金融行業(yè)）

表4 回歸結(jié)果（房地產(chǎn)業(yè)）

從以上兩個(gè)表中可以觀察出，兩個(gè)行業(yè)模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度分別為83.5%和42.5%，都呈現(xiàn)出較好的擬合優(yōu)性，并且兩個(gè)模型的F值都是在1%的水平上顯著差異為零，進(jìn)一步說明兩個(gè)行業(yè)的模型回歸效果較高，樣本回歸的結(jié)果都是有意義的。同時(shí)，無論是金融行業(yè)還是房地產(chǎn)行業(yè)，其每股凈資產(chǎn)、每股凈利潤的方差膨脹因子（VIF）值分別是1.884/1.884，及2.551/2.551，都小于5，說明針對兩個(gè)行業(yè)建立的模型并不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，從而也印證了我們前面進(jìn)行相關(guān)性分析時(shí)得到的結(jié)論。

另一方面，在金融行業(yè)中，在5%的顯著性水平上，每股凈利潤（EPS）的相關(guān)系數(shù)為2.683，而在房地產(chǎn)行業(yè)中，EPS 在5%的較為顯著性水平上的相關(guān)系數(shù)為0.766。可以明顯看出，在同一顯著性水平下，金融行業(yè)中每股凈收益的相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)大于房地產(chǎn)行業(yè)中的數(shù)值，由此可以說明，金融行業(yè)作為一個(gè)業(yè)務(wù)較為集中的行業(yè)，由于其經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性和盈利性，其主體經(jīng)營所帶來的傳統(tǒng)利潤的變化相對于市場上其他產(chǎn)業(yè)對于股價(jià)的影響更為深刻和廣泛，從而也就證明了我們的假設(shè)1，即金融行業(yè)的凈利潤相對房地產(chǎn)業(yè)具有更高的價(jià)值相關(guān)性。

2.其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性比較檢驗(yàn)結(jié)果與分析

表5 回歸結(jié)果（金融行業(yè)）

表6 回歸結(jié)果（房地產(chǎn)業(yè)）

如圖所示，總的來說，兩個(gè)表格中無論是F值還是V方差膨脹因子（VIF）都沒有突破共線的標(biāo)準(zhǔn)，因而進(jìn)一步證明了兩個(gè)行業(yè)中模型建立的可行性和科學(xué)性。從單項(xiàng)的每股其他綜合收益來看，房地產(chǎn)行業(yè)的相關(guān)性顯著大于金融行業(yè)，從而直接證明了我們的假設(shè)3，即金融行業(yè)的其他綜合收益相對房地產(chǎn)業(yè)具有更低的價(jià)值相關(guān)性。

針對假設(shè)四，我們可以看到，加入其他綜合收益之后，金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度呈現(xiàn)出不同的變化，金融行業(yè)中的擬合優(yōu)度要小于凈利潤和綜合收益總額的擬合優(yōu)度（82.8%<83.4%<83.5%），而房地產(chǎn)行業(yè)的擬合優(yōu)度明顯要大于其他兩個(gè)變量的擬合優(yōu)度（43.3%>42.5%>41.9%），這說明金融行業(yè)由于其經(jīng)營業(yè)務(wù)特殊性，將綜合收益分為凈利潤和其他綜合收益分開披露并沒有給股價(jià)帶來更大的價(jià)值相關(guān)性，但是對于房地產(chǎn)行業(yè)來說，將綜合收益分解為凈利潤和其他綜合收益則對于股票價(jià)格的穩(wěn)定性會(huì)帶來明顯的改觀。

三、研究結(jié)論及局限性

（一）研究結(jié)論

本章節(jié)主要是在結(jié)合前面章節(jié)的理論鋪述和上一章節(jié)的實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對全文的研究目的進(jìn)行歸納總結(jié)，同時(shí)提出本文研究的不足。

實(shí)證結(jié)果證明，在金融行業(yè)中，凈利潤與股價(jià)之間具有更顯著的價(jià)值相關(guān)性，但是在其他綜合收益中卻呈現(xiàn)出了截然不同的結(jié)果。對于房地產(chǎn)行業(yè)來說，將綜合收益總額以“凈利潤+其他綜合收益”的形式進(jìn)行列報(bào)，與傳統(tǒng)的凈利潤列報(bào)方式相比，對于股價(jià)的解釋和平穩(wěn)作用表現(xiàn)的更為顯著，而金融行業(yè)中并沒有出現(xiàn)類似的增量效果。事實(shí)上我們也可以發(fā)現(xiàn)金融行業(yè)中大部分企業(yè)沒有在利潤表中直接披露其他綜合收益。

（二）研究局限性

本文僅以滬市A 股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，沒有將國內(nèi)全部上市公司納入范圍，使得樣本上存在一定的誤差。本文中相關(guān)數(shù)據(jù)的摘取來自于數(shù)據(jù)庫和公司的年報(bào)，數(shù)據(jù)的科學(xué)性沒有做深入的探究，可能會(huì)對結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。

[1]葛家澍.損益表(收益表)的擴(kuò)展——關(guān)于第四財(cái)務(wù)報(bào)表[J].上海會(huì)計(jì),1999，(1).

[2]程小可,龔秀麗.新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下盈余結(jié)構(gòu)的價(jià)值相關(guān)性——來自滬市A股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(4).

[3]徐經(jīng)長,曾雪云.綜合收益呈報(bào)方式與公允價(jià)值信息含量——基于可供出售金融資產(chǎn)的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013，(1).