越冬圓葉萵苣品種比較試驗

王斌才　黃興學(xué)　汪愛華　等

摘 要：為篩選出適合武漢市越冬栽培的萵苣品種，對4個越冬圓葉品種進(jìn)行品種比較試驗，結(jié)果表明，華筍在株高、葉片數(shù)、筍莖長、莖粗、抗病性等方面優(yōu)勢明顯；熟性上，華筍比對照品種雪里松晚7 d左右；凈菜率上，華筍為62.2%，雪里松為66.7%；產(chǎn)量方面，華筍比雪里松顯著增產(chǎn)23.0%；耐寒性和抗病性方面，華筍均表現(xiàn)最好，華筍的凍害指數(shù)和感病指數(shù)分別為40.8和62.0，雪里松為51.0和77.5，差異均達(dá)顯著性水平；其他2個品種的綜合性狀表現(xiàn)均較華筍差。因此，華筍在越冬品種栽培上優(yōu)勢較大，具有極大的推廣價值。

關(guān)鍵詞：圓葉萵苣；品種比較；越冬栽培

萵苣具有很高的營養(yǎng)價值和保健價值，是秋冬季重要的蔬菜作物，經(jīng)濟(jì)價值較高[1]。越冬萵苣栽培中因為溫度較低會出現(xiàn)多種病害（如霜霉病）或凍害等癥狀[2]，因此選擇耐寒抗病的品種較為重要[3]。本研究以常用品種雪里松為對照，比較4個耐寒品種的生長、產(chǎn)量、抗病及耐寒指標(biāo)，以篩選出適合武漢市越冬栽培的萵苣品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試萵苣品種共4個，分別為華筍（武漢市蔬菜科學(xué)研究所）、雪里松（綿陽全興種業(yè)）、冬寒王（四川種都）、種都三號（四川種都），均為圓葉、耐寒性較強的品種，以雪里松為對照品種。

1.2 試驗設(shè)計與方法

試驗于2013年在武漢市蔬菜科學(xué)研究所武湖基地進(jìn)行。砂壤土，肥力中等。10月20日播種育苗，12月10日栽植。每個品種4次重復(fù)，隨機區(qū)組設(shè)計，包溝1.2 m開廂，深溝高畦，地膜覆蓋，雙行種植，株行距為25 cm×50 cm，小區(qū)面積12 m2，每小區(qū)栽植40株，管理同大田。2014年4月17日采收期調(diào)查，每個重復(fù)隨機調(diào)查10株，調(diào)查的性狀有：株高、葉色、葉形、最大葉、外葉數(shù)、單株全質(zhì)量、單株凈質(zhì)量等，取10株的平均值作為單株的性狀值。萵筍的凈菜率為單株商品產(chǎn)量與全株質(zhì)量之比。

2014年3月14日調(diào)查各品種對霜霉病的抗性及其抗旱性。霜霉病感病性調(diào)查，以莖基部最外10片葉為樣本，對每片葉感病情況進(jìn)行分級，分級標(biāo)準(zhǔn)為，0級：無病斑，1級：≤10%感病，2級：10%～20%感病，3級：20%～30%感病，4級：30%～40%感病，5級：≥50%感病，每個重復(fù)隨機調(diào)查10株計算感病指數(shù)。感病指數(shù)=[Σ葉片感病級數(shù)/（調(diào)查總?cè)~片數(shù)×最大級數(shù)）]×100。抗寒性測定方法[4]：以莖基部5片外葉為樣本，對每片葉受凍情況進(jìn)行分級，分級標(biāo)準(zhǔn)為，0級：無凍害，1級：葉邊緣輕微變枯，2級：葉邊緣20%～30%變枯，3級：葉邊緣40%～50%變枯，4級：葉邊緣>50%變枯，每個重復(fù)隨機調(diào)查10株，計算凍害指數(shù)，凍害指數(shù)=[Σ葉片受凍級數(shù)/（調(diào)查總?cè)~片數(shù)×最大級數(shù)）]×100。以上所有數(shù)據(jù)利用SAS v8.2統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀比較

從表1可以看出，華筍的熟性為晚熟，冬寒王為中晚熟，其他品種為中熟；均為圓葉品種；華筍株高為48 cm，在4個品種中最高，比冬寒王高1 cm，比雪里松和種都三號均高4 cm；華筍的最大葉長和寬均最大；華筍葉色為亮綠色，雪里松為淺綠色，其他品種為綠色；葉片數(shù)方面，華筍為51片，雪里松為44片，冬寒王為40片，種都三號為46片，華筍與冬寒王間差異性達(dá)顯著水平，其他品種間差異不顯著；華筍和雪里松的皮色均為綠色，冬寒王和種都三號皮色均為綠白色；4個品種均為直棒形，均勻度均較好；筍莖粗方面，華筍為6.1 cm，雪里松為

5.8 cm，冬寒王為5.3 cm，種都三號為5.0 cm，除華筍與種都三號間有顯著差異外，其他品種間差異不顯著；華筍筍莖長為24 cm，最長，其他品種筍莖長為20～21 cm；華筍和雪里松的長勢旺，種都三號和冬寒王的長勢中等；田間霜霉病抗病性方面，華筍和種都三號表現(xiàn)為高抗，雪里松和冬寒王為中抗；抗寒性方面，華筍和冬寒王較抗寒，雪里松和種都三號抗寒性為中等。供試的4個品種，在株高、最大葉長×寬、筍莖長方面無顯著差異性。

2.2 生育期比較

從表2可以看出，華筍的蓮座期、始收期、盛收期和始抽薹期均比對照品種雪里松和冬寒王偏晚，較對照雪里松蓮座期晚5 d，始收期晚8 d，盛收期晚7 d，始抽薹期晚5 d；而比冬寒王的各指標(biāo)均晚2 d左右。對照雪里松與種都三號的各生育期基本一致。

2.3 凈菜率、產(chǎn)量比較

從表3可知，華筍的凈菜率最低，為62.2%，而小區(qū)產(chǎn)量最高，為37.8 kg。冬寒王的凈菜率最高，為75.6%，小區(qū)產(chǎn)量為33.9 kg，這2個指標(biāo)在4個品種中均排第二。產(chǎn)量方面，華筍最高，分別比雪里松、冬寒王、種都三號高23.0%、11.6%、30.4%，方差分析結(jié)果表明，華筍與冬寒王間產(chǎn)量差異不明顯，與雪里松和種都三號間差異性達(dá)顯著水平，其他品種間無顯著差異。

2.4 感病性比較

由表3可知，4個品種中，雪里松的感病指數(shù)最高，為51.0，對霜霉病抗性最差，其次為冬寒王，為50.6，種都三號為46.6，華筍最低，為40.8，抗病性最強。經(jīng)方差分析，雪里松和冬寒王與華筍間抗病性有顯著差異，其他品種間無顯著差異。

2.5 耐寒性比較

由表3可知，4個品種中，華筍的凍害指數(shù)最低，為62.0，耐寒性最強，雪里松為77.5，耐寒性最差，兩者間的差異達(dá)顯著性水平。華筍與冬寒王間無顯著差異，雪里松與種都三號無顯著差異。雪里松和種都三號與華筍和冬寒王間差異均達(dá)顯著性水平。

3 小結(jié)與討論

供試萵苣品種基本均為綠皮綠肉類型，圓葉，直棒形。雪里松葉色為淺綠色，華筍為亮綠，冬寒王和種都三號為綠色。

華筍為晚熟品種，熟性比對照雪里松晚7 d左右。在供試品種中，其株高最高，葉片數(shù)最多，筍莖粗，肉質(zhì)筍莖最長，長勢旺，抗病抗寒性好，很適宜于秋冬栽培。

凈菜率方面，華筍的凈菜率最低，但產(chǎn)量最高，與華筍的外葉數(shù)多、植株高、筍莖粗和長有很大的關(guān)系。萵苣的產(chǎn)量不僅來自于商品筍莖質(zhì)量，還有可食用的葉片質(zhì)量。可能去除的外葉數(shù)稍多而影響其凈菜率，如果其凈菜率還要高，可能總產(chǎn)量更高，商品產(chǎn)量和效益會更好。華筍與對照雪里松間在產(chǎn)量上存在顯著差異，比對照增產(chǎn)幅度達(dá)到23.0%。

在感病指數(shù)和凍害指數(shù)方面，華筍均有較優(yōu)的表現(xiàn)，表明華筍比其他品種更抗病和抗寒。

參考文獻(xiàn)

[1] 解靜.大棚越冬萵筍高效栽培技術(shù)[J].上海蔬菜，2014（1）：28-29.

[2] 黃道跟，沈新會，孟群，等.萵苣、萵筍栽培中易發(fā)生的問題及防治措施[J].中國果菜，2013（6）：34-35.

[3] 李建永.環(huán)渤海地區(qū)大棚萵苣越冬高產(chǎn)栽培技術(shù)[J].農(nóng)業(yè)科技通訊，2014（5）：230-232.

[4] 曹金華，朱家成，張書芬，等.覆蓋對土壤溫度及甘藍(lán)型油菜豐油10號抗寒性和產(chǎn)量的影響[J].中國油料作物學(xué)報，2014，36（2）：213-218.

摘 要：為篩選出適合武漢市越冬栽培的萵苣品種，對4個越冬圓葉品種進(jìn)行品種比較試驗，結(jié)果表明，華筍在株高、葉片數(shù)、筍莖長、莖粗、抗病性等方面優(yōu)勢明顯；熟性上，華筍比對照品種雪里松晚7 d左右；凈菜率上，華筍為62.2%，雪里松為66.7%；產(chǎn)量方面，華筍比雪里松顯著增產(chǎn)23.0%；耐寒性和抗病性方面，華筍均表現(xiàn)最好，華筍的凍害指數(shù)和感病指數(shù)分別為40.8和62.0，雪里松為51.0和77.5，差異均達(dá)顯著性水平；其他2個品種的綜合性狀表現(xiàn)均較華筍差。因此，華筍在越冬品種栽培上優(yōu)勢較大，具有極大的推廣價值。

關(guān)鍵詞：圓葉萵苣；品種比較；越冬栽培

萵苣具有很高的營養(yǎng)價值和保健價值，是秋冬季重要的蔬菜作物，經(jīng)濟(jì)價值較高[1]。越冬萵苣栽培中因為溫度較低會出現(xiàn)多種病害（如霜霉病）或凍害等癥狀[2]，因此選擇耐寒抗病的品種較為重要[3]。本研究以常用品種雪里松為對照，比較4個耐寒品種的生長、產(chǎn)量、抗病及耐寒指標(biāo)，以篩選出適合武漢市越冬栽培的萵苣品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試萵苣品種共4個，分別為華筍（武漢市蔬菜科學(xué)研究所）、雪里松（綿陽全興種業(yè)）、冬寒王（四川種都）、種都三號（四川種都），均為圓葉、耐寒性較強的品種，以雪里松為對照品種。

1.2 試驗設(shè)計與方法

試驗于2013年在武漢市蔬菜科學(xué)研究所武湖基地進(jìn)行。砂壤土，肥力中等。10月20日播種育苗，12月10日栽植。每個品種4次重復(fù)，隨機區(qū)組設(shè)計，包溝1.2 m開廂，深溝高畦，地膜覆蓋，雙行種植，株行距為25 cm×50 cm，小區(qū)面積12 m2，每小區(qū)栽植40株，管理同大田。2014年4月17日采收期調(diào)查，每個重復(fù)隨機調(diào)查10株，調(diào)查的性狀有：株高、葉色、葉形、最大葉、外葉數(shù)、單株全質(zhì)量、單株凈質(zhì)量等，取10株的平均值作為單株的性狀值。萵筍的凈菜率為單株商品產(chǎn)量與全株質(zhì)量之比。

2014年3月14日調(diào)查各品種對霜霉病的抗性及其抗旱性。霜霉病感病性調(diào)查，以莖基部最外10片葉為樣本，對每片葉感病情況進(jìn)行分級，分級標(biāo)準(zhǔn)為，0級：無病斑，1級：≤10%感病，2級：10%～20%感病，3級：20%～30%感病，4級：30%～40%感病，5級：≥50%感病，每個重復(fù)隨機調(diào)查10株計算感病指數(shù)。感病指數(shù)=[Σ葉片感病級數(shù)/（調(diào)查總?cè)~片數(shù)×最大級數(shù)）]×100。抗寒性測定方法[4]：以莖基部5片外葉為樣本，對每片葉受凍情況進(jìn)行分級，分級標(biāo)準(zhǔn)為，0級：無凍害，1級：葉邊緣輕微變枯，2級：葉邊緣20%～30%變枯，3級：葉邊緣40%～50%變枯，4級：葉邊緣>50%變枯，每個重復(fù)隨機調(diào)查10株，計算凍害指數(shù)，凍害指數(shù)=[Σ葉片受凍級數(shù)/（調(diào)查總?cè)~片數(shù)×最大級數(shù)）]×100。以上所有數(shù)據(jù)利用SAS v8.2統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀比較

從表1可以看出，華筍的熟性為晚熟，冬寒王為中晚熟，其他品種為中熟；均為圓葉品種；華筍株高為48 cm，在4個品種中最高，比冬寒王高1 cm，比雪里松和種都三號均高4 cm；華筍的最大葉長和寬均最大；華筍葉色為亮綠色，雪里松為淺綠色，其他品種為綠色；葉片數(shù)方面，華筍為51片，雪里松為44片，冬寒王為40片，種都三號為46片，華筍與冬寒王間差異性達(dá)顯著水平，其他品種間差異不顯著；華筍和雪里松的皮色均為綠色，冬寒王和種都三號皮色均為綠白色；4個品種均為直棒形，均勻度均較好；筍莖粗方面，華筍為6.1 cm，雪里松為

5.8 cm，冬寒王為5.3 cm，種都三號為5.0 cm，除華筍與種都三號間有顯著差異外，其他品種間差異不顯著；華筍筍莖長為24 cm，最長，其他品種筍莖長為20～21 cm；華筍和雪里松的長勢旺，種都三號和冬寒王的長勢中等；田間霜霉病抗病性方面，華筍和種都三號表現(xiàn)為高抗，雪里松和冬寒王為中抗；抗寒性方面，華筍和冬寒王較抗寒，雪里松和種都三號抗寒性為中等。供試的4個品種，在株高、最大葉長×寬、筍莖長方面無顯著差異性。

2.2 生育期比較

從表2可以看出，華筍的蓮座期、始收期、盛收期和始抽薹期均比對照品種雪里松和冬寒王偏晚，較對照雪里松蓮座期晚5 d，始收期晚8 d，盛收期晚7 d，始抽薹期晚5 d；而比冬寒王的各指標(biāo)均晚2 d左右。對照雪里松與種都三號的各生育期基本一致。

2.3 凈菜率、產(chǎn)量比較

從表3可知，華筍的凈菜率最低，為62.2%，而小區(qū)產(chǎn)量最高，為37.8 kg。冬寒王的凈菜率最高，為75.6%，小區(qū)產(chǎn)量為33.9 kg，這2個指標(biāo)在4個品種中均排第二。產(chǎn)量方面，華筍最高，分別比雪里松、冬寒王、種都三號高23.0%、11.6%、30.4%，方差分析結(jié)果表明，華筍與冬寒王間產(chǎn)量差異不明顯，與雪里松和種都三號間差異性達(dá)顯著水平，其他品種間無顯著差異。

2.4 感病性比較

由表3可知，4個品種中，雪里松的感病指數(shù)最高，為51.0，對霜霉病抗性最差，其次為冬寒王，為50.6，種都三號為46.6，華筍最低，為40.8，抗病性最強。經(jīng)方差分析，雪里松和冬寒王與華筍間抗病性有顯著差異，其他品種間無顯著差異。

2.5 耐寒性比較

由表3可知，4個品種中，華筍的凍害指數(shù)最低，為62.0，耐寒性最強，雪里松為77.5，耐寒性最差，兩者間的差異達(dá)顯著性水平。華筍與冬寒王間無顯著差異，雪里松與種都三號無顯著差異。雪里松和種都三號與華筍和冬寒王間差異均達(dá)顯著性水平。

3 小結(jié)與討論

供試萵苣品種基本均為綠皮綠肉類型，圓葉，直棒形。雪里松葉色為淺綠色，華筍為亮綠，冬寒王和種都三號為綠色。

華筍為晚熟品種，熟性比對照雪里松晚7 d左右。在供試品種中，其株高最高，葉片數(shù)最多，筍莖粗，肉質(zhì)筍莖最長，長勢旺，抗病抗寒性好，很適宜于秋冬栽培。

凈菜率方面，華筍的凈菜率最低，但產(chǎn)量最高，與華筍的外葉數(shù)多、植株高、筍莖粗和長有很大的關(guān)系。萵苣的產(chǎn)量不僅來自于商品筍莖質(zhì)量，還有可食用的葉片質(zhì)量。可能去除的外葉數(shù)稍多而影響其凈菜率，如果其凈菜率還要高，可能總產(chǎn)量更高，商品產(chǎn)量和效益會更好。華筍與對照雪里松間在產(chǎn)量上存在顯著差異，比對照增產(chǎn)幅度達(dá)到23.0%。

在感病指數(shù)和凍害指數(shù)方面，華筍均有較優(yōu)的表現(xiàn)，表明華筍比其他品種更抗病和抗寒。

參考文獻(xiàn)

[1] 解靜.大棚越冬萵筍高效栽培技術(shù)[J].上海蔬菜，2014（1）：28-29.

[2] 黃道跟，沈新會，孟群，等.萵苣、萵筍栽培中易發(fā)生的問題及防治措施[J].中國果菜，2013（6）：34-35.

[3] 李建永.環(huán)渤海地區(qū)大棚萵苣越冬高產(chǎn)栽培技術(shù)[J].農(nóng)業(yè)科技通訊，2014（5）：230-232.

[4] 曹金華，朱家成，張書芬，等.覆蓋對土壤溫度及甘藍(lán)型油菜豐油10號抗寒性和產(chǎn)量的影響[J].中國油料作物學(xué)報，2014，36（2）：213-218.

摘 要：為篩選出適合武漢市越冬栽培的萵苣品種，對4個越冬圓葉品種進(jìn)行品種比較試驗，結(jié)果表明，華筍在株高、葉片數(shù)、筍莖長、莖粗、抗病性等方面優(yōu)勢明顯；熟性上，華筍比對照品種雪里松晚7 d左右；凈菜率上，華筍為62.2%，雪里松為66.7%；產(chǎn)量方面，華筍比雪里松顯著增產(chǎn)23.0%；耐寒性和抗病性方面，華筍均表現(xiàn)最好，華筍的凍害指數(shù)和感病指數(shù)分別為40.8和62.0，雪里松為51.0和77.5，差異均達(dá)顯著性水平；其他2個品種的綜合性狀表現(xiàn)均較華筍差。因此，華筍在越冬品種栽培上優(yōu)勢較大，具有極大的推廣價值。

關(guān)鍵詞：圓葉萵苣；品種比較；越冬栽培

萵苣具有很高的營養(yǎng)價值和保健價值，是秋冬季重要的蔬菜作物，經(jīng)濟(jì)價值較高[1]。越冬萵苣栽培中因為溫度較低會出現(xiàn)多種病害（如霜霉病）或凍害等癥狀[2]，因此選擇耐寒抗病的品種較為重要[3]。本研究以常用品種雪里松為對照，比較4個耐寒品種的生長、產(chǎn)量、抗病及耐寒指標(biāo)，以篩選出適合武漢市越冬栽培的萵苣品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試萵苣品種共4個，分別為華筍（武漢市蔬菜科學(xué)研究所）、雪里松（綿陽全興種業(yè)）、冬寒王（四川種都）、種都三號（四川種都），均為圓葉、耐寒性較強的品種，以雪里松為對照品種。

1.2 試驗設(shè)計與方法

試驗于2013年在武漢市蔬菜科學(xué)研究所武湖基地進(jìn)行。砂壤土，肥力中等。10月20日播種育苗，12月10日栽植。每個品種4次重復(fù)，隨機區(qū)組設(shè)計，包溝1.2 m開廂，深溝高畦，地膜覆蓋，雙行種植，株行距為25 cm×50 cm，小區(qū)面積12 m2，每小區(qū)栽植40株，管理同大田。2014年4月17日采收期調(diào)查，每個重復(fù)隨機調(diào)查10株，調(diào)查的性狀有：株高、葉色、葉形、最大葉、外葉數(shù)、單株全質(zhì)量、單株凈質(zhì)量等，取10株的平均值作為單株的性狀值。萵筍的凈菜率為單株商品產(chǎn)量與全株質(zhì)量之比。

2014年3月14日調(diào)查各品種對霜霉病的抗性及其抗旱性。霜霉病感病性調(diào)查，以莖基部最外10片葉為樣本，對每片葉感病情況進(jìn)行分級，分級標(biāo)準(zhǔn)為，0級：無病斑，1級：≤10%感病，2級：10%～20%感病，3級：20%～30%感病，4級：30%～40%感病，5級：≥50%感病，每個重復(fù)隨機調(diào)查10株計算感病指數(shù)。感病指數(shù)=[Σ葉片感病級數(shù)/（調(diào)查總?cè)~片數(shù)×最大級數(shù)）]×100。抗寒性測定方法[4]：以莖基部5片外葉為樣本，對每片葉受凍情況進(jìn)行分級，分級標(biāo)準(zhǔn)為，0級：無凍害，1級：葉邊緣輕微變枯，2級：葉邊緣20%～30%變枯，3級：葉邊緣40%～50%變枯，4級：葉邊緣>50%變枯，每個重復(fù)隨機調(diào)查10株，計算凍害指數(shù)，凍害指數(shù)=[Σ葉片受凍級數(shù)/（調(diào)查總?cè)~片數(shù)×最大級數(shù)）]×100。以上所有數(shù)據(jù)利用SAS v8.2統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀比較

從表1可以看出，華筍的熟性為晚熟，冬寒王為中晚熟，其他品種為中熟；均為圓葉品種；華筍株高為48 cm，在4個品種中最高，比冬寒王高1 cm，比雪里松和種都三號均高4 cm；華筍的最大葉長和寬均最大；華筍葉色為亮綠色，雪里松為淺綠色，其他品種為綠色；葉片數(shù)方面，華筍為51片，雪里松為44片，冬寒王為40片，種都三號為46片，華筍與冬寒王間差異性達(dá)顯著水平，其他品種間差異不顯著；華筍和雪里松的皮色均為綠色，冬寒王和種都三號皮色均為綠白色；4個品種均為直棒形，均勻度均較好；筍莖粗方面，華筍為6.1 cm，雪里松為

5.8 cm，冬寒王為5.3 cm，種都三號為5.0 cm，除華筍與種都三號間有顯著差異外，其他品種間差異不顯著；華筍筍莖長為24 cm，最長，其他品種筍莖長為20～21 cm；華筍和雪里松的長勢旺，種都三號和冬寒王的長勢中等；田間霜霉病抗病性方面，華筍和種都三號表現(xiàn)為高抗，雪里松和冬寒王為中抗；抗寒性方面，華筍和冬寒王較抗寒，雪里松和種都三號抗寒性為中等。供試的4個品種，在株高、最大葉長×寬、筍莖長方面無顯著差異性。

2.2 生育期比較

從表2可以看出，華筍的蓮座期、始收期、盛收期和始抽薹期均比對照品種雪里松和冬寒王偏晚，較對照雪里松蓮座期晚5 d，始收期晚8 d，盛收期晚7 d，始抽薹期晚5 d；而比冬寒王的各指標(biāo)均晚2 d左右。對照雪里松與種都三號的各生育期基本一致。

2.3 凈菜率、產(chǎn)量比較

從表3可知，華筍的凈菜率最低，為62.2%，而小區(qū)產(chǎn)量最高，為37.8 kg。冬寒王的凈菜率最高，為75.6%，小區(qū)產(chǎn)量為33.9 kg，這2個指標(biāo)在4個品種中均排第二。產(chǎn)量方面，華筍最高，分別比雪里松、冬寒王、種都三號高23.0%、11.6%、30.4%，方差分析結(jié)果表明，華筍與冬寒王間產(chǎn)量差異不明顯，與雪里松和種都三號間差異性達(dá)顯著水平，其他品種間無顯著差異。

2.4 感病性比較

由表3可知，4個品種中，雪里松的感病指數(shù)最高，為51.0，對霜霉病抗性最差，其次為冬寒王，為50.6，種都三號為46.6，華筍最低，為40.8，抗病性最強。經(jīng)方差分析，雪里松和冬寒王與華筍間抗病性有顯著差異，其他品種間無顯著差異。

2.5 耐寒性比較

由表3可知，4個品種中，華筍的凍害指數(shù)最低，為62.0，耐寒性最強，雪里松為77.5，耐寒性最差，兩者間的差異達(dá)顯著性水平。華筍與冬寒王間無顯著差異，雪里松與種都三號無顯著差異。雪里松和種都三號與華筍和冬寒王間差異均達(dá)顯著性水平。

3 小結(jié)與討論

供試萵苣品種基本均為綠皮綠肉類型，圓葉，直棒形。雪里松葉色為淺綠色，華筍為亮綠，冬寒王和種都三號為綠色。

華筍為晚熟品種，熟性比對照雪里松晚7 d左右。在供試品種中，其株高最高，葉片數(shù)最多，筍莖粗，肉質(zhì)筍莖最長，長勢旺，抗病抗寒性好，很適宜于秋冬栽培。

凈菜率方面，華筍的凈菜率最低，但產(chǎn)量最高，與華筍的外葉數(shù)多、植株高、筍莖粗和長有很大的關(guān)系。萵苣的產(chǎn)量不僅來自于商品筍莖質(zhì)量，還有可食用的葉片質(zhì)量。可能去除的外葉數(shù)稍多而影響其凈菜率，如果其凈菜率還要高，可能總產(chǎn)量更高，商品產(chǎn)量和效益會更好。華筍與對照雪里松間在產(chǎn)量上存在顯著差異，比對照增產(chǎn)幅度達(dá)到23.0%。

在感病指數(shù)和凍害指數(shù)方面，華筍均有較優(yōu)的表現(xiàn)，表明華筍比其他品種更抗病和抗寒。

參考文獻(xiàn)

[1] 解靜.大棚越冬萵筍高效栽培技術(shù)[J].上海蔬菜，2014（1）：28-29.

[2] 黃道跟，沈新會，孟群，等.萵苣、萵筍栽培中易發(fā)生的問題及防治措施[J].中國果菜，2013（6）：34-35.

[3] 李建永.環(huán)渤海地區(qū)大棚萵苣越冬高產(chǎn)栽培技術(shù)[J].農(nóng)業(yè)科技通訊，2014（5）：230-232.

[4] 曹金華，朱家成，張書芬，等.覆蓋對土壤溫度及甘藍(lán)型油菜豐油10號抗寒性和產(chǎn)量的影響[J].中國油料作物學(xué)報，2014，36（2）：213-218.