智慧城市建設方法的國際視野與探索（上）

孫謙

國內外智慧城市建設多年的實踐，讓我們獲得了豐富的案例。通過對這些案例的剖析研究，筆者希望辨識智慧城市成功建設的共性元素，概括出通向“智慧”的建設路線圖，從而達成可持續的智慧運營模式。

對智慧城市建設的認識過程

對智慧城市建設內容的認識是一個過程。正如2009年，當IBM推出“智慧地球”之初，其智慧城市概念模型主要關注信息技術的應用，如智慧能源、交通、通信、水務等，因而難免有商業推銷之嫌；但在其2014年新提出的概念模型中，增添了諸如智慧教育、健康、社會管理和公共安全等有關人文和民生的項目，折射出全球智慧城市建設更為豐富的內在需求。

縱觀各國智慧城市建設的探索，我們可以看到，智慧城市建設框架包括 “技術”視角和“知識”視角。前者源自應對2008年始的全球金融危機，城市需要優化運營，創造新的增長引擎；此時的智慧城市建設延續了“數字城市”的內容，強調ICT的影響，涵蓋了信息基礎設施建設、數據收集與處理技術等，智慧項目則包括智慧電網、智慧交通和智慧建筑等，典型案例有美國的費城、韓國的松島新城，可以認為是狹義的智慧城市建設。后者包括城市從實體設計向知識要素驅動的轉型，要求綜合考慮“知識驅動要素”對城市轉型的貢獻和作用，除了ICT的物理基礎與社會基礎外，聚合了城市知識要素的全面創新，其關鍵詞包括綠色信息通訊技術、低碳經濟、公眾參與、宜居城市環境等，典型案例如巴塞羅那、新加坡。維也納大學（2009）概括的智慧經濟、智慧交通、智慧生活、智慧公民、智慧環境和智慧治理等6個維度，代表了對智慧城市的廣義理解，具有相當影響。

2013年發布的《2030全球趨勢》報告提出了四個領域10余類將影響2030年前全球經濟、社會、軍事發展和世界環境的行動舉措，在“信息技術領域”，包括了大數據存儲和加工、社會網絡、智慧城市等將改變人們的生活和經營方式的三大類關鍵技術。報告還提供了一個智慧城市的新定義，即“利用先進的信息技術，以最小的資源消耗和環境退化為代價，能夠實現最大化的城市經濟效率和美好的生活品質，而建立的城市環境”；認為今后20年，圍繞城市發展的信息技術、集成系統、可持續發展技術的供應商和集成商將獲得大量的市場機會，但新技術應用的規模、復雜性以及高昂成本，都將是建設智慧城市面臨的主要挑戰；同時指出到2030年，智慧城市的創新中心將會從歐洲和北美洲轉移到非洲、拉丁美洲，特別是亞洲的城市中心。2014年8月，我國八部委發布了《關于促進智慧城市健康發展的指導意見》，給出了“智慧城市是運用物聯網、云計算、大數據、空間地理信息集成等新一代信息技術，促進城市規劃、建設、管理和服務智慧化的新理念和新模式”的定義。

國際智慧城市理事會發布的《智慧城市成熟度手冊》（2013），則從城市治理角度，定義智慧城市建設項目為城市當局的“責任”領域（Responsibility areas），包括樓宇環境、智慧經濟、智慧能源、智慧健康、支付領域、公共安全、通信體系、智慧交通和智慧水務等。筆者也在課余親身感受了國內一些城市領導對此定義的認同和感嘆，他們都表達了義不容辭地擔當城市智慧建設的意愿。該報告同時概括了智慧城市建設的“驅動力”（Enablers），包括城市數據分析、市民參與、計算資源、互聯的社會、數據管理、融資與采購、感知與控制、可互操作性、 政策與領導力、安全與隱私等范疇，勾勒出智慧城市建設的一個邏輯框架。

智慧城市建設的邏輯維度

筆者提出智慧城市建設的“邏輯維度”，系指智慧城市項目的設計方法、實施路徑和評價體系等內容。

從國際實踐方面（國際數據公司IDC，2013白皮書）來看，智慧城市“建設設計”基本思路是形成一個智慧城市的“價值架構”（Value Architecture），主旨是從智慧技術的驅動出發，根據城市治理的業務需求，構建智慧城市的價值范疇，藉此提供城市的新型智慧服務，達成智慧城市建設目標，例如巴西里約熱內盧集中設計、部門協同的“智慧運營中心（IOC）”模式（2011）。值得一提的是，歐盟除了以資助方式支持各成員國智慧城市及其項目建設外，探索了一個很有創新的設計方案，即在技術上構建“智慧城市操作系統（UOS，即Urban Operating System）”模式，創建一整套基于云計算的大型軟件系統，其與智慧城市項目的關系，宛如微軟視窗操作系統與PC的關系，是不錯的智慧創意，完成的案例有2013年“EPIC歐盟智慧城市建設平臺系統”、巴塞羅那市基于城市操作系統（稱為City OS）的智慧城市業務架構、代表智慧建設國際合作的“城市協議（City Protocol）”。國際智慧社區論壇（ICF）則主張融入創新城市規劃的智慧城市設計，Boyd Cohen（2013）等的年度歐、美、亞“10大智慧城市系列”，也是這個思路。事實上，實踐中多數城市采用智慧項目領域的專業設計，如智慧旅游、能源、水務、物流、交通、電力等。關于設計智慧城市的“關鍵成功要素”，IDC（2013白皮書）概括了“非技術范疇”和“技術范疇”，所強調的非技術范疇中，“最佳實踐”領域包括戰略視野（社會-經濟-環境的發展目標、城市的領導力、智慧項目建設的財政推進力等）、文化視野（創新與公民參與）、治理與合作（城市治理架構轉型、智慧項目建設的政企類型等）；技術范疇的最佳實踐領域則包括技術要素（構建智慧城市垂直領域的技術資產、網絡寬帶及感知系統的覆蓋深度等）和數據資產（優化城市服務和決策的大數據分析及其可視化展示、城市數據的開放與分享等）。

智慧城市建設的“實施路徑”方面，一是“城市整體”的智慧建設，包括新加坡持續30多年的智慧國家建設、巴塞羅那的“城市品牌”實施路徑、里約“破解城市難題”的模式等，我國則有寧波、杭州、武漢等城市的智慧建設案例；二是專業項目的智慧城市建設，如浙江省20個領域的示范試點項目模式（浙政發2012（41）號文）；三是基于智慧城市操作系統或平臺開發的智慧建設，關注智慧建設方法論，如歐盟EPIC基于云計算的智慧城市通用平臺，構建了面向全歐洲的智慧城市實施路線圖，既指導各國智慧城市規劃、發展及制訂建設實施路徑，也成為各國智慧政務的綜合范本，并開放信息為企業和市民提供智慧服務；四是高強度依賴智慧技術的實施路徑，典型的有韓國松島新區、耗資巨大的阿聯酋馬斯達等。當然，城市整體的智慧建設，必須謀劃長周期的發展，如新加坡的智慧城市（智慧國家）及其并舉的電子政府發展之旅，歷經長達7個5年計劃，方達成目前國際公認的一流建設水平（如圖1，來自新加坡iDA莊維慶司長，2013）。endprint

關于“智慧城市評價”，成型的有北美的ICF論壇及其國際智慧城市大獎、西歐維也納理工大學提出的智慧城市六維度指標體系和我國住建部（指標體系）、工信部（評估體系）、工程院（同濟大學國際合作項目）智慧城市評價項目等，此外浦東量化的智慧城市指標體系也引人注目。維也納大學在對歐盟70個中小城市完成智慧評價后，概括出智慧經濟、交通、環境、公民、生活、治理等6個維度，其理論基礎分別對應區域競爭力理論、交通和ICT經濟學、自然資源理論、人力和社會資本理論、生活品質理論，以及城市治理中的公民參與理論等，不僅構建了一個廣受引用的智慧城市研究框架體系，也被廣泛地認同為智慧城市建設項目評價體系的經典樣本。另一方面，自1999年起，總部設在紐約的“智慧社區論壇”（ICF）每年在全球范圍評選“年度智慧城市”，頒發智慧城市大獎（7城市獎和年度城市獎），對智慧城市理念的普及和推廣產生了積極的影響。從其歷年的年度頂級智慧城市獎項內容來看（如表1），主要聚焦于城市的信息-網絡-智慧化建設，但其對城市傳統產業轉型的重視，尤其是近年獲獎內容，突出體現了對現代城市“經濟發展”和“創新經濟”的高度關注和重視（見表1中紅色字體項目）。2013年，ICF論壇更是發表了《創新與就業》的年度主題白皮書，提供了一系列智慧城市建設中的“創新經濟”案例，如當年獲獎的臺中市，其創新經濟主題是“將教育轉化為創業”（Turning Education into Enterprise）。

2013年起，我國與歐盟開展了“中歐綠色智慧城市合作”項目，雙方各選擇15個試點城市（區）進行評估。其中，合作城市智慧項目的評估主旨是“比較每個城市的主要特征，以便確定智慧城市項目中的最佳實踐、通過一套共同的標準來評估各個城市、評價智慧城市項目所帶來的好處、了解智慧城市項目所遇到的挑戰”。關于智慧城市目標的關鍵衡量指標（KPI）方面，合作項目涉及的國際標準包括“全球城市競爭力指數（GUCP）”、“全球城市指數設施（city indicators）”、“綠色城市指數”（Green City Index）等。寧波市作為該項目合作方之一，獲得了一個從國際慣例視角來重新審視智慧建設若干重要課題的機會，例如利益攸關方（Stakeholders）、智慧治理（Governance）、融資建設、價值評估、商業模式等，并對市民參與智慧城市發展、衡量投資的社會回報（Social Return on Investment）等國內關注較弱的領域進行探討。

本文后續部分將介紹智慧城市建設的技術維度、各國智慧建設的國家政策、城市實踐及其典型案例，并簡析我國及若干省市智慧城市建設方法。

（作者系浙江省智慧城市建設專家咨詢委員會成員、浙江省杭電智慧城市研究中心副主任、浙江省經信智慧城市研究院首席專家）endprint