三個中心城市須協同發展

蔣李

核心提示：從區域協同角度看，長江中游城市群內部成員要進一步合理分工。

長江中游城市群建設正在推進，它一直是學界討論的熱點話題。長江中游城市群何時才能躋身世界一流城市群？相對于其他已成型的城市群而言，長江中游城市群優勢和定位是什么，又該如何選擇發展路徑？

在中國區域科學協會、南昌大學主辦的2015年中國區域科學協會年會上，中國人民大學經濟學院區域與城市經濟研究所所長孫久文，華中科技大學建筑與城市規劃學院院長黃亞平，中國區域經濟學會副會長、南開大學教授郝壽義，華東師范大學城市與區域經濟研究院院長曾剛，泛華集團發展研究院副院長于小波，針對以上問題進行了深入探討。

城市之間聯系亟待加強

孫久文：嚴格意義上講，長江中游城市群并非學術上的城市群，它應該是武漢城市圈、長株潭城市群、環鄱陽湖城市群三個城市群的組合。

一般認為城市群是在特定區域范圍內云集相當數量不同性質、類型和等級規模的城市，以一個或多個中心城市為核心構成的一個相對完整的“集合體”。如果在政策制定上將長江中游城市叫作“城市群”無可非議，但在學術上我們需要認清它與真正城市群的差距。

曾剛：通過數據分析和調研，我們發現長江中游城市群還處于規劃階段。要經過體制機制和治理模式創新之后，彼此之間的聯系才會越來越緊密，才能一步步成為標準化的城市群。

還需加快工業化進程

孫久文：長江經濟帶、京津冀協同發展、“一帶一路”，同為國內三大區域戰略。將長江中游城市群與京津冀進行對比分析，有利于我們找到合適的發展方向。

從行政歸屬來看，京津冀是北京市、天津市、河北省，長江中游城市群則包括湖南省、湖北省、江西省，雙方地域面積、人口差距均不大。

雖然都是三個行政區，但長江中游城市群的合作心態更好。長江中游城市群由三個省份構成，彼此地位更加平等，心態也更加平和。

從具體運作來看，雙方產業發展路徑有所不同。京津冀整體處于經濟發展第一臺階之中，未來主要發展方向是高端服務業和高新技術產業。而處于第二經濟臺階的長江中游城市群，未來主要發展方向則是現代制造業。

未來發展戰略也有所不同。目前京津冀傾向于做減法，進行經濟的轉型升級。而長江中游城市群還需加快工業化進程，在注重環保的前提下聚集產業、人口。

基礎設施互通至關重要

郝壽義：與京津冀相比，長江中游城市群在交通建設方面還有很大提升空間。

城市群規劃的重要一點，就是加強城市間綜合交通運輸通道建設。不少發達國家城市之間距離也十分分散，但依靠緊密的交通系統仍能形成城市群。而國內城市，往往喜歡把大部分資金用于工業園區建設，未來應在交通方面投入更多。

不久前，我在美國有個不錯的乘車體會：美國地鐵跟公交系統連接非常緊密，每個地鐵站下來后就是乘坐便捷、四通八達的公交系統，等待時間很短。如此一來，不但乘客更加便捷，城市也可以用更少的車來覆蓋更廣泛的面積。

反觀國內交通體系，在硬件方面，道路、基礎設施相比美國差距已不遠。乘客去臨近城市，乘坐高鐵可能僅需20分鐘，但下車后換乘公交車可能又得等很久，換乘成本甚至會高于乘坐高鐵成本，使便捷程度大大下降。

同質化競爭轉為協同發展

于小波：從整個長江中游城市群看，中游與上下游之間應該加強聯系，促進互動與開放。這種聯系可以體現在三個維度。

第一，從全局發展來看，長江下游一直處于領先地位，而上游因過去多年的西部大開發，發展速度也已超過中部地區。這種形勢下，中游應加強跟上下游的聯動，促進產業升級轉移。

第二，從長江中游城市群內部來看，長沙、武漢、南昌三個中心城市也要加強聯動。并不是要大家“把好的東西讓給別人”，而是去避免同質化和重復建設。

第三，從對外開放角度看，長江中游城市群要結合國家“一帶一路”戰略，一同抱團去加強國際間交流與合作。

曾剛：從區域協同角度看，長江中游城市群還缺乏一個核心城市。未來，長江中游城市群內部成員要進一步進行合理分工和角色構想。

這一過程中要發揮非政府組織作用，通過協會、商會這種超行政的組織來實現資源優化配置，將中部地區同質化競爭轉化為協同發展。

另外，長江中游城市高校機構綜合實力在國內排在前列，但這些高校與產業發展間還未形成合作鏈，“產學研”聯動需要加強。

武漢具備“老大哥”潛力

黃亞平：武漢地理區位決定在長三角地區具有交通樞紐地位，具備成為長江中游城市群“老大哥”的潛力。未來武漢長江中游城市群中心地位建設主要包括四個方面：制造中心、商貿中心、金融中心、創新中心。

目前，武漢大量高校資源也為區域經濟創新提供了源源不竭的動力，使其創新能力方面在長江中游城市中排在首位。（支點雜志2015年12月刊）