微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)與經(jīng)尿道輸尿管鏡取石術(shù)治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效比較

肖利華

輸尿管上段結(jié)石是泌尿外科常見疾病，手術(shù)是該病最確切的治療方法，且首選體外沖擊波碎石術(shù)（ESWL），但是對于嵌頓性結(jié)石ESWL治療效果較差。而微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy，MPCNL）與經(jīng)尿道輸尿管鏡取石術(shù)（ureteroscopic lithotomy，URL）是近年來興起的新術(shù)式。本研究對這兩種術(shù)式治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石療效進行比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月～2014年1月遂川縣疾病預(yù)防控制中心收治的嵌頓性輸尿管上段結(jié)石患者80例，均經(jīng)病史詢問、體格檢查、B超及靜脈腎盂造影等檢查明確診斷。患者根據(jù)治療方法不同均分為2組（n=40）。MPCNL組男31例，女9例，年齡18～70歲，平均年齡（45.6±7.3）歲；其中右側(cè)輸尿管結(jié)石27例，左側(cè)13例；5例患者有ESWL史。對照組男32例，女8例，年齡20～73歲，平均年齡（44.7±6.9）歲；其中右側(cè)輸尿管結(jié)石25例，左側(cè)15例；6例患者有ESWL史。2組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 MPCNL組行MPCNL治療 選用連續(xù)硬膜外麻醉，先取截石位，于患側(cè)插入F 4～7輸尿管，并給予妥善固定。后取俯臥位，在C臂X線機的輔助定位下與腋后線和肩胛下角線的第11或12肋骨下行穿刺，于針管內(nèi)置入斑馬導(dǎo)絲至腎內(nèi)集合系統(tǒng)，拔出穿刺針后將通道擴張至F 14～16，置入F 16 Peelaway鞘，引入Wolf F 8/9.8輸尿管硬鏡，在直視下經(jīng)過腎盂插入輸尿管，用氣壓彈道碎石機將結(jié)石擊碎，并結(jié)合應(yīng)用沖洗和取石鉗鉗夾的方法將結(jié)石取出。

1.2.2 URL組行URL治療 麻醉方式同MPCNL組相同，取截石位，將Wolf F 8/9.8輸尿管硬鏡置入患側(cè)輸尿管，在硬膜外導(dǎo)管的引導(dǎo)下，液壓灌注泵擴張輸尿管管口，較小結(jié)石可直接用鉗夾取出，較大結(jié)石用彈道碎石器碎石后取出，對于因液體灌注而導(dǎo)致反流回腎臟的結(jié)石可于術(shù)后3 d內(nèi)行腹部平片（KUB）檢查，必要時聯(lián)合ESWL治療。

1.3 觀察指標 （1）對2組患者術(shù)后3 d和術(shù)后1個月的結(jié)石清除率和臨床治療成功率進行比較，以X線片上無結(jié)石影判定為結(jié)石清除，以結(jié)石碎至直徑≤4 mm判定為臨床治療成功；（2）比較2組患者住院時間和住院費用。

1.4 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0統(tǒng)計學軟件進行處理，正態(tài)計量資料采用“±s”表示；2組正態(tài)計量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2組療效比較 MPCNL組術(shù)后3 d和術(shù)后1個月的結(jié)石清除率分別為95.0%和100%，治療成功率為100%，均明顯優(yōu)于URL組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組療效比較[n(%)]

2.2 2組住院指標比較 對2組患者住院時間和住院費用的比較，URL組均明顯小于MPCNL組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表 2。

表2 2組患者手術(shù)指標比較（±s）

表2 2組患者手術(shù)指標比較（±s）

注：與URL組比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) 住院時間(d) 住院費用(萬元)MPCNL組 40 8.2±2.6a 1.2±0.7 URL組 40 5.4±1.7a 0.5±0.1

3 討論

輸尿管結(jié)石是泌尿外科的常見疾病，且多發(fā)生于中壯年，血尿是最常見的臨床癥狀，并常伴有疼痛癥狀，根據(jù)病史、詳細體格檢查及影像學等檢查可給予明確的診斷，而對于輸尿管結(jié)石的治療原則是不僅解除患者病痛，而且要盡可能的解除病因，防止結(jié)石復(fù)發(fā)[1]。臨床一般將輸尿管結(jié)石分為嵌頓性或非嵌頓性，一般將在結(jié)石近端存在中度至重度積水的患者定義為嵌頓性結(jié)石，該結(jié)石類型單獨給予ESWL治療結(jié)石清除率較低，療效較差[2]。

而近年來隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，MPCNL以其操作簡單、創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少等優(yōu)勢被不斷應(yīng)用于各類上尿路結(jié)石的治療[3]，其在嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的治療中可先留置輸尿管導(dǎo)管，避免了較大結(jié)石碎石塊進入輸尿管遠端的可能，同時向輸尿管內(nèi)注水，可逆行沖洗，輔助取出結(jié)石，提高結(jié)石清除率[4]。同時，MPCNL經(jīng)皮腎道通道僅擴張至F 16即可。因此對腎臟的損傷要小的多，并可有效避免術(shù)中大出血的發(fā)生[5]。本組40例行MPCNL治療的嵌頓性輸尿管上段結(jié)石患者術(shù)后3 d結(jié)石清除率達95%，臨床治療成功率為100%。

URL操作相對簡單，創(chuàng)傷小等優(yōu)勢也被廣泛應(yīng)用于尿路結(jié)石的治療，但是對于伴有腎積水的嵌頓性輸尿管上段結(jié)石URL具有一定的局限性[6]。首先其結(jié)石清除率較低，單用URL治療的結(jié)石清除率較低，這與馮滔等[7]研究結(jié)果一致。這可能與由于氣壓彈道碎石時，結(jié)石與碎塊以反流入腎臟有關(guān)[8]。再次由于腎臟和輸尿管具有一定的活動性，結(jié)石下段輸尿管易扭曲成角，導(dǎo)致輸尿管進鏡困難，因此其治療成功率較低。但輔助ESWL的治療可增加其排出的機會，提高療效[9]。

綜上所述，URL治療的住院時間較短，住院費用較低，因此且也存在侵襲性小，手術(shù)時間和住院時間較短的優(yōu)勢，同時URL盡管療效相當差一些，但是聯(lián)合ESWL可提高療效。同時盡管MPCNL結(jié)石清除率高，但需經(jīng)皮腎造瘺，因此仍存在一定的創(chuàng)傷[10]，因此MPCNL和URL兩種術(shù)式治療嵌頓性輸尿管結(jié)石各存在優(yōu)缺點，臨床工作中可根據(jù)患者的具體情況靈活選用。

[1] 余兆雄，蔡勇，杜國順，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎輸尿管鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石[J].臨床泌尿外科雜志，2013，18(10)：623.

[2] 張國強，徐吉平.泌尿系結(jié)石的臨床特征與治療分類[J].臨床泌尿外科雜志，2008，13(4)：150-153.

[3] 孫俊領(lǐng).膽總管下段嵌頓結(jié)石的臨床診斷與治療分析[J].當代醫(yī)學，2014，20(3)：77-78.

[4] 周四維.輸尿管上段結(jié)石的微創(chuàng)外科治療[J].中華泌尿外科雜志，2009，27(6)：365-367.

[5] 李遜，曾國華，吳開俊，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)治療上尿路結(jié)石[J].中華泌尿外科雜志，2011，18(9)：516-518.

[6] 李維國，孫曉文，朱軼勇，等.上段輸尿管結(jié)石三種微創(chuàng)治療方法的比較[J].臨床泌尿外科雜志，2009，24(3)：168-170.

[7] 馮滔，李文洲，李運柱，等.MPCNL與URL治療輸尿管上段結(jié)石的臨床療效比較[J].江漢大學學報(自然科學版)，2008，11(3)：76-78.

[8] 趙驥騰，溫海濤.輸尿管鏡鈥激光治療嵌頓性輸尿管結(jié)石并發(fā)息肉[J].當代醫(yī)學，2013，19(7)：132-134.

[9] 王俊，劉各亮，易睿.微創(chuàng)經(jīng)皮腎輸尿管鏡與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效比較[J].南昌大學學報(醫(yī)學版)，2010，12(9)：74-75.

[10] 張輝澤.兩種方法治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的臨床療效和安全性比較[J].當代醫(yī)學，2013，19(13)：17-18.