公共基礎設施投資部門間經濟效應對比分析

■ 章啟明（安徽財經大學經濟學院 安徽蚌埠 233030）

引言

新中國成立至改革開放，是我國國民經濟發展的第一階段，改革開放以來，我國經濟高速發展，是我國國民經濟發展的第二階段。這一階段，我國產業結構以第二產業為重，第一產業產值比重從1978年的28.2%下降到2013年的10%，第三產業產值比重從1978年的23.9%上升到2013年的46.1%，同時經濟長期保持8%以上的高增速。自2014年開始，我國出現經濟增長放緩的趨勢，到2015年，國務院將7%作為經濟增長的底限，眾多學者對這一現象進行了研究。其中的原因有后發優勢、人口紅利的消失，有世界經濟疲軟的影響，有經濟周期處于低谷，但普遍都認為中國經濟發展將呈現“新常態”，實際上意味著中國進入國民經濟發展第三階段。新常態下我國的主要任務是“穩增長，調結構”，調整三次產業結構，尋找新的經濟增長點，城鎮化和發展農村經濟是重點。公共基礎設施投資以前發揮了重要的作用，在經濟增長的新階段仍將是重要的工具，此時，針對新的經濟發展目標，對公共基礎設施投資在新時期的經濟效應進行分析是有必要的。

文獻綜述與理論分析

公共基礎設施投資經濟效應的研究始于Aschauer，首先把C-D生產函數引入到公共基礎設施投資經濟效應的分析中，將公共基礎設施投資和私人投資區分，通過48個相鄰地區的實證分析，得到公共基礎設施投資會顯著促進經濟增長的結論。在Aschauer之后，更多的學者延續了他的研究，分析了公共基礎設施投資各方面的經濟效應。

表1 各VAR 模型設定

（一）經濟總量效應

公共基礎設施投資主要包括道路、運輸、通信、水利、教育、基本原材料等行業，這些行業的發展是經濟發展的必要條件，決定了社會生產力的上限，赫希曼認為“對基礎設施等公用事業的疏忽，將構成經濟進步最嚴重的拖累”。樊綱（1990）在論文《論基礎“瓶頸”》中，形象地將因經濟基礎設施建設增長速度低于加工工業部門增長速度而造成的社會生產力“瓶頸”描述為“基礎瓶頸”。公共基礎設施投資對經濟總量的拉動效應可以從其對經濟增長“三駕馬車”的影響來解釋：一是航空、航海、水運基礎設施的建設，為對外貿易提供了條件，促進了出口；二是道路、交通的建設促進了地區間的經濟交流，促進了流通以及區域經濟一體化，從而產生規模效應并提升生產力；三是公共衛生等涉及社會保障體系的建設，促進了居民消費。

（二）經濟結構效應

公共基礎設施投資的經濟結構效應主要有兩個方面：一方面是產業結構效應，公共基礎設施投資在國民經濟發展的第一階段和第二階段，都促進了三次產業結構由農業主導升級為工業主導，由于公共基礎設施投資由政府主導，具有計劃性質，可以認為公共基礎設施投資是政府調整產業結構的重要經濟工具。現有研究證明基礎設施投資結構與產業結構密切相關，劉立峰（1995）在論文《基礎產業與加工工業投資比例關系研究》中，通過對“一五”時期至1992年的基礎設施投資和產值數據進行相關性分析，認為基礎設施投資結構變動與產業結構升級具有較高相關性。另一方面是城鄉二元經濟結構效應，在當前農村與城鎮經濟水平具有較大差距的情況下，農村公共基礎設施投資具有更高的邊際產出和更強的正外部性，此時公共基礎設施投資成為加速我國城鎮化進程的重要手段。

（三）私人投資的“擠入”與“擠出”效應

學界在研究公共基礎設施對私人投資的影響時，得到了兩種相反的研究結果：一種觀點是公共基礎設施投資對私人投資具有明顯的促進作用，即擠入效應，如Aschauer（1989）；另一種觀點相反，代表人物Evans 和Karras（1994）運用美國48個州1970-1986年的數據分析公共基礎設施投資對私人投資的影響，得到了政府公共基礎設施投資對私人投資具有擠出效應的結論。也有學者在不同省份得到了不同的結論，李嬋娟（2013）在其論文《公共基礎設施投資區域效應與省際分布》中，通過分析中國28個省份地區的數據，得到了河北、上海、江蘇、福建等16個地區公共基礎設施投資的私人投資效應為正，山西、四川、青海和新疆等12個地區為負的結論。

公共基礎設施投資對私人投資的擠入效應主要源于其正外部性、規模經濟效應以及對經濟流通的促進作用，同時其具有公共產品的特點，即高投資、回報周期長，其投資項目與私人投資項目重合部分較少；而公共基礎設施投資對私人投資的擠出效應的主要原因在于二者的重合部分，由政府主導的公共基礎設施投資競爭力往往大于私人部門，在二者的重合部分，政府投資會擠出私人投資。所以，一地區的公共基礎設施投資對私人部門生產效率的最終影響將取決于這兩方面影響大小的對比。因此，解決公共基礎設施投資擠出效應一個可行的辦法是減少政府主導投資與私人投資項目的重合部分，如我國《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，進一步轉變政府職能，更好發揮市場在資源配置中的決定性作用。同時，豐富公共基礎設施投資融資模式以及增加私人資本比重也是重要手段。

（四）溢出效應

公共基礎設施投資的溢出效應主要是指交通基礎設施建設加強了地區間要素流通，從而促進了其他地區的經濟發展。張學良（2012）利用1993-2009年的中國省級面板數據和空間計量經濟學的研究方法，實證分析指出中國交通基礎設施對區域經濟增長的空間溢出效應非常顯著，若不考慮空間溢出效應，會高估交通基礎設施對區域經濟增長的作用。溢出效應主要存在于一國內的不同區域間，在國際之間經濟要素的流動限制不僅僅是基礎設施建設水平，還有法律、政策限制，因此，國際之間公共基礎設施投資的溢出效應還有待于進一步研究。

現有文獻一方面是對公共基礎設施投資對整個國家的經濟效應進行研究，另一方面是對其在地區之間的經濟效應差異進行研究，缺少對公共基礎設施投資在國民經濟部門間經濟效應的對比分析。然而，當前我國經濟進入新常態，調整經濟結構、促進產業升級成為新的重要經濟目標，公共基礎設施投資作為政府重要的經濟工具，其現有投資模式是否能適應新的經濟目標有必要進行研究。因此，本文對公共基礎設施投資對全國的經濟效應進行研究，并對其與國民經濟各部門間的經濟效應進行對比分析，為我國新時期公共基礎設施投資提供政策建議。

計量模型與數據說明

（一）VAR 模型

1980年西姆斯（C.A.Sims）將VAR模型引入經濟學研究中。VAR模型是自回歸模型的聯立形式，內生變量對模型的全部內生變量一定階段的滯后值進行回歸，從而估計各內生變量之間的動態關系。VAR是一種非結構化模型，不以經濟理論為基礎，通過向量自回歸分析隨機擾動對變量系統的動態沖擊，從而揭示各種經濟沖擊對經濟變量的影響。

VAR（P）模型的數學形式是：

其中，yt是k維內生變量向量，xt是d維外生變量向量，A1，…，At-p和Bt是待估計的參數矩陣，p 內生變量的滯后期，εt是k維隨機擾動項。

（二）VAR 模型過程

1.單位根檢驗即滯后期數確定。本文采用ADF檢驗各變量是否包含單位根，從而確定時間序列是否平穩，采用AIC準則確定滯后期數。

2.協整檢驗。基于單位根檢驗的結果，如果時間序列非平穩，則采用Johansen檢驗，以考察非平穩變量之間是否具有長期穩定的關系。

3.脈沖響應分析。通過AR根圖檢驗，建立的VAR模型具有平穩性時，通過脈沖響應圖分析各變量的沖擊對其他變量的動態影響。

（三）數據說明

本文使用1994-2013共20年的數據，數據來源于1995-2014年的《中國統計年鑒》、《中國農村統計年鑒》和《中國固定資產投資年鑒》。

1.產出。共選取6組產出數據，其中4組數據來源于《中國統計年鑒》的GDP和三次產業各自的GDP，并以1994年為100，用GDP平減指數進行調整，另外2組是城鎮、農村的產出，用城鎮人數乘以城鎮居民人均收入，農村人數乘以農村居民人均收入，并以1994年為100，用CPI指數進行調整。

2.公共基礎設施投資。用電力、煤氣及水的生產和供應行業，交通運輸、倉儲和郵電通信業，水利、環境和公共設施管理業這三個行業的固定資產投資之和作為公共基礎設施投資，并以1994年為100，用固定資產投資指數進行調整。

3.私人投資。將社會投資除去公共基礎設施投資的部分作為私人 投 資，并 以1994年為100，用固定資產投資指數進行調整。

4.就業。共選取6 組就業數據，其中4 組數據來源于《中國統計年鑒》的年度從業人員數和三次產業各自的年度從業人員數，另外2組是城鎮就業人員數和農村就業人員數。

計量結果與實證分析

本文共建立了如表1所示的6 個VAR模型。根據ADF檢驗結果，各組數據不滿足平穩性要求，對各組數據做一階差分對數化處理后，各變量數據均滿足平穩性要求，同時根據AIC 準則，6 個VAR 模型的滯后期數均為2。在對VAR模型進行脈沖響應分析前，6個模型均已通過AR圖檢驗，以確保VAR模型具有穩定性。

（一）對產出、私人投資、就業的影響

通過模型1來研究公共基礎設施投資對總產出、私人投資、總就業的影響：

1.對總產出的影響。由圖1可知，公共基礎設施投資對總產出的沖擊效應主要發生在前5年，在投入初期即產生持續增大的正向沖擊，在投資3年時正向沖擊開始減小，到4年半處正向沖擊消失并轉為負向沖擊，在5年后，沖擊逐漸波動趨于0。這一效應與固定資產折舊年限有關，3年、5年是固定資產折舊年限的兩個節點，3年處主要是電子設備的更新換代，而5年處與生產經營相關的設備需要新的資本注入，值得注意的是，5年處的波動遠小于3年處，這是由于公共基礎設施投資中設計生產經營相關的投資較少。在6-9年，由于公共基礎設施投資折舊年限更長的資本發揮作用，將繼續保持對總產出一定的正向沖擊。

根據累積脈沖響應函數，公共基礎設施投資對總產出10年的累積彈性是1.2，其對總產出的經濟效應可總結為：公共基礎設施投資對總產出具有一定乘數效應的正向作用，其效應主要發生在5年內。

圖1 總產出、私人投資、總就業對公共基礎設施投資的脈沖響應圖

圖2 三次產業產出對公共基礎設施投資的脈沖響應圖

2.對私人投資的影響。公共基礎設施投資對私人投資的經濟效應以擠出效應為主，只有在投資初期不到半年的時間，對私人投資產生一定擠入效應，此后一直到4年處，都對私人投資產生了明顯的擠出效應，4年后則逐漸波動趨于零。公共基礎設施初期對私人投資產生擠入效應的原因是，建設初期的配套投資往往由私人提供，比如道路等基礎設施建設中的運輸、后勤是由私人提供投資或服務，而在不到一年的時間里就轉為基礎效應，與公共基礎設施一般2-3年的建設周期不符，是因為公共基礎設施往往分期建設，投資周期一般為1年，統計數據中錄入的相關投資數據并不是一次性投入，而是在投資周期內逐步投入的。

公共基礎設施投資在1-5年長期的私人投資擠出效應揭示了一個嚴峻的現實問題：我國的公共基礎設施投資大多目標美好而效果不佳。很多公路、高鐵、工業園區的修建，目標在于加強區域經濟流通，促進經濟增長和私人投資，但事實往往是沒有合適的投資環境，即使交通便利，工業園區也沒有足夠企業入駐，同時其與私人投資的重合部分，造成了擠出效應。

根據累積脈沖響應函數，公共基礎設施投資對私人投資10年的累積彈性是-7.6，其對總產出的經濟效應可總結為：公共基礎設施投資在初期對私人投資具有一定擠入效應，在長期則有較大的擠出效應，其效應主要發生在5年內。

3.對總就業的影響。公共基礎設施投資具有明顯的就業創造效應，這一效應主要發生在1年內，此后則逐漸波動趨于零，公共基礎設施投資對于就業的10年累積彈性0.36。與前文分析相同，公共基礎設施一般以1年為一期進行分期建設，因此其就業創造效應主要發生在1年內。

（二）在產業結構升級中的作用

因為公共基礎設施對三次產業均有作用，本文不根據三次產業對公共基礎設施投資進行分類。根據模型2、3、4，對公共基礎設施投資在三次產業結構升級中的作用進行分析：

由圖2可知，公共基礎設施投資對三次產業產出均有拉動作用，對三次產業拉動作用的峰值基本相同，不同之處在于第一產業和第二產業的響應函數均在2年左右達到峰值，而第三產業則在3年半處。另一方面，第一產業和第三產業的響應函數在4年后均出現了明顯的負值，而第二產業的響應函數在5年后則波動趨近于零。結合我國目前的現實狀況來看，第二產業的高速發展大量的吸收了農村勞動力，已經產生了農村“啞鈴形”的人口結構，從而導致了第一產業生產力的下降。對于第三產業產出產生負向效應，說明當前公共基礎設施投資具有短期性和不可持續性，當一項公共基礎設施投資結束后，其投資期間吸引進入第三產業的資本和勞動力會逐漸流出，正如我國很多地方政府大力建設并提供優惠政策的工業園區，在建設即將完成時，確實吸引了很多外資，但是當政府不再提供優惠政策時，這些企業往往撤資或只剩下空殼，在第三產業的動漫、影視、旅游等行業尤為突出。公共基礎設施投資對三次產業產出的10年累積彈性分別為0.73、1.1、0.5，其當前的投資模式與我國新時期“穩增長，促升級”的目標是不統一的。

（三）在城鎮化中的作用

根據模型5、6，對公共基礎設施投資在城鄉二元經濟結構升級中的作用進行分析：

由圖3 可知，城鎮產出和農村產出對于公共基礎設施投資的脈沖響應函數形狀、位置十分相似，不同之處在于農村響應函數的幅度和峰值更大。進一步用累積脈沖響應函數進行分析，公共基礎設施投資對城鎮、農村產出的10年累積彈性分別為0.73和1.03。這一結果是符合理論預期的，一方面我國近年來已經將城鎮化作為重要任務，公共基礎設施投資更加傾向于農村，另一方面經過數十年對城市經濟增長潛力的挖掘，在現有公共基礎設施投資模式下，公共基礎設施投資對農村的邊際產出大于城市。如果在現階段進一步加強公共基礎設施投資對農村的傾向性，公共基礎設施投資將對推進城鎮化進程起到顯著的作用。

結論與建議

（一）結論

圖3 城鄉產出對公共基礎設施投資的脈沖響應圖

1.產出拉動效應、就業促進效應與私人投資擠出效應。我國當前投資模式的公共基礎設施投資對于產出、就業的10年累積彈性為1.2、0.36，對私人投資則為-7.6。公共基礎設施投資顯著的私人投資擠出效應揭示了一個嚴峻的現實問題：我國的公共基礎設施投資大多目標美好而效果不佳。很多公共基礎設施投資的目的是創造、改善投資環境，促進經濟流通并引進私人投資，但實際上由于非基礎設施方面投資環境的落后等原因沒有起到預期的作用，這一問題有待于進一步研究。此外，我國公共基礎設施投資的就業促進效應作用時間較短，不具有可持續性，不能解決長期的就業問題。

2.對第二產業產出的拉動效應大于第一產業和第三產業。我國公共基礎設施投資對于三次產業的10年累積彈性分別為0.73、1.1、0.5，說明當前其投資模式仍偏向于第二產業，這一模式也造成了第二產業吸收了過多勞動力，特別是農村青壯年勞動力，對第一產業和第三產業的發展在一定時期產生了負向效應。

3.對農村產出的拉動效應大于城市。我國公共基礎設施投資對于城鎮、農村產出的10年累積彈性分別為0.73、1.03，20世紀90年代至今，公共基礎設施投資對農村的邊際產出大于城市。

（二）政策建議

第一，改革公共基礎設施投資融資模式，減少政府主導投資與私人投資項目的重合部分，豐富公共基礎設施投資融資渠道，增加私人資本比重。

第二，轉變公共基礎設施投資結構，提升第三產業公共基礎設施投資比重，保持或進一步加強農村公共基礎設施建設。

1.樊綱.論“基礎瓶頸”[J].財經科學，1990（5）

2.劉立峰.基礎產業與加工工業投資比例關系研究[J].中國工業經濟，1995（6）

3.李嬋娟.公共基礎設施投資區域效應與省際分布—基于我國28 個省區數據的實證分析[J].山西財經大學學報，2012（6）

4.張學良.中國交通基礎設施促進了區域經濟增長嗎—兼論交通基礎設施的空間溢出效應[J].中國社會科學，2012（3）