超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血的療效觀察

摘要：目的 研究分析采用超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血的臨床效果。方法 選取本院2010年5月～2013年5月收治的基底節區腦出血患者80例，分為對照組與研究組，對照組采用保守治療方法，研究組采用超早期微創穿刺引流術，比較兩組血腫清除時間、住院時間，患者術后恢復情況。結果 對照組血腫清除時間、意識恢復時間、住院時間均高于研究組，其差異明顯具有統計學意義（P<0.05），隨訪6個月，對照組優良率為72.5%，研究組為90%，兩組之間比較其差異明顯具有統計學意義（P<0.05）。結論 超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血臨床效果顯著，操作簡單，血腫清除快，風險低，患者神經功能恢復快，值得臨床廣泛推廣應用。

關鍵詞：微創穿刺引流術；基底節區；腦出血；療效

腦出血是臨床的常見病和高發病，發病急，進展快，患者死亡率和致殘率高，嚴重影響了患者的生活質量[1，2]。在臨床應盡早將血腫清除，降低顱內壓，改善腦循環，促進腦功能的恢復。傳統方式采用手術開顱清除血腫，其危險系數高，并發癥發生率高，所以很多患者選擇采用保守治療，但保守治療效果并不理想。隨著科學技術的發展，微創技術的出現，使腦出血患者治療得到改善，本組研究采用超早期微創穿刺引流技術與保守治療進行比較，現報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取本院2010年5月～2013年5月收治的基底節區腦出血患者80例，分為對照組與研究組，對照組40例，男23例，女17例，年齡50～78歲，平均（66.7±7.1）歲，研究組40例，男20例，女20例，年齡48～79歲，平均（68.9±7.3）歲，所有患者均有高血壓病史，經CT檢查血腫位于基底節區，血腫體積在15～30ml，中線結構移位小于5mm，就診時間在6h以內，均為首次發生腦出血，兩組患者年齡、性別之間差異不具有統計學意義（P>0.05），可以進行比較

1.2方法 對照組采用保守治療方法，進行脫水、降壓、止血、注射神經營養藥，根據患者情況，可進行針灸和理療，在發病的1、3、7、14、21、28d進行頭顱CT復查血腫吸收情況，研究組在發病7h以內進行超早期微創引流術，采用CT確定血腫部位，以最大層面的血腫中心為靶點，并采用標尺定位法決定穿刺點和深度，要避開中央溝和靜脈竇等重要結構，進行麻醉后，采用電鉆穿刺進入血腫中心，采用非阻力化緩慢抽吸血腫，直至無法抽出血凝塊，放入引流管，向腔內置入尿激酶2～5萬U，夾管4h后再引流，每日均進行一次，并采用CT進行復查觀察血腫清除情況，血腫清除90%以上可拔除引流管，術后可進行針灸和理療，促進患者的康復。所有患者在入院后血壓控制在160mmHg/100mmHg，空腹血糖低于8mmol/L。

1.3療效標準[3] 術后對患者進行6個月隨訪，根據日常生活能力分級法（ADL）進行測評，I級為完全恢復，能夠正常生活；II級為部分恢復日常生活，能夠自理；III級需要他人幫助進行日常生活；IV級需要長期臥床，但意識清楚；V級植物狀態，I-III級為效果優良。

1.4 統計學分析 數據經SPSS13.0統計軟件處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，數據以均數±標準差或以中位數表示。以P<0.05為差異有統計學意義

2結果

2.1兩組血腫吸收時間、意識恢復時間、住院時間比較 對照組血腫吸收時間為（24.7±1.68）d，意識恢復時間（6.92±0.47）d，住院時間（28.21±4.11）d，研究組分別為（9.34±0.35）d、（2.99±0.38）d、（15.64±2.35）d，研究組明顯低于對照組，其差異明顯具有統計學意義（P<0.05），見表1。

注：兩組之間差異明顯具有統計學意義（P<0.05）

2.2療效比較 兩組患者均無死亡，對照組I級13例，II級12例，III級4例，IV級9例，V級2例，優良率72.5%；研究組I級15例，II級13例，III級7例，IV級5例，V級0例，優良率為87.5%，兩組之間比較其差異明顯具有統計學意義（P<0.05），見表2。

注：兩組之間差異明顯具有統計學意義（P<0.05）

3討論

腦出血在臨床上具有很高的死亡率和致殘率.高血壓出血后會形成血腫，患者會出現血壓升高，或是變化幅度大[4]。一般出血會持續3～5h，6h以上的再出血的較少，血腫形成后會對周圍腦組織造成壓迫，并且分解的產物對腦組織有毒性作用，會逐漸加重，對患者的預后有重要的影響，會加大患者恢復的難度[5，6]，尤其是在基底節區，血腫再小都會對腦組織造成很大的影響，所以在早期應該盡快的將血腫清除。所以在腦出血6～7h內清除血腫，減輕對腦組織的損害[7]。在臨床治療上主要以保守治療和手術治療為主。傳統的手術治療采用全麻并且需要開顱手術[8]，對患者的損傷比較大，尤其是老年患者，危險系數高，即使清除血腫患者術后恢復慢，并且并發癥較多。所以很多選擇保守治療，但是保守治療的效果并不理想，血腫清除慢，患者恢復慢，療效差。本組研究采用保守治療和超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血，結果顯示研究組血腫清除時間、住院時間、意識恢復時間均短于對照組，其差異明顯具有統計學意義（P<0.05），出院后隨訪6個月，研究組優良率為90%，對照組為72.5%，兩組之間比較其差異明顯具有統計學意義（P<0.05）.

超早期微創技術是在腦組織損傷較輕時，腦壓不是很高的情況下進行[9，10]，在血腫清除時密閉性較好，可以緩慢的降低顱內壓，使顱內壓波動減小，安全性更高，并且操作方法簡單，采用局麻即可，容易被患者所接收，術后患者恢復快，不良反應少，血腫清除快，在短時間內可大部分清除，減少對腦組織的損傷，更有利于患者的康復。

綜上所述，采用超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血臨床效果顯著，患者恢復快，住院時間短，術后患者的神經功能恢復好，值得廣泛推廣應用。

參考文獻：

[1] 李紅旗，張玉芝，臧永強，等.超早期微創手術治療高血壓腦出血116臨床觀察[J].解放軍醫藥雜志，2013，25（03）：31-33.

[2] 李正克，蘇國生，韋以存.超早期微創手術治療高血壓腦出血36例療效觀察[J].海南醫學，2013，24（11）：1675-1676.

[3] 高衛.超早期顱內血腫微創鉆孔引流術治療高血壓基底節區腦出血[J].中國現代醫藥雜志，2011，13（07）： 11-13.

[4] 鄭立春.超早期微創穿刺引流術治療輕型基底節區腦出血臨床分析[J]. 中國醫藥科學，2012，02（09）：169-170.

[5] 王亮，陳治強.超早期微創穿刺碎吸引流術治療小量基底節區腦出血的療效觀察[J].重慶醫學，2011，40（18）：1838-1839.

[6]Taylor CL，Selman WR，Ratcheson RA.Brain attack.The emergent management of hypertensive hemorrhage[J].Neurosurg Clin N Am，1997，08（02）：237-244.

[7] 王亮.超早期微創穿刺引流術治療輕型基底節區腦出血（ 附41例報告）[J].中國神經精神疾病雜志 ，2011，37（05）：309-310.

[8] 王毅君.超早期微創穿刺引流術治療高血壓腦出血[J].中國現代醫生，2011，49（07）：80-130

[9] 金虎，曹作為，李鋼，等.基底節區高血壓腦出血超早期手術治療分析[J].中國臨床神經外科雜志，2009，14（05）： 266-271.

[10] 余波，崔建忠，史楠，等.超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血的療效[J].實用醫學雜志，2012，28（16）：2754-2757.

編輯/王海靜