三種ARB類降壓藥的藥物經濟學分析

摘要：目的 比較替米沙坦、纈沙坦、厄貝沙坦三種ARB類降壓藥的療效與經濟性。方法 將60例患者隨機分為三組，分別予以3種ARB類藥物口服，療程8w。觀察三組療效并比較經濟性。結果 三組藥物降壓療效無顯著差異，但替米沙坦成本-效果比值最低。結論 替米沙坦在3種常用ARB類藥物中可能更具經濟性。

關鍵詞：降壓藥；高血壓；經濟學分析

近年來，隨著人們生活水平的提高、飲食結構的改變和社會壓力增大等多種因素導致高血壓病發病率不斷增高。目前，中國的高血壓病患者可能已逾2億。與高血壓病相關的疾病如腦卒中、冠心病、糖尿病等發病率和死亡率逐年升高。控制高血壓病患者的血壓和預防高血壓病相關的并發癥對高血壓病的治療有著極大的臨床意義。多項臨床試驗表明ARB類藥物對降壓、預防冠心病，腎病等并發癥改善高血壓病患者的預后有著較好的療效。因此，對許多高血壓病患者而言，ARB類藥物是一個比較合適的選擇。由于目前臨床上常用的ARB類藥物有纈沙坦、厄貝沙坦和替米沙坦等，本研究旨在應用藥物經濟學的成本-效果分析方法對這3種常用ARB藥物進行療效和費用的分析，為臨床選用安全有效經濟的治療方案提供參考依據。

1資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 納入標準 年齡30～70歲，符合高血壓病的診斷標準的輕度高血壓病患者（即收縮壓在140～159 mmHg，舒張壓在90～99 mmHg）。

1.1.2排除標準 繼發性高血壓病，高血壓病合并急性心梗、腦卒中、腎病等嚴重并發癥，嚴重肝腎功能不全，孕婦和其他ARB藥物禁忌癥的高血壓病患者。

1.2一般資料 共觀察60例血脂異常病例均為2013年6月～2014年1月，我院門診患者。隨機分為三組：替米沙坦組20例，其中男8例，女12例，平均年齡（44.45±8.30）歲；纈沙坦組20例，其中男9例，女11例，平均年齡（45.20±4.39）歲；厄貝沙坦組20例，其中男8例，女12例，平均年齡（42.60±8.55）歲。三組患者的性別，年齡及病情等方面比較，差異無顯著性意義（P>0.05），具有可比性。

1.3方法 三組患者均在健康教育的基礎上，進行飲食和生活方式干預。同時替米沙坦組予以替米沙坦片80 mg/d，口服；纈沙坦組予以纈沙坦分散片80 mg/d，口服；厄貝沙坦組予以厄貝沙坦150 mg/d，口服，療程8 w。

1.4觀測指標

1.4.1療效性指標 血壓，患者復診時，取坐位靜息5 min后上臂血壓，間隔2 min后再測一次取平均值。

1.4.2經濟性指標 藥物直接成本。

1.4.3安全性指標 血、尿、糞便常規，肝腎功能，心電圖，不良事件。

1.5統計學方法 計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。

2結果

2.1療效比較

2.1.1療效評定 顯效：舒張壓下降≥10 mmHg并降至正常，或下降>20 mmHg，如收縮壓高則同時降至正常；有效：舒張壓下降未達10 mmHg，但已降至正常或下降10～20 mmHg，如收縮壓高則下降≥30 mmHg；無效：未達上述指標者。

2.1.2三組藥物治療前后療效比較 經過8 w治療后，三組血壓都有顯著降低，具有統計學意義（P<0.05），見表1。三組間比較，療效無顯著差異（P>0.05），見表2。

2.2經濟性比較（成本-效果分析） 替米沙坦組成本-效果比值最低，即每獲得1個單位效果所需費用最低，故增量成本分析以最低成本方案替米沙坦組為參照，其他方案與之對比。三組的總有效率差異無統計學意義，但替米沙坦組成本較低，若在替米沙坦組基礎上多獲得1個效果單位，纈沙坦組需多花費1624元，厄貝沙坦組需多花費184元。

2.3安全性比較 三組臨床受試者觀察過程中均未見明顯不良反應。一般體檢項目及肝、腎功能檢測均未見異常。

3討論

高血壓病患者需要長期堅持治療，相當的患者需要不間斷的服藥，藥費是很多高血壓病患者及醫生不得不關注的問題。在相同療效下，選擇良好經濟學效益的藥物對患者、對社會都有著重要的意義。

本研究所選用的三種藥物均為ARB類藥物，ARB類藥物在高血壓病治療中有著重要意義，特別是對高血壓病合并糖尿病、冠心病等危重患者。本次試驗表明：三種ARB類藥物在療效上無顯著差異，均未發生重大不良反應，均是高血壓病安全有效的治療選擇。但從經濟學角度分析，替米沙坦的成本-效果比值最低，在一般情況下，以我院的現行藥價為參考，替米沙坦是一個較佳的選擇。不同地區、不同醫院之間，藥價存在一定差異，這就要求醫藥工作者做科學的分析比較，為患者提供經濟有效的治療方案。編輯/肖慧