RPR與TPPA檢測對梅毒診斷及療效的價值研析

摘要：目的 通過實施血清學分析，對快速血漿反應素環狀卡片試驗（RPR）以及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）兩種方法對于梅毒的診斷以及療效的價值進行探討。方法 準備5種血清，分別是潛伏期梅毒患者血清40份、一期梅毒患者血清40份、二期梅毒患者血清40份、非梅毒患者的血清40份以及健康人的血清40份，針對這5種血清，分別使用RPR、TPPA進行檢測診斷，對比結果；并對梅毒治愈6、9個月的40例患者利用TPPA、RPR跟蹤檢測。結果 對于潛伏期梅毒患者，利用RPR檢測40例中有33例陽性，TPPA檢測40例中40例陽性；對于一期梅毒患者，利用RPR檢測40例中有31例陽性，TPPA檢測40例中40例陽性；對于二期梅毒患者，利用RPR檢測40例中有40例陽性，TPPA檢測40例中40例陽性；對于非梅毒患者，利用RPR檢測40例中有1例陽性，TPPA檢測40例中40例無陽性；對于健康人士，RPR、TPPA兩種方法均顯示陰性。梅毒治愈、9個月的患者TPPA檢測仍為陽性，RPR檢測均為陰性。結論 RPR與TPPA檢測各有優缺點，RPR在診斷潛伏期梅毒、一期梅毒時準確率比較低，可以用TPPA檢測方法進行復檢，但RPR方法可以用來判斷梅毒治療的療效。

關鍵詞：血清學分析；梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗；快速血漿反應素環狀卡片試驗；梅毒

梅毒（syphilis）是一種慢性、系統性性傳播疾病，是由蒼白螺旋體（treponemapallidum，TP）引起的[1]。性傳播是一種傳播方式，除此之外，血液傳播也是梅毒傳播的重要途徑之一，因此特別地對于無償獻血等場合下，對梅毒的檢測與診斷顯得非常重要。本研究對RPR以及TPPA檢測在梅毒診斷領域中的應用做了相應的試驗，并對試驗結果進行了分析與總結，以下是資料的詳細情況。

1 資料與方法

1.1一般資料 抽取我科確診的梅毒患者120例，其中潛伏期梅毒患者40例，一期梅毒患者40例，二期梅毒患者40例，非梅毒患者40例，此外40例健康人士作為結果對照。以上患者或非患者均在空腹情況下靜脈采血然后分離血清。此外對40例已治愈6、9個月的梅毒患者進行跟蹤檢測。

1.2選取試劑 快速血漿反應素環狀卡片試驗使用上海科華公司的產品，梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗使用珠海麗珠試劑股份有限公司的產品。試劑均在有效期范圍內。

1.3檢測方法 RPR的使用方法：根據使用說明書操作，注意判斷結果時保證光線充足。

TPPA的使用方法：根據說明書并參考王育瑛[2]所述方法進行操作。

1.4統計學方法 對結果利用統計學專用軟件SPSS13.0進行錄入與分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩種方法的檢測結果 對于潛伏期梅毒患者，利用RPR檢測40例中有33例陽性，TPPA檢測40例中40例陽性；對于一期梅毒患者，利用RPR檢測40例中有31例陽性，TPPA檢測40例中40例陽性；對于二期梅毒患者，利用RPR檢測40例中有40例陽性，TPPA檢測40例中40例陽性；對于非梅毒患者，利用RPR檢測40例中有1例陽性（后確診此患者患有其它疾病，此例屬假陽性），TPPA檢測40例中40例無陽性；對于健康人士，RPR、TPPA兩種方法均顯示陰性（見表1）。從結果可以看出除了對于二期梅毒患者，RPR的檢測準確度都不如TPPA，因此可以將TPPA作為梅毒的確認手段。梅毒患者與對照組結果差異有統計學意義（P<0.05）。TPPA不能對梅毒治療效果進行判別，但是RPR可以（見表2）。

3 討論

梅毒的傳播路徑有性傳播、胎傳播[3]和血液傳播。很多錯誤的性交行為會將早期梅毒患者的梅毒傳播給同伴。人體感染梅毒之后，梅毒螺旋體以很快的傳播速度侵蝕全身，螺旋體幾乎可以侵犯全身所有的器官和組織[4]。由于梅毒患者的病程比較長，而且癥狀比較復雜，因此某些醫生在診治的過程中會出現誤診的現象。

針對梅毒的血清試驗包括特異性試驗和非特異性試驗。RPR是非特異性梅毒血清試驗，檢測患者血清中的反應素（抗脂質抗體），如果檢測血清中存在反應素即產生凝集反應，因此檢測時間短，步驟簡便且檢測所需成本較低，使用率比較高。但是RPR存在一個缺點，就是準確度不夠高，這是由它的非特異性決定的，在梅毒一期、梅毒潛伏期都有可能性出現檢測假陰性。因此RPR檢測方法的局限性較大，特別的應該提出它不適合進行篩檢實驗，比如不允許假陰性存在的無償獻血檢測中，如果使用RPR法檢測血液，可能將梅毒患者的血液漏檢，如果不正常血液流通到醫院中使用，危害將不可想象，因此有必要對RPR法診斷的結果進行再次確認，這就可以用到下面的TPPA檢測方法。

TPPA法是梅毒特異性抗體的檢測，試驗載體是明膠顆粒，TPPA方法的優點是避免了血細胞自溶造成的漏檢[5]，因此TPPA法相比RPR法的準確度要高出不少，因此可以利用TPPA作為確診梅毒的一種工具。TPPA也有它的局限性，那就是它不能判斷梅毒的治療效果。而RPR沒有這個問題，因此對于治療效果的判別可以通過RPR檢測確認。TPPA的另一個缺點就是試劑的成本比較貴，操作步驟上也比RPR繁瑣和復雜，因此在面對規模和數量很大的試驗時這個檢測方法顯然在成本和時間上都不經濟。

總的說來，并沒有完美的適合各種場合的試驗方法，RPR檢測法成本低操作簡便，但是它的準確率并不是非常高，因此可以利用TPPA檢測進行確認檢測，但是TPPA成本高且操作周期長步驟麻煩，因此不適用于大規模的檢測，且TPPA不能對梅毒的療效進行判別，這個時候可以利用RPR的優點來進行補充。當然，將RPR和TPPA兩種方法結合起來進行診斷準確率和可信度更高，因此不同的場合應該選取不同的方法。

參考文獻：

[1]張林偉，張娜，高素萍.RPR、TP-ELISA和TPPA在無償獻血者梅毒篩查中的應用評價[J].標記免疫分析與臨床，2011，18（6）：372-374.

[2]王育瑛，趙文波，彭敏峰，等.TPPA和RPR聯合檢測梅毒抗體的實驗研究[J].浙江中醫藥大學學報，2009，33（4）：488-489.

[3]周琳，胡雪玲，張建倩.RPR、TPPA、TP-ELISA3種檢測梅毒方法的比較及評價[J].現代中西醫結合雜志，2012，12（1）：86-87.

[4]王珍光，郭建巍，馬驄，等.梅毒檢測方法的臨床應用研究[J].現代檢驗醫學雜志，2011，26（1）：152-154.

[5]勾宗蓉，呂連華.兩種梅毒血清試驗對梅毒診斷及療效的價值分析[J].中外醫學研究，2012，10（1）：49-500.編輯/王敏