論述環境民事責任行政處理的合理性

摘 要：本文首先對我國的環境民事糾紛行政處理機制進行概述和評價，針對環境民事糾紛行政處理機制的法律性質界定、工作機理以及在實踐中的適應性和局限性進行梳理和分析。最后，結合上述資料，提出構建我國環境民事糾紛行政處理機制的基本思路和建議。

關鍵詞：環境民事糾紛；行政處理；行政調解

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7712 （2015） 02-0000-01

根據我國環境保護法第四十一條的規定：“造成環境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。完全由于不可抗拒的自然災害，并經及時采取合理措施，仍然不能避免造成環境污染損害的，免予承擔責任。”這里的行政處理是指依照當事人的請求，由環保行政主管部門或其他依法行使環境監督管理權的部門對賠償責任和賠償金額的糾紛作出調解處理。

行政處理包括行政裁決和行政調解兩種。環境污染糾紛的行政裁決，是指環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門依照有關法律法規規定的程序和方法，運用行政權力，對當事人因環境污染所引起的賠償責任和賠償金額糾紛作出具有法律效力的行政決定的處理方式。環境污染糾紛的行政調解，是指環境污染處理機關依照有關法律法規規定的程序和方法，以第三人的身份，居間對當事人因環境污染所引起的賠償責任和賠償金額糾紛進行調解，并作出不具有法律效力的行政調解書的處理方式。

對于這種行政處理方式，它有著自身的優點，存在著以下的合理性：

首先，環境侵權民事賠償行政處理途徑靈活、快捷、高效?！董h境保護法》規定，我國環境侵權民事賠償的解決有兩種途徑：行政處理和司法審判，后者是最終的解決途徑，因為如果當事人對行政處理的決定不服，仍可尋求司法處理。可事實上，大量的環境侵權民事賠償案都是在環保部門的調解下解決的，這是因為，相對于司法審判，行政處理有以下特點：第一，處理方式靈活。環保部門對環境侵權民事賠償案的處理，只是以第三者的身份居中調解，所作出的處理決定沒有強制力，因此，在處理方式、方法上較為靈活。第二，處理程序簡潔。環境侵權民事賠償案的司法審理，必須遵循嚴格的民事訴訟程序，實行兩審終審制，而行政處理則簡潔得多。第三，處理成本較低。省去了許多調查取證費用，又不收案件受理費，降低了處理成本。第四，處理時限較短。環保部門擁有大量的專業人才和專門的處理機構，保證了案件及時、公正處理。

其次，以調解的方式處理糾紛有利于減少當事人的心理對抗，避免在處理過程中加劇雙方（或多方）的隔閡和敵視，促進當事人和睦團結。環境污染糾紛的發生本身已經表明當事人之間就賠償責任和賠償金額等問題形成了對抗，這種對抗如果得不到正確得引導，即便是行政部門做出決定或者是司法機關做出判決后，往往也不能消彌當事人之間的隔閡。老百姓關于“打一場官司，記一世仇”的說法便是這種對抗未能消彌的反映。以調解手段解決糾紛則可以緩解或者消除這種對抗。因為調解是在當事人自愿達成協議的基礎上進行的，調解過程貫串著當事人互諒互讓，協商一致的內容，調解本身就是“化干戈為玉帛，泯沖突止糾紛”的過程。正式基于這諸多的優點，作為解決環境污染糾紛的主要手段并得到環境法的確認。因此環境保護行政主管部門和其他行使環境監督管理權的部門處理環境污染糾紛應著重進行調解并注意貫徹如下原則：（1）堅持雙方當事人自愿；（2）查明事實，分清是非；（3）調解協議的內容必須合法。

最后，選擇上的優先性。從現代環境法的產生發展以及法律傳統上看，我國環境法屬于自上而下的制度設計，有極其濃厚的行政化色彩。自環境法制建設之始，我國環境法制的建設與發展就一直是由一系列的自上而下的行政化的政策和制度推動。整個環境法律體系中，行政性的處罰條款比比皆是，而有關公民環境權益保護的實體以及程序性規定卻是模糊的、缺乏可操作性的。同時，由于我國特殊的歷史文化傳統，公民對行政機關的依賴心理和“厭訴”的心理一樣根深蒂固。在糾紛發生后，公民會首先想到向有關行政機關投訴，請求行政解決。只有在這種努力不產生效果時，公民才會迫不得已的選擇訴訟。

與其有點相比較，我國環境民事糾紛行政處理機制的局限性并不突出，具體可歸納為以下幾點：

其一，法律規定上的局限性。在環境民事糾紛的處理問題上，我國法律對行政機關的授權不夠充分、清晰。不同的環境保護行政機關之間職能存在交叉和重疊，比如：在管理漁業污染糾紛時，漁政監督管理機構和環保部門就常常互相推諉。另一方面，關于行政機關處理環境民事糾紛的管轄范圍上，我國法律僅僅規定涉及到賠償責任和賠償金額的糾紛時，當事人才可以選擇行政處理的方式解決糾紛。然而，相當一部分環境民事糾紛僅僅是對當事人的生活居住環境或者健康造成了一定的影響，尚沒有形成可見的損害，這時候當事人就不能選擇行政處理方式。行政機關也往往會本著多一事不如少一事的想法，以沒有明確的法律依據為理由，拒絕當事人提出的解決糾紛的請求。

其二，行政機關自身的局限性。在較不發達地區，污染企業往往同時是當地政府重點保護的經濟支柱。環保部門在正常處理糾紛時，就會受到來自政府的阻力和控制；而地方政府本身就是當地環保部門的主管機關，掌管其資金預算、人員編制和官員升遷等事項，因此，糾紛處理的公正性和中立性難以得到保障。另一方面，在我國目前，企業家進入行政的狀況很常見，這意味著行政人員與企業有更多的牽連，更清楚企業的困難，對企業可能存有內心的偏袒。此外，由于行政工作人員的流動性大，容易換任，所以對于環境民事糾紛的解決，尤其是有較大影響的案件，容易久拖不決。

其三，對法治不利的社會效果。行政處理糾紛可能形成各種不一致的結果，雖然我國沒有遵循先例的司法傳統，但是如果不能形成一個大致相同的社會期待，使糾紛的處理結果成為一個可期待的目標，這對法治的建立和發展也會產生或多或少的破壞力。

[作者簡介]季明麗（1974.11-），女，江蘇灌南人，審判員，碩士研究生，從事民事審判工作；柏娟娟（1984.05-），女，江蘇金湖人，書記員，碩士研究生，研究方向：憲法學。