制度倫理學視域下的高校團支部德育功能研究

摘 要：大學生信仰教育是一系統工程迫在眉睫的是教育者“體系”問題，可從以下四個方面給予關注和介入。改進高校“兩課”教師和輔導員隊伍評價（考核）機制，加強對這兩支師資隊伍工作實績的考核，減小科研在職稱晉升中的權重。改進高校輔導員隊伍工作制度，厘清和界定“輔導員權責清單”，科學制定輔導。加大投入，提高高校“兩課”教師和輔導員隊伍待遇，建立工資與物價聯動的增長機制。優化高校“兩課”教師和輔導員隊伍結構，建立對這兩支隊伍的督導機制，引進和建立不適格教師退出機制。

關鍵詞：制度倫理學；德育；團支部

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）23-0286-02

團支部是高校中最基層組織之一，是大學生德育培養的重要載體，是黨在青年群體中的戰斗堡壘，長期以來一直起著凝聚、影響、引導青年的作用。但隨著國內經濟體制改革的深入和對外開放的擴大，社會經濟結構、文化、思想日益多元化。這對高校團支部建設既是機遇，更是挑戰，部分團支部面臨著組織渙散和影響力、凝聚力嚴重削弱以致基本功能無法發揮的困境。

大學生是國家的未來和希望，是黨的生力軍和儲備力量。而大學生群體絕大多數是團員，團支部建設的質量直接關系著黨的生命力、影響力、凝聚力在青年群體中的延續，直接關系著我國社會主義建設者和我們黨接班人的人才培養質量。因此，化解高校團支部建設目前存在的困境迫在眉睫。

如何加強團支部建設、提升其基本功能，國內很多學者和一線思想政治教育工作者提出了很多寶貴意見，但并未形成一個系統的、科學的思路，大部分表現為經驗性總結和感悟。筆者認為，在當今時代環境下，以制度倫理學為指導，加強團支部建設，能提升其德育功能，也符合實情、國情和世情。

制度倫理學就是制度的倫理化和倫理的制度化，是以制度彰顯、強化倫理和制度的制定、實施及實效評估須受倫理的約束，是以制度促倫理和以倫理規范制度，最終達到制度和倫理的共生共榮，促進社會整體道德素養質的提升。

制度倫理學的研究對象范疇不局限于一個或幾個國家，而是全球范圍內的社會個體和群體，中國共產主義青年團是中國共產黨領導的由先進青年組成的信仰共產主義的群眾組織，當然屬于制度倫理學研究對象范疇。制度倫理學研究的問題是社會群體中制度和倫理的關系問題。盡管倫理和道德有著日益清晰的界限（倫理是人際行為事實如何的規律及其應該如何的規范，道德是具有社會效應的行為應該而非必須如何的非權力規范或柔性規定），但它們之間仍存有千絲萬縷的天然聯系（兩者都是處理人際關系和行為的規則—非強制性法律規范，兩者間存在交叉部分，以至通常情形下兩者是以“倫理道德”的詞匯形式同時出現，且倫理學本身就是關于道德問題的理論，就是關于道德現象、道德規范和道德意識等有關道德的研究）。明確講，制度倫理學本身就內涵著制度和道德的結合—制度道德兩者間的良性互動或者說制度倫理學本身就是研究制度和道德關系的學說。高校團支部作為中國先進的青年群體，本身就應具備較高的道德素養，其制度和德育的關系問題當然也屬于制度倫理學研究的制度和倫理的關系問題范疇。因此，以制度倫理學指導高校團支部道德建設，是制度倫理學本身應有之義。而高校團支部是由中國先進青年組成的，青年之先進自然應有道德方面先進之意，否則何談影響、團結、凝聚其他人之說。高校團支部之性質、群體特征定位注定了其道德方面較其他群體有更高訴求，這種訴求和制度倫理學應有之價值、功能不謀而合。

制度倫理學的視野是廣闊的、開放的、歷史的，其視野之廣闊保證了研究成果之科學性，其視野之開放保證了研究成果之發展性，其視野之歷史性保證了研究成果之真實性。制度倫理學是建立在現代道德基礎上開展的研究，現代道德是一種外指型道德，不再僅僅是道德主體自我修煉，和社會制度存在著密切的聯系，社會制度狀態決定著個體的道德情形。這是一種科學的道德理念，更是一種符合歷史真實的道德觀。制度倫理學的道德建設機制（制度—信仰—道德）是健全的。制度倫理學中，個體是有信仰的，信仰在個體認同道德信條中起著“強制性”的巨大功效。如在美國，大部分美國人信仰基督教，美國人準備做一壞事或違反道德準則的事情之前，他們會想，上帝會不會因此而懲罰我？有了這一層面的思考，很多人都會把做壞事的念頭扼殺在搖籃里。因此，制度倫理學是一門科學的、具有廣泛社會效應的實踐性學科，其當然能夠用來指導實踐活動。

因此，制度倫理學科學的現代道德理念（道德的現代性特征-全球性、開放性、歷史性）和健全的道德建設機制（制度-信仰-道德）可為高校團支部道德建設提供借鑒，提升其德育功能。

制度倫理學科學的現代道德理念可為高校團支部道德建設提供理念指導。制度倫理學建立的基點是現代道德，而非傳統道德。現代道德則是一種外指型的道德，認為道德不應立足于有局限性的、不完滿的個體，而應奠基于個體的生存樣態即制度。外指型道德內在地蘊含著一個價值理念，即認為制度比個人重要，制度正義比個體向善更根本。制度的客觀性、穩定性、普遍性、強制性等特點是個人所不及的？？？。可見，現代道德考察的視角是宏觀的、發展的、更是開放的，其關注對象是處于動態世界中的社會個體，而傳統道德是統治階層根據其治理民眾的需要而提煉出來的、強加于道德主體的、一元的，其關注對象是相對固定的、靜態的、封閉的社會個體，在資訊如此快捷、發達的現代社會，現代道德繼承和取代傳統道德已為歷史的必然，因而用現代道德指導高校團支部道德建設既是順勢而為，也是當代大學生全面發展的道德訴求。以現代道德理念為指導，高校團支部制度建設可從以下三個方面著手。

第一，融“德”于法，明法立德。“顯”德才能“宏”德，“顯”、“宏”最好方式“法”立。把符合我們大學生群體特征的我國優秀的道德精華以制度形式明確、固定下來，以制定性規定彰顯社會主流期冀的道德訴求。社會主義核心價值觀濃縮了我國優秀的道德精華，可把它融于高校團支部規章制度建設中，以明確的規范彰顯社會對大學生的期冀和大學生自身應然的道德訴求。

第二，建立和完善道德激勵性制度建設，褒善貶惡。以制度形式明確規定褒獎道德行為，譴責或懲罰不道德行為；細化褒獎的具體內容，細分貶惡的具體形式。《中國共產主義青年團章程》的團員、團的干部這兩部分涉及對團員、團干的要求，但很寬泛、更不細化，基本無操作實施性，因此，在高校團支部規章制度建設中，應該明細褒獎、處罰的具體形式、詳細內容，使之具備操作實施性，增強團支部規范的導向效應，提升高校團支部德育功能。

第三，建立和完善道德行為保障制度。建立大學生在因實施道德行為致使自身利益受損或使家庭處于“危難狀態”的救濟機制，以確保道德主體能夠積極、主動、無顧慮地實施道德行為。道德主體實施道德行為是一種高尚的、應受尊重和肯定的、正能量舉動，但若缺乏道德行為保障機制，會形成極其嚴重的負面效應—不敢、不能實施道德行為。如當今見諸報端、媒體的“碰瓷”現象，遇到跌倒老人“該不該扶”問題，這反應的不單是社會的道德問題，更考驗的是我們這個社會的道德保障機制是否健全。高校團支部制度建設應當考慮到道德保障機制，如建立高校法律援助中心、校外律師事務所、緊急求助措施“三位一體”的聯動機制。當大學生因實施道德行為面臨自身利益受損的情形時，可為其提供免費的、專門的、專業的律師團救助；當大學生因實施道德行為致使自己家庭處于“危難狀態”時，如自己受傷、犧牲等情形，啟動緊急救助措施（團干部帶頭、倡導的社會性捐錢、捐物等措施）來救濟道德主體和其家庭。

制度倫理學中的道德建設機制可為高校團支部道德建設提供方法論指導。制度—信仰—道德，這就是制度倫理學的道德建設機制，在制度倫理學中，道德制度化以后主要是通過信仰來認同、遵守的。制度和道德的聯動容易做到，但唯有制度得到認同、執行，才能真正使道德固化于制，內化于心，實踐于行。制度不是萬能的，監管也并非無處不在、無時不有，在有信仰的國家，道德是通過信仰強化的。而高校團支部也是一個“有信仰”的組織，但為何其道德建設不如人愿呢？答案非常明確——大學生的信仰教育不到位或缺失，因此，必須改進和加強大學生的信仰教育。大學生信仰教育是一系統工程（關聯到教育者，教育載體、途徑、方式，受教育者等諸多環節），筆者認為，迫在眉睫的是教育者“體系”問題，可從以下四個方面給予關注和介入。

第一，改進高校“兩課”教師和輔導員隊伍評價（考核）機制，加強對這兩支師資隊伍工作實績的考核，減小科研在職稱晉升中的權重。目前高校“兩課”教師和輔導員隊伍評價機制參差不齊，職稱晉升評價標準基本是工作實績+科研，且偏重于科研（有的高校甚至要求發表社科性質的B類或A類才能晉升講師等），不利于這兩支隊伍專心做信仰教育工作。高校教師職稱晉升機制有極強的導向效應，如過多地做科研、發論文，需要投入大量時間從事調查、研究，基本沒多少時間、精力用心于信仰教育，教師忙于做科研、晉升職稱，又怎能做好大學生理想信仰教育呢？

第二，改進高校輔導員隊伍工作制度，厘清和界定“輔導員權責清單”，科學制定輔導。員工作規范。高校思想政治教育專職輔導員是支特殊隊伍，主要職責明確，但具體權責邊界模糊，工作規范參差不齊。因權責邊界模糊，以致大量事務性工作占據和支配輔導員絕大部分時間，無法分心、用心做好主要工作-大學生理想、信念教育。工作規范參差不齊，以致無法有效地開展工作。如有高校要求輔導員“坐班制”，上班期間不能離開辦公室；有高校實行“彈性工作制”，離開辦公室要事前報告、批準等。這些規定不科學，輔導員無法因材施教、因地制宜地工作，應該制定符合輔導員實際需求的，科學、統一的工作規范。

第三，加大投入，提高高校“兩課”教師和輔導員隊伍待遇，建立工資與物價聯動的增長機制。這兩支隊伍一般是青年教師（戲稱“青椒”），待遇較低（在特大城市更低），也就是因此他們不得不忙著介入和參與其他工作而獲得額外收入以維持基本生活。青年教師是正常人，當然有基本欲望和需求，根據馬斯洛需求層次理論，人的需求是從初級、中級、高級由低到高逐漸發展的，當高校教師這些最基本需求不能充分被滿足時，他們不可能專心、用心去做好工作的。因此，應該給予應有的、適當的收入，讓他們能夠體面地做好本職工作。

第四，優化高校“兩課”教師和輔導員隊伍結構，建立對這兩支隊伍的督導機制，引進和建立不適格教師退出機制。高校“兩課”教師側重于理論教學，輔導員工作側重于實踐，兩支隊伍之間應加強交流和互動以增強大學生信仰教育工作實效性。如高校“兩課”教師可針對輔導員開展專題講座，提高其理論水平和修養；輔導員老師可向高校“兩課”教師交流工作實際，提升高校“兩課”教師理論教學之針對性。這兩支隊伍面對的是大學生群體，所從事的工作是需要一定專業素養和特定信仰才能真正做好、取得實效的，因此，需要加強針對這兩支隊伍的督導，建立不適格教師退出機制。

充分有效地發揮高校團支部德育功能，不僅需要科學的理念指引，更需要健全的機制給予保障，制度倫理學恰能提供提升高校團支部德育功能所需。期待著高校團支部能在制度倫理學的指導下，提升其德育功能，為社會發展和進步培育出德才兼備的高質量人才。

參考文獻：

[1]袁祖社.制度倫理學：新學理典范的創制及其實踐介入性品格[J].陜西師范大學學報：哲學社會科學版，2010，3，39（2）.