心有獨鐘：陳洪《大學語文》

摘 要：自1978年南京大學等高校率先在全國恢復開設大學語文以來，《大學語文》教材至今已編出一千四百多種。在如此眾多的教材中選擇一本優秀且適用的教材，需要考量內涵建設、人才培養、課程定位等教育理念，考量教材優劣和基本的教育教學原則，也關涉學生獨立、自由、探索精神和現代人格的培養等諸多方面。南開大學陳洪教授主編的《大學語文》，因其在優秀教材比較中凸顯出的諸多優點，成為讀圖時代最優秀且最易教好學的大學語文教材。

關鍵詞：陳洪《大學語文》；編寫體例；大語定位；選用原則

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）23-0194-03

隨著21世紀初全國高等教育規模急劇擴張，高等教育和產出人才的質量下滑、浪費現象日趨凸顯，提升辦學品質、走內涵式發展路線的呼聲此起彼伏，逐漸形成各方共識。大致說來，硬件除外的內涵建設涵蓋三個層面的內容，一是教育理念和教學設想，包括人才培養方案的設計、課程標準的制定和教材參考書的甄別選用等，二是教師的聘用和培養等，三是教學活動和實踐環節的實施等。據此，則教材的甄別和選用不能掉以輕心。因教學的需要，筆者從去年開始，對高等院校《大學語文》（以下簡稱“大語”）教材的編寫、版本、甄別、遴選等情況傾注了許多心血，不料與大語教材撞了個滿懷，發現這里何止紛紛攘攘，簡直呈現一派龍騰虎躍泥沙俱下的驚心景觀！在大學通識課教材的編選上，沒有哪一門課程像大語那樣，出現各自為政，一校之中教材也不相同的格局！一年來，查閱、學習、思考的感悟頗多，茲記錄于左，把來與志同道合的學人作一交流分享，并就教于方家。

一、大語之路回溯與教材版本概觀

大語在“民國”時代稱為“大一國文”，因其橫跨語言和文學兩個二級學科，在師資安排上，各大學挑選的多是文史知識淵博教學經驗豐富的老師，如清華大學，安排朱自清、呂叔湘等擔任；那時很多人即使愿意，還上不了這門課程。新中國成立之初，大一國文采用的是郭紹虞、章靳以兩教授編撰的教材。1952年全國高校院系調整后，受前蘇聯教育理念和模式的影響，課程設置文理分家，專才教育躍馬挺槍，文理兼修應聲落馬，大語課程被放逐陰山腳下，從此黯然隱退近三十載。1978年，在南京大學校長匡亞明、復旦大學校長蘇步青與華東師大資深中文教授徐中玉的聯袂倡導下，大語在全國高校中逐步恢復設立起來，但在很長一段時間里，并未引起廣泛認同和管理層的高度重視。隨著素質教育的步步緊逼，開設大語的高校日益增加。2007年3月，教育部高教司下發了《關于轉發〈高等學校大學語文教學改革研討會紀要〉的通知》，要求將大語列入必修課，并明確規定：大學語文課，是普通高校中面向文（漢語言文學專業除外）、理、工、農、醫、財經、政法、外語、藝術、教育等各類專業學生開設的一門文化素質教育課程。

幾十年來飄忽的處境地位，導致大語沒有權威的課程標準，沒有像《高等數學》、《大學英語》那樣的“指定”部級教材，如此一來，教材的自編、自選、自用，也就無人過問堂而皇之了，加上大語課程定位的仁者見仁、教材采購的商業運作等因素，遂出現全國全日制高校僅兩千多所（含高職高專），“大語教材卻有一千四百多種”[1]的亂象！這其中自有幾部不錯的教材，但更多的是毫無特色可言，純屬“仿編”或拼盤的玩意兒，缺乏耐人尋味的編輯思想。

大語教材雖令人眼花繚亂，但在編撰上卻大同小異，可大致歸結為兼顧型、文學史型、內容型、導讀型、專題型[2]和文體型六種。所謂兼顧型，就是教材兼有文選閱讀和寫作訓練兩部分，其編輯宗旨是基于大語恢復之初，理工科大學生的寫作能力普遍欠缺或欠佳的事實，幻想通過一學期或一學年課時有限的突擊，迅速改進大學生的寫作狀況。這必然是天方夜譚——中學那么多年沒弄好的事，怎么可能在這么短的時間內魔術般地變好了？隨后的大語教學實踐，逐漸澆滅了這種狂想，此類教材紛紛淡出了大學校園。

文學史型的大語教材是以文學演進為脈絡的教材：古代文學按朝代的先后順序排列，每一朝代按文體各精選詩文、雜劇、散曲、小說若干，以作家的生卒年號為序，配以題解、注釋和賞析等；現當代文學和外國文學以文體劃分，以作家的出生年月出列，徐中玉《大學語文》（以下簡稱徐本）的華師大初版就是這樣的。其后，東南大學的王步高步其后塵，編出了類似而精致的《大學語文》（以下簡稱王本）。王本屬系列教材，有全編本、簡編本和高職高專本三種；編寫體例上，每單元以題解、集評始，每篇課文配以注釋、匯評和賞析，以附錄（包括備選篇目、評論等）終，它匯集了很多與選文相關的資料，讀起來有點像學術著作，中文專業的學生若一冊在手，于古典文學研究肯定省力不少。該教材古文占比三分之二以上，編輯主線、個性鮮明，賞析文字精當，顯示了編者深厚的古典文學研究功底和對傳統文化的心儀，是一部學者型的教材。

內容型的教材，是按內容來歸并選文的教材，使用廣泛的徐本后來就是以這樣的思路來編排的。他依據文章的主旨和題材把選文分為“品格·胸懷”、“社會·民生”、“懷古·詠史”等十類，本著“還是古典的東西比較保險”的想法，這本教材的古文也很多，有的版本甚至只有古文，有些暮氣沉沉。也許意識到這點，面對新世紀的大學生，2012年修訂的交大徐本，對選文內容進行了重新取舍，適當增加了現當代科學人文名篇的比重；但從全書八編的標題“為國為民”、“立志修身”和選文看，其醉心傳統人文和品德修養的編輯指向并未改變。這類教材中流淌著現代人文精神和大學情愫、關注大學生精神成人的是上海交大夏中義主編的《大學新語文》（以下簡稱夏本），它遵循“現代人文，經典詩文”的選文思路開列了“大學之魂”、“向往自由”、“尋找良知”等十六章選文，選文獨到新鮮，搖曳多姿，單元后“編者的話”，也不是常見的對選文的剖析，而是編者對單元主題的遐想——這一切，意在為青春的心靈開啟一片詩性兼理性的現代人文空間；其間也有對中華傳統精神資源的采掘，但主張“將民族傳統置于人類普世價值譜系來審視與重估”[3]，看重的是這些資源“至今對現代人類文明演進仍不乏啟迪的普世價值”[3]。這是一部編輯主線明晰、敘事及語言不時令人眼前一亮、整體感覺更像讀本的教材。

文體型大語教材是根據文學體裁來分列的教材，這類教材中的佼佼者是加拿大皇家學會院士葉嘉瑩教授擔任顧問、南開大學陳洪教授主編的《大學語文》（以下簡稱陳本），分現代文、古代文、詩歌、西文漢譯四個分序，整套教材以學生現代人格和自由心靈、懷疑批判精神的培植為暗線。該教材一是選篇新穎別致，或境界開闊，或幽默風趣，或沉思批判，著眼的是廣義的美文——演講、序跋、歌詞等通常劃歸于“應用性”文體的，只要經典，一并進入視野[4]，不同分序的選文、選文和平行閱讀材料之間，經常構成隱性對話關系，拓展、鞏固學生文體視域的編輯意圖非常搶眼；對于傳統名篇，則從現代性視角進行發掘。二是編寫體例上，篇前設置引領式導語和閱讀聚焦，提示閱讀的興奮點；選文導讀文筆優美，不求面面俱到，重在文學文化闡釋，指點作品特出之處；篇后的“思考與討論”多為啟發式，不指向獨斷式的答案，以養成學生獨立、探索、平等、開放的現代人格。三是書中有近200幅與選篇內容相關的全彩插圖，有力拉近了教材與讀圖時代長成的當代學子的心理距離，是一部人文式的教材。筆者的閱讀體驗是，翻開陳本，恍如打翻陳年美酒，滿屋飄香，神清氣爽……唯一的遺憾是“西文漢譯”模塊篇目太少。

以上四類教材均屬作品選集、文選講解，日久天長，這種模式引發了一些編者和學者的反思與批判（其中內容型的教材，還存在分類交錯的毛病），于是出現了導讀型和專題型的教材，前者以林文和的《文學鑒賞導讀》（以下簡稱林本）為代表，后者以溫儒敏的《高等語文》（以下簡稱溫本）為代表。林本開篇即是文學鑒賞總論，接下來是各種文體的鑒賞分論，每篇分論后列若干中外經典范文（其中不少與中學語文篇目相同），只給注釋，宏觀、中觀導讀到位，微觀引領略顯不足。溫本的立意高遠，不僅探索大語教材編撰的變革，而且昂頭思慮“建立一門富于變革意味的課程”[5]。該教材突破慣常的文選講讀模式，采用分專題（共25講）講授文學文化知識，引導學生閱讀、思考和寫作的綜合模式[5]；每講先列作品，再續以“概說”、“研讀材料”和“思考與練習”。全書選文82篇，論文近70篇，同樣倚重古代文化，學術氣息更加濃厚，涵蓋范圍遠超文學，囊括了孫子兵法、九章算術等哲學、自然科學方面的文本，是一部國學知識豐碩、編輯思想閃爍的好教材。

二、大語定位

上述的大語教材春蘭秋菊各具特色，都灌注了編者的心血、學養和思想，要硬生生分出個高低優劣，實屬不易；但如果與大語的定位和教學聯系起來，便可騰躍空中，識得廬山真面目。

如前（高教司2007年3月文），大語是面向非中文專業的大學生開設的一門文化素質教育課程，這意味著大語必須與中文專業的教學相區別，同時有別于中學語文教育，因此，它主要不在勾畫文學史的完整軌跡和培育學生精深的文學鑒賞批評能力，而是在中學語文學習的基礎上，鞏固或繼續推升學生對漢語言的敏感度、興奮度和正確把握能力，夯實語文基本功，拓寬學生文體視野，增進學生讀寫見識和興趣，以期漸入自主閱讀的佳境，把被應試教育敗壞的閱讀胃口調適過來，并在自主閱讀中行云流水般地提高大學生漢語言的表達、交流和寫作水平——它既不應炒中學語文的冷飯，也不應是中文專業古代文學和現當代文學的“速成班”或“簡編本”。如此，則文學史型大語教材應當慎用。

更重要的，大語即是文化素質教育課程，就鐵肩著文化滋養的道義。那么，我們應該給學子怎樣的文化滋養呢？從小學開始，學生已在傳統文化里浸泡了十幾年，大學的高等語文教育，是否應該在民族文化這扇鐵窗之外，及時支起現代文化這另一扇窗，讓學生驚喜于另一種文化的陽光雨露中？答案是肯定的，因為我們要建立的，是一個平等、自由、民主的現代化法制國家，需要的是具備獨立、理性、尊嚴，有創新精神和人文關懷品質的現代人。筆者也炫目于傳統文化的金光四射，無意貶低傳統文化的價值，但即是傳統的，其體內就缺乏現代社會必須和必備的文化因子，尤其是法的意識、平等的觀念，因為傳統文化的金身就肅立在宗法制、等級制基石之上。這是早有定論的，否則一百年前，我們的先輩何以不得不在長期痛苦摸索后，踐行撕心裂肺跳崖式的新文化運動？值得一提的是，當百年中國的現代化步履蹣跚道德大廈日漸傾斜時，有些人不從內部體制和外部世界尋求、借鑒解決的方法，革除早已不合時宜的說教，建立現代文化言說體系，反而轉身拜倒在傳統文化的金光燦爛中，異想天開或虛情假意地呼喚傳統文化的靈童轉世，以此化解或逃避現代化和年輕一代教育出現的文化危機和教育危機，并要求或希望大語分擔這種泰山似的重任。現代化的根基是民主和法制，民主和法制的根基是理性主義或曰科學精神，科學精神的核心是懷疑和批判。懷疑批判精神也是成就一切大師的基因！愛因斯坦生前自我調侃：因為我對權威的輕蔑，所以命運懲罰我，使我自己也成了權威。所以，果真想中國和年輕一代現代化，大語教學就應該選擇有助學生確立自由之心態、懷疑批判之精神、少受或不受迷信捆綁、催生學生現代人格的教材。在這點上，夏本是首選，陳本其次。

三、選用原則

一本適于教學的優秀大語教材，應該既是好教本，又是好讀本，而且首先應該是一本好讀本，這是大語定位的要求，更是大語的教育語境決定的。如今高校能“勻給”大語的課時極其有限，基本為一學期。在這樣有限的課時里，扣除節假日、實踐教學等，緊趕慢趕，能上20-30篇已是善莫大焉。如此一來，目前因追求“選全、網絡式、大信息”而普遍豐腴的大語教材，百分之七八十的內容要由學生自學了。學生有否如此的自覺和熱情，在全國學風欠佳——連北大中文系的學生也閱讀碎片化[6]的大背景下，筆者未敢樂觀。因此，可讀性成為測量一本大語教材是否適用的重要標桿。林本闡述的鑒賞理論和敘寫的語言嚴肅正統，文本政治解讀痕跡未除，選文習見，比較缺乏詩意空間，學生想必敬而遠之；徐本、王本因太多的古文、注釋和評析，更讓非中文專業的學生望而生畏；溫本宏大的敘事和學術框架，可能是把雙刃劍，部分學生會因其新奇而擁其入懷，部分學生則會因其知識面太寬泛深奧而逃之夭夭。相對而言，夏本和陳本因其現代選文較多，文章或幽默靈秀，或氣勢奪人，或格調疏朗，或思想火花四濺，導讀文字優雅新奇、言簡意賅，更容易惹得學子在開課前閱讀性起。

有一種觀點認為，大語教材就該高深，方顯大學本色，這是學院派的觀點，姑且不理；另一種觀點認為，大學了，使用什么教材無關緊要，這有認識上的偏頗。雖然大語課堂不必拘泥于教材，但大語教師再有能耐，也跳不出教材這個如來手心，否則學校也不必分發教材了！教材和教學的關系，就如同劇本和導演的關系一樣，有個好劇本，是導演一出好戲或好電影的關鍵。所以優秀的大語教材，應為教學提供一個易教好學的平臺。江河清副教授，是本校最早使用王本的老師，看他當年用過的教材，上面用紅筆寫得密密麻麻，這顯示其教學嚴謹，也顯示備課相當繁復。教師備課尚且如此，學生讀起來可想而知。當然，這本教材也可以上得詩情畫意，那就是忽略文字的講讀，借多媒體手段，把古奧的詩文幻化成春花秋月的視聽材料，一頭扎入文學欣賞中，這是對當代學生喜看視頻學情的準確拿捏，亦是對目前非中文專業學生語文功底普遍偏差的充分忽視；走出這個二難怪圈，唯有改換教材的門庭——徐本使用起來，似乎也難逃同樣的宿命。至于林本，要想上得活蹦亂跳，恐怕也得使盡渾身解數。夏本，由于很像讀本，配套的教參市面難以找到，也只能忍痛割愛了。溫本，更因其“講座出身”，內涵宏闊，即使名師薈萃的北師大文學院，在2004年由名師輪流登壇執教一屆后，也不再使用[2]。綜上，陳本應是這些優秀大語教材里最易教、好學的了。

大語教材的選用還有其他的原則，比如文學性工具性的考量，以學生為中心的教育教學原則等。像徐本、王本這樣的教材，中文教師出于專業的習慣和修養，可能會一見鐘情，緊緊相擁，筆者也曾十分欣賞王本這套教材。但教學的主體是學生，學生鐘愛才是關鍵，不能以教師的偏愛為教材選用定調，這也是教育公平、民主性原則的要求。限于篇幅，恕不展開。

參考文獻：

[1]高四維.上大學語文課是浪費時間？教授呼：救救語文教育[N].中國青年報，2013-02-03.

[2]史禮心.《大學語文》教材綜論[J].淮北煤炭師范學院學報，2006（1）：151-155.

[3]夏中義.大學新語文·序[M].北京：北京大學出版社，2005.

[4]陳洪.大學語文[M].北京：高等教育出版社，2009.

[5]溫儒敏.高等語文[M].南京：江蘇教育出版社，2008.

[6]溫儒敏.全國大學語文研究會第十四屆年會上的講話：《通識教育與大學語文》[Z].2012-11-04.