再論中國(guó)近代史上的改良與革命

摘 要：近代中國(guó)，要改良還是要革命？為此爭(zhēng)論不休。實(shí)際上，這不是二選一問題，而是既要改良，又要革命，革命引起改良，改良又為革命作量變積累，二者是相互聯(lián)系，共同成為近代中國(guó)歷史發(fā)展重要?jiǎng)恿Α５牵袊?guó)最后還是只能選擇革命，因?yàn)椋旱谝唬鐣?huì)制度初期、中期改良大多數(shù)都能成功，但社會(huì)制度末期改良大都會(huì)失敗；第二，在從封建社會(huì)到資本主義轉(zhuǎn)變中一般需采用革命或戰(zhàn)爭(zhēng)方式；第三，清朝是中國(guó)君主專制頂峰，發(fā)生革命是自然；第四，清朝是少數(shù)民族掌權(quán)國(guó)家，由于民族問題必會(huì)導(dǎo)致革命爆發(fā)；第五，清末改良以不推翻舊制為前提，注定會(huì)失敗；第七，半殖民地半封建社會(huì)的近代中國(guó)更容易引發(fā)革命；第八，近代中國(guó)只有革命才能消除封建根基，避免國(guó)家分裂，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一和振興。

關(guān)鍵詞：革命；改良；中國(guó)近代

中圖分類號(hào)：K25 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）23-0150-03

20世紀(jì)初，保皇派與革命派曾經(jīng)為了改良還是革命熱烈爭(zhēng)論過。20世紀(jì)80年代以來，隨著社會(huì)主義改革開始，尤其是到2011年，紀(jì)念辛亥革命一百周年，學(xué)者們對(duì)革命和改良關(guān)系又進(jìn)行了一場(chǎng)激烈討論，觀點(diǎn)各異。目前，學(xué)術(shù)界主要有兩種意見：其一，改良更符合中國(guó)國(guó)情。著名史學(xué)家袁偉時(shí)、張朋園先生持此觀點(diǎn)。他們認(rèn)為：康梁的改良方式更好一些，不會(huì)流血，也不會(huì)造成后來幾十年的軍閥割據(jù)。其二，革命是不能不做出的最后選擇。著名史學(xué)家金沖及、胡繩武、龔書鐸等持此看法。這一派認(rèn)為：清朝像一棵快枯死的大樹，再嫁接也活不了；所以，革命是最后不二選擇。

那么，如無辛亥革命，清政府立憲真能為中國(guó)殺出一條血路，中國(guó)會(huì)比今天更好嗎？其實(shí)，誰都知道，歷史是不能假設(shè)的。清末之所以出現(xiàn)革命，自有它的道理。本文就近代中國(guó)改良與革命關(guān)系問題作一探討，以求教于同仁。

一、社會(huì)改良與社會(huì)革命之理論詮釋

（一）社會(huì)改良

社會(huì)改良是同一種社會(huì)形態(tài)發(fā)展過程中的量變，是統(tǒng)治階級(jí)為了鞏固和完善自己建立的社會(huì)制度而在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域采取革新措施；社會(huì)改良一般是在社會(huì)形態(tài)量變過程中，當(dāng)一定的社會(huì)制度經(jīng)過量變發(fā)展，其基本矛盾開始尖銳，但是還未到白熱化時(shí)，就需要改革來調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，以便更大程度上能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展[1]121。

一般來說，一種社會(huì)制度初期、中期、末期都可能出現(xiàn)改良。社會(huì)改良是社會(huì)前進(jìn)的重要?jiǎng)恿Γ@種作用表現(xiàn)為：其一，鞏固新生的社會(huì)制度或使原有的社會(huì)制度持續(xù)存在并獲得一定程度的發(fā)展；其二，社會(huì)改良為新社會(huì)制度的誕生作量變和部分質(zhì)變的準(zhǔn)備[2]207。

（二）社會(huì)革命

社會(huì)革命是階級(jí)斗爭(zhēng)的最高形式，是社會(huì)形態(tài)的質(zhì)變；從本質(zhì)上看，社會(huì)革命是革命階級(jí)推翻反動(dòng)階級(jí)的統(tǒng)治，用新的社會(huì)制度代替舊的社會(huì)制度，解放生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展；社會(huì)革命一般是產(chǎn)生于舊的社會(huì)制度末期，也就是發(fā)生質(zhì)變時(shí)期；此時(shí)，舊生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)無法容納生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展，只有通過革命，推翻舊制度，建立新制度，才能從根本上解決社會(huì)基本矛盾問題，這就是社會(huì)革命爆發(fā)的根本原因和條件[1]119。

社會(huì)革命是社會(huì)發(fā)展重要?jiǎng)恿Γ憩F(xiàn)為社會(huì)革命是實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)更替的重要手段和決定性環(huán)節(jié)；當(dāng)舊的生產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力，舊的上層建筑又極力維護(hù)舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)，必須通過社會(huì)革命這一手段來摧毀或掃除歷史前進(jìn)的障礙[1]120。

（三）社會(huì)革命與社會(huì)改良的關(guān)系

社會(huì)革命與社會(huì)改良相互聯(lián)系，又相互區(qū)別；社會(huì)革命與社會(huì)改良都是為了解決生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，都是歷史發(fā)展重要?jiǎng)恿Γ坏珒烧哂钟忻黠@的區(qū)別：其一，社會(huì)革命是要推翻舊制，社會(huì)改良是在舊制前提下做出調(diào)整；其二，社會(huì)革命是由被統(tǒng)治階級(jí)發(fā)動(dòng)的，是自下而上進(jìn)行的；社會(huì)改良是由統(tǒng)治階級(jí)或統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的某種社會(huì)勢(shì)力或集團(tuán)發(fā)動(dòng)的，是自上而下進(jìn)行的[2]207。

二、近代中國(guó)是革命和改良相互聯(lián)系，共同成為近代中國(guó)歷史發(fā)展重要?jiǎng)恿?/p>

（一）內(nèi)憂外患促使清政府進(jìn)行改良

19世紀(jì)60年代，太平天國(guó)起義暴發(fā)，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，習(xí)慣于天朝上國(guó)、康乾盛世繁榮的大清，已感到陣陣寒意和不安。中國(guó)封建士大夫中出現(xiàn)了一種新的危機(jī)意識(shí)，他們意識(shí)到對(duì)中國(guó)來說已發(fā)生千年巨變。如1872年，李鴻章說，西人東侵是三千年來所發(fā)生的最大變化；稍后，曾紀(jì)澤進(jìn)一步指出這是五千年來最大的變化；張之洞最后總結(jié)說，這是中國(guó)亙古巨變。千年變局怎么辦？只有改，只有變，向西方學(xué)習(xí)。這樣，清政府便開始洋務(wù)新政。

（二）清政府三次改良層次遞進(jìn)，為辛亥革命做量變準(zhǔn)備

洋務(wù)新政是中國(guó)近代第一次改良。然而，在近代的中國(guó)，時(shí)代已不允許中國(guó)走西方舊路。因?yàn)椋袊?guó)已是一個(gè)被別人侵略、瓜分的國(guó)家，再加之以中國(guó)歷來的重農(nóng)抑商政策，使資本主義萌芽始終未能得到充分發(fā)展，因而中國(guó)缺乏資本原始積累的條件。不過，我們是后來者，可以少走彎路，可以直接引進(jìn)西方先進(jìn)東西；同時(shí)，主張學(xué)習(xí)西方的洋務(wù)派手中有實(shí)權(quán)，可以用手中之權(quán)來學(xué)習(xí)西方的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，頑固派再反對(duì)也無效。當(dāng)然，由于對(duì)西方認(rèn)識(shí)尚停留于表面，再加之以因頑固派反對(duì)而有所顧忌，這決定了改革只是皮毛，其指導(dǎo)思想是中體西用，認(rèn)為中國(guó)的思想文化意識(shí)，政治制度還是好的，不能丟，西方只有技術(shù)比中國(guó)先進(jìn)，因此只要引進(jìn)西方軍事技術(shù)來武裝清軍就行，這顯然還處于器物救國(guó)層次。

1898年的戊戌變法，比洋務(wù)新政又有明顯遞進(jìn)：一是發(fā)起變法的不再是統(tǒng)治階級(jí)，而是新生的民族資產(chǎn)階級(jí)；并且，變法得到統(tǒng)治階級(jí)最高權(quán)力人物支持；我們看到，資產(chǎn)階級(jí)代表發(fā)起維新運(yùn)動(dòng)后，先是光緒為首的帝黨支持，后是掌握實(shí)權(quán)的慈禧也贊成變法，只有頑固派反對(duì)變法；過去認(rèn)為慈禧是反對(duì)變法的，現(xiàn)在不少學(xué)者都指出慈禧其實(shí)是支持變法的，因?yàn)樵陟柟檀笄褰竭@點(diǎn)上，變法對(duì)二人都有利，正是這一因素，才順理成章有后來的清末新政[3]。二是這次變法從內(nèi)容上看，已不再是僅僅停留于技術(shù)層面，學(xué)習(xí)西方一點(diǎn)零碎皮毛，而是全方位改革；可見，這是一次深入細(xì)致的社會(huì)變革，而不是像洋務(wù)派那種外科手術(shù)式的改革[3]。三是從改革目的看，雖然從光緒到慈禧作為統(tǒng)治者來看，并不想推翻舊制度，但從民族資產(chǎn)階級(jí)來看，則是要最終推翻封建制，走資本主義道路，這已脫離舊制度范圍，比洋務(wù)新政前進(jìn)一大步。

1901年的清末新政，比之前兩次改良，可說是又遞進(jìn)一大步。這反映在：一是統(tǒng)治階級(jí)總動(dòng)員，上至慈禧、光緒下至以前的頑固派和地方督撫等都贊成，此時(shí)不再有贊成變法與反對(duì)變法之差別。二是改革指導(dǎo)思想已沖破中體西用范圍，基本上采用西學(xué)，如設(shè)議院，開國(guó)會(huì)等[3]。三是有更廣泛社會(huì)基礎(chǔ)；上有統(tǒng)治者，下到清朝社會(huì)各階層，都積極參加到這場(chǎng)變革運(yùn)動(dòng)中，不像前兩次，只是統(tǒng)治階級(jí)中一部分，最多加上民族資產(chǎn)階級(jí)參與，而廣大人民只是觀眾而已[3]。

（三）近代中國(guó)既要改良，又要革命，革命和改良相互作用，共同成為近代中國(guó)百年歷史發(fā)展重要?jiǎng)恿?/p>

縱觀中國(guó)近代史上三次改良，可謂層次遞進(jìn)，都是在為新的革命作量變積累。的確，分析改良與革命關(guān)系，二者是分不開的。革命逼迫清改良，新政又為革命準(zhǔn)備條件，如準(zhǔn)備了推翻清朝的“三妖”：新軍、新式知識(shí)分子、立憲派與資政院咨議局。改良不能消除革命，革命也不會(huì)一開始就取代改良。二者相互作用，互為因果。改良是前奏，革命是結(jié)果，也是新的改良動(dòng)力，而革命自然是起決定作用。但是，革命也有很大副作用，不能一味用革命代替改良。一個(gè)國(guó)家選擇改良還是革命要視具體情況而定。所以，清末出現(xiàn)改良是必然，產(chǎn)生革命也是必然，改良和革命共同成為近代中國(guó)百年歷史發(fā)展重要?jiǎng)恿Α?/p>

三、革命是近代中國(guó)最后選擇

（一）社會(huì)制度初期、中期改良大多數(shù)都能成功；社會(huì)制度末期改良大都會(huì)失敗

社會(huì)制度初期、中期，當(dāng)社會(huì)基本矛盾開始激化，就可能發(fā)生改良。此時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力二者之間矛盾還沒達(dá)到白熱化程度。現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系只要調(diào)整，就能重新適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求。因此，改良一般能成功，哪怕因具體原因使改良失敗，但也不會(huì)引起革命，使舊制被推翻。如中國(guó)夏之少康中興，商之武丁中興，春秋時(shí)管仲改革，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的李悝變法，商鞅變法，西漢文景之治，北魏孝文帝改革，唐之貞觀之治、兩稅法，北宋之王安石變法，明之張居正改革，清之地丁銀制度；世界其他國(guó)家如波斯大流士一世改革，古希臘的梭倫改革、克里斯提尼改革、伯利克里改革，古羅馬的格拉古兄弟改革，日本大化改新，西歐16世紀(jì)宗教改革，俄國(guó)彼得一世改革，美國(guó)羅斯福新政等。這些改良大都起到進(jìn)一步鞏固現(xiàn)有社會(huì)制度，或進(jìn)一步削清上一種社會(huì)制度殘余的作用。即使有的改良失敗，但舊制度卻還能續(xù)存下去，并沒有因此而引起革命，因?yàn)榕f制還有調(diào)整空間。

社會(huì)制度末期，社會(huì)基本矛盾已白熱化，社會(huì)危機(jī)空前嚴(yán)重，而統(tǒng)治者決不會(huì)等死，自動(dòng)交出權(quán)力。因此，統(tǒng)治者企圖用改良來挽救危機(jī)。但是，舊的生產(chǎn)關(guān)系不管怎么改，都無法適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求，改良不能從根本上解決問題，必定失敗。量變積累到一定程度，必然引起質(zhì)變；改良最終會(huì)引起革命，革命是最后不能不做出的選擇。如中國(guó)西周末的宣王中興，雖暫時(shí)使西周好轉(zhuǎn)，但最后還是沒能挽救西周滅亡命運(yùn)；再如唐末永貞革新，明末崇禎皇帝改革，都注定失敗命運(yùn)。

由此可見，清末三次改革，盡管層層推進(jìn)，但正因處于封建社會(huì)末期，社會(huì)基本矛盾已無法通過改革來解決，最終逃不脫失敗命運(yùn)。

（二）在從封建社會(huì)到資本主義轉(zhuǎn)變中一般采用革命或戰(zhàn)爭(zhēng)方式

歷史進(jìn)入封建社會(huì)，由于是自然經(jīng)濟(jì)為主，使得它就像花崗石一樣頑固。所以，對(duì)付它，只搞改良不行，非得來一次革命不可。統(tǒng)觀近世，在從封建社會(huì)到資本主義轉(zhuǎn)變中，盡管有改良，但是，主要方式還是革命和戰(zhàn)爭(zhēng)。如英法美荷德意都采用了資產(chǎn)階級(jí)革命或統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)方式，因?yàn)檫@些國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)力量強(qiáng)大。日本也是先有武裝倒幕運(yùn)動(dòng)，用戰(zhàn)爭(zhēng)方式推翻封建幕府統(tǒng)治，建立資產(chǎn)階級(jí)明治政府，然后用改革來削清舊制，發(fā)展新制，是先革命后改革。只有俄國(guó)有點(diǎn)特殊，主要是俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)力量軟弱妥協(xié)，而俄國(guó)又不像中日那樣面臨著外來民族危機(jī)，不需立即來一次大手術(shù)。因此，俄國(guó)采用改良方式進(jìn)入資本主義，但正因如此，改良不徹底，又引發(fā)第二次資產(chǎn)階級(jí)革命。可見，中國(guó)也不例外，而且，中國(guó)封建社會(huì)最長(zhǎng)最典型，也最堅(jiān)固，因此，中國(guó)要想從封建過渡到資本主義，最好的方式就是來一次革命，徹底摧毀腐朽的清王朝。

（三）中國(guó)特殊國(guó)情決定最后必然選擇革命

我們知道，革命和改良，都是歷史前進(jìn)動(dòng)力，究竟哪一種好，不能抽象來論定。一個(gè)國(guó)家選擇革命還是改良，只能由這個(gè)國(guó)家具體情況而定。

1.清朝是中國(guó)君主專制頂峰，發(fā)生革命是自然

從全世界來看，凡君主專制極權(quán)國(guó)家難免不會(huì)發(fā)生革命，這是歷史的結(jié)論。日本搞君主立憲，因?yàn)槿仗旎时緛砭蜋?quán)力不大，不存在放不放權(quán)問題；而英國(guó)有過斯圖亞特王朝君主專制，就有了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命，而后又出現(xiàn)政變，搞君主立憲。至于法國(guó)，更是典型波旁王朝專制，因而引發(fā)資產(chǎn)階級(jí)大革命。

再看中國(guó)，自古就存在兩條發(fā)展線索，即西周開始的分封制和秦開始的中央集權(quán)制；分封制大略與今日之君主立憲制相當(dāng)，帶來的大都是分裂割據(jù)；而中央集權(quán)君主專制，雖有專制不好一面，但在統(tǒng)一、抵抗外敵侵略、發(fā)展經(jīng)濟(jì)等方面，客觀效果要好許多；到明清，君主專制加強(qiáng)到極限，這一點(diǎn)，世界上任何國(guó)家都不可及；因此，學(xué)者陳小雅指出“辛亥革命不可避免的深層原因，即辛亥革命是專制制度自身不可避免的結(jié)果”，“世界歷史上，凡專制的權(quán)力發(fā)展充分的制度，都免不了脆性瓦解（即導(dǎo)致大革命的結(jié)局）。它無法逃避政府官員的腐敗，社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)能差，其結(jié)局只能是走向崩潰。”[4]因此，在中國(guó)發(fā)生革命是自然。

2.清朝是少數(shù)民族掌權(quán)國(guó)家，由于民族問題必會(huì)導(dǎo)致革命爆發(fā)

清朝與歷史上許多朝代不同，它是由少數(shù)民族統(tǒng)治的國(guó)家，并且，這在近代各國(guó)都是沒有的情況。滿洲貴族擔(dān)心漢人掌權(quán)不利，權(quán)力對(duì)清來說尤其重要，決不敢輕易放權(quán)的，這可從清朝政策中可見一斑，如漢人少有任地方督撫的。后來太平天國(guó)起義，清朝才開始重用曾國(guó)藩等漢人參政，但即使像李鴻章這樣有實(shí)力的人物也難與滿洲貴族抗衡，最高實(shí)權(quán)仍是滿洲貴族的。只是在辛亥革命后，滿人才讓袁世凱組閣，被迫交權(quán)。的確，凡是沾上民族問題色彩，都會(huì)產(chǎn)生革命和戰(zhàn)爭(zhēng)。歷史上，元朝是靠農(nóng)民革命推翻，清也只能靠民族革命來解決。

3.清末改良以不推翻舊制為前提，注定會(huì)失敗

清末三次改革都是以不推翻舊制為前提，如拿清末新政來看，清政府骨子里并不是要學(xué)英或日式君主立憲，清頒布的《欽定憲法大綱》規(guī)定：議員200名，其中100名為欽定，議會(huì)決議要經(jīng)皇帝批準(zhǔn)才有效。這哪里是西方君主立憲制，而是變相的君主專制。因此，時(shí)人也對(duì)清政府絕望，認(rèn)為“欲思排外，則不得不先排滿；欲先排滿，則不得不出以革命。革命革命，我同胞今日之事業(yè)，孰有大于此乎？”[5]。可見，在近代中國(guó)，幻想不改變封建社會(huì)就能走向現(xiàn)代化，只是空想。

4.半殖民地半封建社會(huì)的近代中國(guó)更容易引發(fā)革命

近代中國(guó)，一步步淪為半殖民半封建社會(huì)。內(nèi)有人民反抗的革命危機(jī)，外有資本主義入侵的民族危機(jī)，這在歐美國(guó)家都是沒有的情況。也許日本開始與中國(guó)一樣，但日本很快走上武裝倒幕之路，推翻賣國(guó)的封建政府，建立資產(chǎn)階級(jí)政府。但有人說，殖民統(tǒng)治無礙于中國(guó)的現(xiàn)代化，在半殖民半封建社會(huì)，中國(guó)仍能改革而走向現(xiàn)代體制；但是革命派非要推翻滿洲，這是一種誤解。顯然這是一個(gè)原則問題，是一個(gè)要不要推翻舊制這一大前提的問題。

分析來看，正是西方侵略才造成近代中國(guó)更加貧窮落后；因?yàn)榈蹏?guó)主義雖客觀上給中國(guó)帶來一些先進(jìn)東西，但決不愿中國(guó)走上獨(dú)立富強(qiáng)的資本主義道路，它們是要把中國(guó)變?yōu)槠涓接梗欢袊?guó)的清政府與帝國(guó)主義勾結(jié)，成為其工具；1901年，慈禧講得好，要“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”，在這樣賣國(guó)政府統(tǒng)治下，中國(guó)還有出路？尤其是1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，清政府的不堪表現(xiàn)，讓不少愛國(guó)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，要愛國(guó)就反清；梁?jiǎn)⒊?dāng)時(shí)也在報(bào)刊上撰文痛斥清政府是“誤國(guó)殃民之政府”、“妖孽之政府”；的確，清政府的賣國(guó)行徑，將越來越多的立憲派人士推向革命一邊，成為反對(duì)自己的勢(shì)力[5]。所以，中國(guó)國(guó)情特殊，中外反動(dòng)勢(shì)力勾結(jié)，只有革命，推翻半殖民半封建社會(huì)，才能找到新的出路。

5.近代中國(guó)只有革命才能消除封建根基，避免國(guó)家分裂，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一和振興

革命并不是總能實(shí)現(xiàn)預(yù)料結(jié)果，由于客觀原因作用，革命也許會(huì)流產(chǎn)。辛亥革命就是由于封建勢(shì)力、帝國(guó)主義破壞而失敗。于是有人說，正是革命把皇帝趕下來，才出現(xiàn)后來天下大亂。實(shí)際上，沒有辛亥之變，清也很快會(huì)走向分裂，慈禧、光緒一死，憑宣統(tǒng)、載灃之本事，還能維持統(tǒng)一？再看，辛亥革命后為啥分裂？一是革命失敗，因而未能消除自然經(jīng)濟(jì)，中國(guó)千年歷史證明，在封建自然經(jīng)濟(jì)影響下，每一朝代剛開始還能統(tǒng)一，但后期就會(huì)不可避免地出現(xiàn)分裂，導(dǎo)致這一朝代滅亡；二是帝國(guó)主義共同統(tǒng)治中國(guó)，才造成分裂；由此可見，革命后出現(xiàn)分裂，實(shí)非革命之過錯(cuò)；其實(shí)，孫中山為啥建同盟會(huì)？目的就是避免將來分裂；武昌起義后建中央政府，也是要統(tǒng)一；但革命失敗，使大好期望落空；這正好說明，革命才能消除封建根基，避免國(guó)家分裂，不要革命只能帶來分裂，今天中國(guó)正是經(jīng)過革命才實(shí)現(xiàn)國(guó)家高度統(tǒng)一，富強(qiáng)振興，這是無可爭(zhēng)辯的事實(shí)。

綜上所述，近代中國(guó)，改良與革命是相互聯(lián)系，不能分割，不管新政是快還是慢，都注定會(huì)失敗，中國(guó)只有革命才能推翻舊制，走向新制。那種幻想沒有革命，立憲就會(huì)成功，立憲比革命更好的想法只是一廂情愿罷了。

參考文獻(xiàn)：

[1]石云霞，劉建軍.馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2010.

[2]趙家祥.馬克思主義哲學(xué)原理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[3]汪林茂.層級(jí)遞進(jìn)的晚清三次新政[J].歷史教學(xué)，2002（2）.

[4]陳小雅.誰應(yīng)當(dāng)對(duì)辛亥革命負(fù)責(zé)[J].東方，1995（3）.

[5]龔書鐸.近代中國(guó)社會(huì)變革的思考[J].歷史教學(xué)，1997（11）.