好意同乘侵權賠償問題研究

摘 要：好意同乘作為好意施惠的一種類型，在機動車數量日漸增多的今天，引發了各類侵權案件，但相關法律卻未做出明文規定，因此對好意同乘的研究具有重要的現實意義。由好意同乘的概念入手，分析好意同乘的特征，明確好意同乘的歸責原則和案件處理規則等問題。

關鍵詞：好意同乘；過錯原則；民事責任

中圖分類號：D924 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）23-0102-02

隨著社會的發展，我國機動車數量大幅增加，生活中隨之出現“搭便車”、“搭順風車”等現象，我們通常稱之為好意同乘。好意同乘在極大地方便人們生活的同時也出現大量的由此引發出的機動車安全事故問題。由于法律上對好意同乘所引發的民事責任賠償糾紛的解決尚無明文規定和司法解釋，加之理論研究的缺乏和司法的被動性，厘清這一問題對完善好意同乘理論，解決好意同乘糾紛的民事責任問題，具有十分重要的意義。

一、好意同乘的概念和特征

（一）好意同乘的概念

好意同乘是指機動車運營者基于情誼，同意搭乘人無償搭乘的行為，也即社會實踐中常說的“搭便車”、“搭順風車”等。好意同乘并非嚴格的法律概念和用語，僅是一個學理概念，是對現實生活中的一種現象的概括。

（二）好意同乘的特征

1.非業務性，即同乘人的搭乘行為不是機動車輛的營運性業務。第一，同乘人搭乘的須是機動車輛，非機動車輛不在此列。第二，同乘人搭乘的機動車輛包括營運性機動車輛和非營運性機動車輛。

2.無償性，即好意人不以營利為目的，不向同乘人收取報酬。第一，好意人不直接或者間接追求經濟利益，即放棄經濟利益，單方面提供便利。如果是有償提供運輸服務則不屬于好意同乘，而是有償運輸合同關系。第二，同乘人自負部分或全部燃料費、過道費等費用但并不足以補償機動車輛供給者正常運輸費用的情況屬于好意同乘范疇。

3.非契約性，即好意人和同乘人之間的好意協定關系是非法律行為的協定關系。該協定關系在當事人之間沒有法律性的意思表示，故也不具有規范性的約束力，即使有給付行為的外觀，也不具有合同意義上的債務履行，只是任意的給付。

4.目的相異性，即好意人與同乘人必須出于不同的目的。好意人為實現自己的目的而行使，滿足自身的出行目的。同乘人亦是為了自己的目的搭乘，且在一般情況下，同乘人的目的與好意人的目的不一致。同乘人搭乘他人機動車僅為順路搭乘，而非好意人為了同乘人的目的“專程運送”。

5.合意性，即同乘人的搭乘行為是好意人同意的，包括好意人邀請和好意人允許。違背好意人意愿而強行搭乘，或者在好意人不知情的狀況下私自搭乘，均不屬于好意同乘范疇。

（三）對于好意同乘概念的幾點思考

1.對于好意同乘概念的角度問題。對于好意同乘的理解，應當站在機動車運營者的角度來思考，而非以搭乘人的角度來闡述。好意同乘是機動車運營者基于情誼，同意搭乘人無償搭乘的行為，該行為的施動者主要在于機動車運營者，其是否同意成為好意同乘行為成立與否的關鍵。而作為搭乘人只能發出請求，并不能決定整個行為的進行。

2.對于好意同乘概念是否以造成搭乘人人身或財產損失后果為構成要件問題。好意同乘行為，并不必須包含造成搭乘人人身或財產損失的后果。好意同乘是機動車運營者基于情誼而實施的同意搭乘人無償搭乘的行為，該行為并不因為造成搭乘人人身或財產損失后果而正式成立，未造成搭乘人人身或財產損失的后果也構成好意同乘。

3.對于無償的判斷標準問題。好意同乘不以營利為目的，而同乘人自負部分或全部燃料費、過道費等費用在一定程度上視為好意同乘行為。事實上，同乘人所負費用未超過好意人的成本則不為盈利，構成好意同乘。在這種情況下，分擔的燃料費、過道費等只是象征性的補償，不構成對價。這種成本應當是同行業相同標準下的水準，在實踐中需要法官結合當地具體情況進行裁量。

4.對于是否包含運送物品的行為問題。如果僅僅是為他人運送物品的情況，也屬于好意同乘。好意同乘主要針對的對象是人，而非物品。但是，好意人無償為同乘人的物品進行運送，實際上是為了增進與同乘人之間的情誼，構成“好意”其實際效果與搭乘同乘人是相同的。

二、好意同乘民事責任定性分析

（一）好意同乘性質的論爭

要分析好意同乘的民事責任首先要了解好意同乘的性質。好意同乘的性質在學界上有合同關系說、好意施惠關系說和侵權關系說等三種主要的分類。

1.合同關系說?！逗贤ā返?02條之規定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規定適用于按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客?！备鶕藯l款，主張合同關系者認為，這里的承運人指的就是好意人，旅客指同乘人，好意同乘的性質是合同關系。

2.好意施惠關系說。主張好意施惠關系者認為，好意人完全是出于道德風尚實施的善意邀請或允許搭乘人搭乘，當事人之間沒有設定法律上的權利義務關系的合意。好意同乘屬于好意施惠的一種，是好意施惠具體在道路交通方面的行為。

3.侵權關系說。主張侵權關系說者認為好意同乘過程中造成同乘者損害的，是一種侵權行為，是交通事故侵權責任中的一種具體責任形式。好意人在同意無償搭乘同乘人時，其對同乘人則負有謹慎注意義務，將好意人安全送達目的地，如果違反了這種因先行行為而依法的法定義務，則要承擔侵權損害賠償責任。

好意同乘具有無償性、非業務性、非契約性、和目的相異性，與合同雙方基于平等原則達成的以權利義務為內容的契約是完全不同的，不能將好意同乘行為歸于合同關系。好意同乘在尚未造成損害賠償糾紛之前，屬于好意施惠，是好意人出于情誼而無償搭乘好意人的行為。在造成損害賠償糾紛后，則構成侵權。

（二）好意同乘責任定性分析

好意人已經允許同乘人搭乘，則負有因同意搭乘而引發的附隨義務，即將同乘人安全送達目的地。好意人并不因為同乘人未支付對價而免除保障同乘人安全的義務，同乘人也并不因此表明自愿承擔行程中的風險。正因為好意同乘屬于好意施惠，不構成合同契約關系，所以不享有合同契約請求權，其因車禍所受到的傷害當然也就不能依《合同法》第302條的規定請求損害賠償，而應該適用《民法通則》第119條的規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用?！钡?，如果按照一般侵權行為的賠償標準，對好意人明顯不公平，有必要對好意同乘民事責任進行定性分析，以期達到對雙方都公平合理的結果，弘揚助人為樂精神。

三、好意同乘侵權案件處理規則

鑒于好意同乘的特殊性質，目前學界對于好意同乘的歸責原則主要有兩種不同看法：一是適用無過失責任原則，認為雖然好意人無償搭乘同乘人，同乘人沒有支付相應對價，但好意人的負有安全注意義務，應當適用無過失責任；二是適用過錯責任原則，認為根據好意人因先行行為引發的注意義務在同意搭乘同乘人時便已經產生，并且不因為是無償搭乘而減輕或免責，僅將其限定于故意和重大過失，在其責任范圍內進行賠償，但可以根據具體情況免除或適當減輕車輛相關責任人所承擔的責任。

好意人應當承擔的是因同意無償搭乘同乘人的先行行為而引發的安全將同乘人運送至目的地的責任，該先行行為一旦觸發即要承擔侵權損害責任。實施了法律行為則應當承擔相應的法律責任，由好意施惠行為發展到侵權行為。過錯責任原則是處理好意同乘問題的最適合原則，有過錯則懲罰，無過錯則不免責。

好意同乘引發的交通事故所導致的搭乘人人身財產侵害來自內部責任和外部責任兩方面。

從內部責任來說，包括好意人的過錯和同乘人的過錯。對于好意人的過錯，即未盡到謹慎注意義務，則應當依據侵權責任法的相關規定直接進行賠償。對于同乘人的過錯，如明知好意人醉酒、無證駕駛，或者在好意人不知情的情況下搭乘等，則由同乘人自己承擔責任。從外部責任來說，包括第三人過錯和不可抗力。第三人過錯則要求第三人進行民事賠償，此時不涉及好意人的責任。不可抗力引起的損失由搭乘人自行承擔，是搭乘機動車所固有的風險。如果發生內部責任和外部責任的競合，則根據責任大小按比例承擔。在好意同乘侵權案件中，對好意人、同乘人和第三人按照過錯原則對責任進行合理分配，才能正確處理好意同乘案件。

好意同乘侵權損害賠償要嚴格執行過錯責任原則，按照當事人雙方的過錯責任來分擔責任。如果事故完全由好意人導致，則由好意人承擔全部賠償責任，好意人僅依其過錯承擔責任。如果事故完全由同乘人引發，則由同乘人承擔全部責任，而好意人不承擔責任。如果事故由好意人和同乘人共同引起，則有雙方按照比例承擔責任。在嚴格執行過錯責任下，由于好意同乘體現了善良風俗原則，所以在對好意人的賠償問題上應當適當減輕好意人的賠償責任。好意同乘的機動車在行使的過程中對他人造成損害，由好意人和同乘人根據過錯責任承擔。因好意人過錯而導致的，由好意人對他人承擔全部賠償責任。由同乘人過錯導致的，由同乘人全部承擔。雙方均有過錯的，按照過錯比例分擔。

參考文獻：

[1]吳國平.好意同乘的法律性質淺析[J].法治研究，2009（9）.

[2]李薇.日本機動車事故損害賠償法律制度研究[M].北京：北京法律出版社，1997.

[3]于敏.機動車損害賠償責任與過失相抵[M].北京：法律出版社，2004.

[4]張民安.現代法國侵權責任制度研究[M].北京：北京法律出版社，2003.

[5]王利明，楊立新.侵權行為法[M].北京：法律出版社，1996.

[6]楊立新.《中華人民共和國侵權責任法》條文釋解與司法適用[M].北京：人民法院出版社，2010.