旅游景區經營權轉讓效應評價體系研究

摘 要：構建旅游景區經營權轉讓效應評價體系，科學指導旅游景區經營權轉讓實踐，促使旅游景區可持續發展具有重要的理論與現實意義。以旅游可持續發展為主體目標，確定三個評價領域篩選出22項關鍵指標，嘗試性地構建了旅游景區經營權轉讓效應的評價模式與評價體系，調研、評價張谷英村的轉讓效應，評價數據表明該景區基本實現可持續發展，評價體系具有良好的可操作性。

關鍵詞：旅游景區；可持續發展；經營權轉讓；效應評價

中圖分類號：F59 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）23-0064-02

世界環境與發展委員會（WCED） 1987年在其報告《我們共同的未來》中正式提出可持續發展以來，可持續發展已經成為人類理想的發展模式和一種普遍的發展目標[1]。旅游發展的憑借物——旅游資源的不可再生性決定了旅游發展必須采取可持續發展模式。從保障旅游景區可持續發展的角度，探索景區轉讓效應的評價模型與體系構建，旨在科學評價已轉讓景區的運行情況，為景區合理轉讓和有效管理提供思路與借鑒。

一、相關研究概述

從1998年碧峰峽景區嘗試經營權轉讓至今，我國旅游景區經營權轉讓（下文中簡化為“景區轉讓”）研究已逾16年，景區轉讓在解決我國豐富的旅游資源與景區開發資金短缺的矛盾中起到了重要的作用。我國旅游學者研究景區經營權問題開始于能否轉讓的論爭，部分學者從旅游景區產權性質[2-5]，轉讓的法律制度[6]等方面論證了景區轉讓是實現旅游資本高效運作的一種方式[7]。部分學者就轉讓價格[8][9]和轉讓年限的確定方法展開了研究。王凱、譚云華[10]認為景區經營權轉讓中政府的行為直接影響轉讓效應。我國旅游景區轉讓研究總體來說，景區轉讓相關制度安排研究涉及內容已比較全面，經營權轉讓模式構建和轉讓后效應評價的研究尚屬開創階段，尤其是轉讓效應評價研究很少[11]。

隨著旅游景區轉讓實踐問題的顯現，轉讓合同的履行情況，轉讓后旅游開發對環境的影響，受讓方與當地社區的利益沖突升級等問題都表明完善景區管理、調整轉讓行為迫在眉睫。景區轉讓效果如何必須要在對大量景區經營權轉讓后的經濟、社會、環境等綜合效益進行科學、客觀地評估基礎上才能做出回答。

二、景區轉讓效應評價

（一）轉讓效應的評價模式

旅游景區開發需要大量的人、財、物的投入，投資收益期長，景區環境變化與旅游開發造成的影響往往具有時滯性，表現在各項評價指標變化上更是需要時間。其次，景區類型、功能，級別等各有差異，為保證評價的客觀，評價參照轉讓前旅游景區的各項基本指標進行。轉讓區域應由政府部門協同相關領域專家開展區域各項基本指標的數據采集和初評。景區轉讓后定期評價與隨機抽評相結合，定性與定量評價相結合，構建其轉讓效應的綜合評價模式，有效規范受讓方的行為，保障旅游的可持續發展。

（二）評價指標體系的構建

評價指標體系構建遵循一定的程序，設計主體目標、確定評價領域、篩選評價指標，計算各指標權重的路徑開展研究。

轉讓效應評價是為實現景區可持續發展的主體目標進行的，依據可持續發展模式要求景區開發兼顧環境、經濟、社會文化等各方效應原則，指標體系圍繞可持續發展這一主題目標，通過環境效應B1、經濟效應B2、社會文化效應B3 三個基本評價領域集成22個關鍵指標而構成，指標分別為大氣質量C1、水資源質量C2、生物多樣性C3 、 污染物的排放及處理C4、固體垃圾處理C5、景區建設依規度C6、合同履行情況（轉讓費給付情況）C7、景區可進入性C8、景觀美化度C9、景區環境協調度C10、景區旅游資源的開發程度C11、創稅率C12、提供就業崗位C13、景區接待游客人次C14、景區年旅游收入C15、居民收入增長率C16、景區知名度C17、社區居民參與度C18、自然資源與傳統文化的保護C19、居民對游客的態度C20、游客滿意度C21、社會治安狀況C22。

（三）評價指標的篩選

在對眾多指標要素篩選、量化處理時，采用層次分析與專家咨詢相結合的方法，利用低一層各指標因素對于上層各指標因素的單排序權值的計算結果，用上層次各因素的組合權值加權，即可得到下一層次各因素對總目標因素的組合權值。依次由上而下逐層計算，可以算出最低層因素相對總目標因素的相對重要性的排序權值，結合上面各層次的單排序權值，可得出層次總排序。具體步驟如下：

第一，根據專家意見匯總不同領域指標之間相對重要性構成判斷矩陣。

第二，根據公式求得不同領域的特征向量值，運用和積法歸一化處理，得到評價指標體系及其指標權重。

①對判斷矩陣的每一行元素求和。公式TRi= Bij（i，j=1，2，3，……n） （1）

②對矩陣TR作歸一化處理，計算排序權向量W。公式Wi=TRi/ TRi（2）

③計算最大特征根？姿max與一致性檢驗。

根據上述步驟與公式，22項指標通過三次構建判斷矩陣，計算特征向量值，和積法進行歸一化處理，得到指標總排序及權重值，評價領域層三個因素B1、B2、B3 權重分別為0.3473、0.3673、0.2854，評價領域B1的評價指標層C1-C11 十一項指標權重依次為0.1172、0.1183、0.1064、0.0874、0.0705、0.0991、0.1126、0.1007、0.0725、0.0638、0.0513，評價領域B2的評價指標層C12-C16五項指標權重依次為0.2821、0.157、0.1835、0.2345、0.1429，評價領域B3的評價指標層C17-C22 六項指標權重依次為0.1939、0.1791、0.1758、0.1581、0.1754、0.1177。各領域不同層級的判斷矩陣通過一致性檢驗，數據滿足一致性原則。

（四）評價指標的量化與狀態劃分

為便于評價，在具體實施轉讓景區轉讓效應評價時，根據體系各項指標的性質，要對各個領域的指標進行量化和標準化的處理，具體的處理方法如下：

①可以測量的評價指標，如生態環境等，可參照國標采用下列方式進行賦分。

我國對旅游景區生態環境如大氣、水等因子質量都有具體的要求，水質量要求各級旅游區的地面水環境質量達到 GB-3838 的規定，該標準把地面水環境共分成五個等級。本評價指標按照一類（很好）、二類（好）、三類（一般）、四類（不好）、五類（很差）依次賦予1.0、0.8、0.6、0.4、0.2分值。

②定性的評價指標采用調查問卷的方式獲得評價數據。

對評價因素參照上述方式劃分為五類，即很好、好、一般、不好、很差依次進行賦分。定性指標的分值=∑單項指標調查值/調查人數

③經濟類指標量化根據下列公式計算。

經濟類指標量化公式： Tij = （2） 或Tij = （3）

Tij表示第i領域層中第j項評價指標的分值，k1ij表示K指標的實際測量值，k0ij表示K指標的初始測量值（或標準值），如果效應與評價指標因素成負相關，則運用計算公式（3）

綜合評價分值的計算公式： A= Wi ×Ti= Wij×Ti（4）

Wi表示某領域的權重，Ti表示對應領域層的分值；m表示領域的數量，n表示指標的數量，Wij表示i領域下第j項指標的權重；Tij表示第i領域下，j指標分值。

在對各項指標賦分后參照已有研究，旅游可持續發展階段性劃分[12]為參考，可將轉讓效應評價結果劃分為四種狀態（如表1）。轉讓方、受讓方可根據評價結果調整優化經營管理行為，以實現可持續發展的總體目標。

三、景區轉讓效應評價體系的運用

湖南省岳陽縣張谷英村作為國家首批歷史文化名村，于2005年6月17日實施經營權轉讓。本課題組依據上文構建的景區轉讓效應評價體系，對三個領域下22項指標進行評分，擬度量景區經營權轉讓的效應。2013年，本課題組在張谷英村實施調研，先后發放問卷124份，回收120份，回收率96.8%，共取得數據920個。由于轉讓前未采集初評數據，故本文采取問卷形式對指標進行賦分，在數據處理時運用平均值法計算出各項指標的分值。評價領域層三個因素B1、B2、B3 權重分別為0.3473、0.3673、0.2854，評價領域B1的評價指標層C1-C11 十一項指標得分與權重依次為0.95、0.1172；0.9、0.1183； 0.69、0.1064；0.59、0.0874；0.81、0.0705；0.57、0.0991；0.55、0.1126；0.8、0.1007；0.7、0.0725；0.59、0.0638；0.64、0.0513。評價領域B2的評價指標層C12-C16五項指標得分與權重依次為0.7、0.2821；0.63、0.157；0.81、0.1835；0.84、0.2345；0.75、0.1429；評價領域B3的評價指標層C17-C22 六項指標得分與權重依次為0.856、0.1939；0.736、0.1791；0.498、0.1758；0688、0.1581；0.684、0.1754；0.75、0.1177。

根據上述數據帶入公式（1）計算綜合評價分為0.7219，綜合評價張谷英村轉讓效應較好，景區發展實現基本可持續。

四、小結

轉讓效應評價體系是涉及環境、經濟、社會的多層次、復雜的綜合性評價系統，具有一定的操作性。景區評價體系的各項指標會因景區的性質、景觀特點以及轉讓方式各有側重，景區在實施轉讓前期，應采集、統計各項指標數據，為客觀評價轉讓效應，科學調整各方行為提供有益參考。隨著景區轉讓的發展，效應評價研究也應深入、細化，不同類型景區的評價指標標準值的確定，將是未來轉讓評價研究的重點。

參考文獻：

[1]World Commission on Environment and Development. Our Common Future [R] Oxford： Oxford University Press，1987：400.

[2]平喬維奇.新制度經濟學名著譯叢：產權經濟學——一種關于比較體制的理論[M].蔣琳琦，譯.北京：經濟科學出版社，1999.

[3]張曉.遺產資源所有與占有——從出讓風景區開發經營權談起[J].中國園林，2002（2）.

[4]柴海燕.風景名勝區行政割據現象的產權分析[J].地域研究與開發，2005（5）.

[5]鐘勉.試論旅游資源所有權與經營權相分離[J].旅游學刊，2002（4）.

[6]田振花.經營權轉讓的法律分析[J].資源開發與市場，2002（3）.

[7]王錦.旅游景區經營權轉讓中的問題與對策[J].合作經濟與科技，2005（9）.

[8]葉浪.旅游資源的價格形成和確定[J].價格月刊，2002（8）：28-29.

[9]陳超.旅游資源經營權價格形成機制探討[J].價格與市場，2003（2）： 31-32.

[10]王凱，譚華云.景區經營權轉讓對邊遠旅游地影響的實證研究——湖南鳳凰八大景區的案例分析[J].旅游科學，2005（4）.

[11]曲穎.我國風景名勝區經營權轉讓研究評述[J].北京第二外國語學院學報，2007（5）.

[12]王良健.旅游區域可持續發展評價指標體系及評價方法研究[J].旅游學刊，2001（1）：67-70.