中國制定環境外交政策研究

摘 要：首先介紹了著名的環境庫茲涅茨曲線（EKC）以說明環境與經濟發展間可能存在的關系。在以《京都議定書》和哥本哈根會議為例闡述針對環境問題進行的國際合作對解決環境問題起到了什么樣的作用以及存在的缺陷，從而思考我國針對環境問題應該如何制定內外政策。

關鍵詞：EKC；國際合作；內外政策

中圖分類號：D82 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）23-0025-02

一、環境與經濟發展的關系

環境庫茲涅茨曲線（EKC——environmental Kuznets curve）是一種西方經濟學假說，是為研究經濟的發展程度（收入）與環境污染關系而設想出的一種模型。環境庫茲涅茨曲線的提出最早出現在美國兩位經濟學家Grossman和Krueger研究北美自由貿易協定對環境造成的影響時。Grossman和Krueger參照西方經濟學中的庫茲涅茨曲線首次提出的一種假說。美國民眾擔心北美自由貿易區的往來會惡化美國本土的環境。因此，1991年，Grossman和Krueger針對美國民眾的擔憂試圖研究環境與收入的關系，并且首次實證了人均收入與環境質量之間的關系，總結出污染與人均收入間的關系是“污染在低收入水平上隨人均GDP的增長而上升，高收入水平上隨GDP的增長而下降”。此后對于環境質量和人均收入之間關系的研究越來越多，1993年，Panayotou借用1955年庫茲涅茨界定的人均收入與收入不均等之間的倒“U”形曲線關系，首次將環境質量與人均收入間的關系稱為環境庫茲涅茨曲線，簡稱EKC。 EKC描述的是：一地區的環境質量先隨著人均收入的增加而惡化，但當人均收入水平上升到一定的程度后環境質量又逐漸改善，形象地描述為環境質量與人均收入成倒“U”形關系。

國內國外的很多學者對環境庫茲涅茨曲線的適用性表示懷疑，很多環境學家和經濟學家通過對某一城市的經濟發展和環境污染的長期記錄發現很多城市的發展與環境庫茲涅茨曲線有所出入。因此，環境庫茲涅茨曲線闡述的是一般規律，不是絕對的客觀規律，并且環境庫茲涅茨曲線是對主要發達國家如英國、美國、日本等環境與經濟發展關系的總結。但不得不承認環境庫茲涅茨曲線在一定程度上揭示了環境與經濟發展之間的關系。

二、國際合作的作用和缺陷——以《京都議定書》和哥本哈根會議為例

（一）《京都議定書》的作用和缺陷

1997年12月聯合國氣候變化框架公約在日本京都召開的第三次會議上制定了《京都議定書》。《京都議定書》提出的目標是“將大氣中的溫室氣體含量穩定在一個適當的水平，進而防止劇烈的氣候改變對人類造成傷害”。 1998年5月中國就簽署了《京都議定書》，2002年8月正式核準了該議定書。2002年5月31日歐盟及成員國正式批準了《京都議定書》。2004年11月5日，俄羅斯在《京都議定書》上簽字。2001年3月，小布什政府認為，執行京都協議不利于美國經濟的發展，退出《京都議定書》。2011年12月，加拿大成為在美國之后第二個自愿簽署后又宣布退出《京都議定書》的國家。

《京都議定書》的意義不言而喻，從內容上來說它是人類首次以國際法律文件的形式明確地規定了具體的并且是量化了的溫室氣體減排指標以及減排時間表；從成員國來看，有世界主要力量的參與，如中國，歐盟，俄羅斯。《京都議定書》的提出加強了人類全社會對氣候變化問題的重視、針對解決環境問題的國際合作增多，對全球范圍內環境的保護具有重要意義。

全球氣候的變化問題是極其重要的國際環境問題，沒有哪一個國家或組織可以單獨解決這一問題，因此加強國家間合作是解決全球氣候變化問題的真正出路。早前制定的《京都議定書》雖然取得了一定的成效，但它缺乏有效的機制來保證各簽署國以及更多的國家能積極地參與到溫室氣體的減排行動中來。美國、加拿大、澳大利亞的退出就是很好的說明。所以如何能保證簽署國自覺按照《京都議定書》的要求減少各國溫室氣體的排放是保持《京都議定書》活力的根本。完善《京都議定書》運行機制，確保對簽署國的吸引力和號召力是實現全球氣候變化問題國際合作的重要方向，但難度程度之大可想而知。

（二）哥本哈根會議的作用和缺陷

2009年12月7日至18日在丹麥哥本哈根舉行的聯合國氣候變化會議又名哥本哈根會議。此次召開哥本哈根會議的目的是制定出一份可以接替《京都協議書》的協議，對解決全球氣候變化問題和實現節能減排達成新共識。哥本哈根會議以氣候變暖問題為主題，吸引了全球192個國家和地區的政要參與，是繼《京都議定書》制定后的又一次意義重大的全球環境保護會議。

哥本哈根會議可以分為三大陣營：第一陣營主要是歐盟及其成員國；第二陣營是“多碳”國家，包括美國、加拿大、澳大利亞等國；第三陣營是包括中國在內的77個發展中國家。因為不同陣營有著不同的利益，因此在哥本哈根會議上這三個陣營從保護自身利益的角度提出的方案自然相差甚遠。歐盟自身在發展低碳經濟上已經有所建樹，所以它提出的方案對低碳經濟定的標準最高最嚴，在會議上的表現也最為積極。而美國等西方發達國家因為國內經濟發展的需要，在會議上宣布的目標僅是在1990年減排目標的基礎上減少4%。發展中國家因為自身經濟實力有限因此認為發達國家應該在節能減排任務上承擔更大的責任，非洲等一些貧困國家要求發達國家在技術和資金上給予支持，協助貧困國家完成減排目標。這三大陣營在哥本哈根會議上進行了一番激烈的較量。

美國、中國、印度、巴西、南非五國提出一份大會文件草案，最終達成了《哥本哈根協議》，協議重申了保證全球氣溫上升的幅度不得高于攝氏兩度的目標。然而《哥本哈根協議》并不具有法律約束力，因此要求各成員國在一年內簽署有法律約束力的文件，2012年后取代《京都協議書》。《哥本哈根協議》最終達成一定的共識，發達國家最終同意于2020年前，每年集資1 000億美元以協助窮國解決氣候變化問題，各成員國要在2010年1月之前提出各自的減排計劃。事實上哥本哈根會議幾乎是老調重彈，無果而終，只達成了一個無力的協議，這與形成一個具有法律約束力的框架還相差甚遠。

三、我國針對環境問題應該如何制定內外政策

（一）中國的對內政策

早期工業化國家的環境治理大致都經歷了發展經濟造成污染、政府重視環境治理的過程。英國倫敦曾因為環境污染被稱為“霧都”，美國也曾被“黑風暴”肆虐十年，美國國土北部的五大湖水質也遭到污染至今依然不夠樂觀。

中國現在面臨的環境問題與早期工業發達國家遇到的環境問題相似，為了國家整體經濟的發展，環境就不得不被忽視。然而，中國與早期工業發達國家所處的時代背景畢竟不同，不論是中國政府還是普通公民都已經認識到保護環境的重要性。中國政府提出了構建環境友好型與資源節約型社會的設想，也制定了相應的能源政策，2008年，中國成立國家能源局，2009年的哥本哈根氣候變化會議上，中國又提出構建低碳社會的框架。

但中國如今的環境問題嚴峻，探究造成這一問題的深層原因是目前中國的產業結構不夠合理、對于環保事業的資金投入明顯不足，治污技術還沒有新的突破以及政府制定的環境政策落實不夠到位、環境監督管理不嚴格等。筆者認為要想解決中國的環境問題必須加快完善與環境相關的法律、法規，規范企業的行為，從量上減少污染的排放；同時大力調整產業結構，優化經濟發展，從源頭上減少對環境造成的污染；加大投入環保資金，加快研究和轉化環保項目，利用新科技治理的難題；建立“環之國”，把發展循環經濟和構建循環型社會上升到國家戰略；經濟發展和環境保護同步走，引導并強制性改變經濟結構。

（二）中國對外環境政策

中國承諾到2020年時中國的碳排放強度要比2005年下降40%～45%，并切實將這一要求落實到經濟發展中。據有關專家分析指出這一承諾要想實現就意味著未來10年里平均每年要為此新增加300億美元的投資。既然中國冒著這么大的代價許下了這樣的承諾，那么在調整好國內的經濟發展模式的同時積極參加環境保護的國際會議，讓世界其他國家看到中國雖然現在環境問題堪憂，但治理的決心很大，但是基于中國現在的經濟發展狀況，想要在短期內實現低碳減排是不現實的，中國在國際環境會議上應表現出積極的態度，但對于短期內無法實現的承諾還是不要太主動為好，這也是為國內環境的治理爭取時間。

哥本哈根會議結束后，中國受到來自于國際社會的挑戰增多。發達國家如美國就在積極推進碳關稅進程。美國眾議院于2009年6月通過了關于清潔能源的法案——《美國清潔能源與安全法》。該法案要求從2020年起會對不實施碳減排限額國家的進口產品征收“邊境調節稅”。面對美國出臺的清潔能源政策中國應該表示支持并效仿，因為保護環境是大勢所趨，只有對環境保護表現出積極響應的態度，才有可能為中國在未來的環境國際會議中爭奪話語權。中國在未來的國際環境會議中要積極成為規則的制定者，積極參與低碳減排機制的設計中去。

參考文獻：

[1]孫忠英.基于環境庫茲涅茨曲線分析經濟發展與環境問題的再思考[J].生態經濟，2009（2）：69-71.

[2]朱源.近年來美國環境政策制定的趨勢及對我國的啟示[J].環境保護科學，2013（5）.

[3]李海東.奧巴馬政府的氣候變化政策與哥本哈根世界氣候大會[J].外交評論，2009（6）：22-29.

[4]汪亞杰.經濟發展與環境保護同步走——日本經濟發展中處理經濟與環境問題的啟示[J].中國環境管理，2011（2）：8-10.

[5]汪珉.京都議定書的缺陷分析[J].中國海洋大學學報，2007，37（3）：391-394.

[6]陳永昌.對哥本哈根會議結局和效果的評價[J].北方經貿，2010（5）：1-2.

[7]鐘紅霞，從榮剛.后哥本哈根時代對中國減排承諾的認識[J].綠色經濟，2013（1）：82-84.