兩種戒毒模式吸毒人員生存質量及影響因素分析

摘要：目的分析和研究兩種戒毒模式吸毒人員生存質量及影響因素。方法隨機抽取2011年4月～2013年6月本市強制戒毒所和自愿戒毒門診各120例吸毒者作為調查對象，選擇吸毒者生存質量量表QOL-DA評價其生存質量，并對影響其生存質量的因素進行調查分析。結果自愿戒毒組吸毒者生存質量總分及社會功能、心理功能維度得分明顯高于高于強制戒毒組，二者比較差異顯著（P＜0.05），二者在戒斷癥狀、軀體功能方面無顯著性差異（P＞0.05）；性別、年齡、受教育程度、毒齡、職業、戒毒史均為影響吸毒者生活質量的主要因素。結論對戒毒者進行心理疏導、改善其焦慮、煩躁的心理狀態，動員社會和家庭關心和幫助戒毒者，對降低吸其復吸率具有重要意義。

關鍵詞：生存質量；自愿戒毒；強制戒毒

吸毒為吸毒者自身、社會以及家庭均帶來了嚴重傷害損害。為綜合評價不同的戒毒模式及方法的效果，本文以強制戒毒所和自愿戒毒門診各120例吸毒者作為調查對象，分析和研究兩種戒毒模式吸毒人員生存質量及影響因素，現總結如下，僅供業內參考。

1資料與方法

1.1一般資料 于2011年4月～2013年6月，隨機抽取本市強制戒毒所和自愿戒毒門診各120例吸毒者作為調查對象，所有吸毒者均經經公安機關和門診檢查確定尿液嗎啡檢驗陽性，具有一定文化水平，可以獨立完成調查問卷。

1.2方法 樣本含量參考相關專家建議，每組確定為120例總樣本含量240例；采用萬祟華等人編制的吸毒者生存質量測定量表QOL-DA。量表包含軀體機能、心理功能、社會功能和戒斷癥狀4個維度；心理功能、軀體機能維度各9個條目，社會功能、戒斷癥狀各11個條目，第41題為健康自評條目；量表按李克特法排列，計算生存質量得分時，正向條目為1～5分，逆向條目反向計分，等級1為5分，等級2為4分，依次類推。各條目得分直接相加為維度總分，在調查前，對工作人員進行調查培訓，量表由調查對象獨立完成。

1.3統計學方法 數據資料采用統計學軟件SPSS 17.0進行處理，計量資料采用(x±s)表示，使用t檢驗，P<0.05，差異有統計學意義。

2結果

自愿戒毒組的心理機能和社會功能維度明顯優于強制戒毒組，二者比較差異顯著（P均＜0.05），二者成斷癥狀及軀體機能維度上無顯著性差異差異，見表1。

本組研究中，自愿戒毒組和強制戒毒組各120例吸毒者，自愿戒毒組男100例（83.3％），女20例（16.7%）；強制戒毒組中男86例（71.7％），女34例（28.3%）；在文化程度方面，強制戒毒組吸毒者初中及初中以下文化水平者87例（72.5％），自愿戒毒組66例（55.0％），二者差異顯著（P＜0.05）；自愿戒毒組無業人員62例（51.7％），強制組80例（66.7％），二者差異顯著（P＜0.05）；在婚姻方面，兩組均以已婚者居多；自愿組吸毒者毒齡集中于10年以上，104例（86.7％）有過戒毒經歷，強制組集中于0.5～5年，有戒毒史者67例（55.8％），二者差異顯著（P均＜0.05），具有統計學意義，見表2。

3討論

本組研究表明，自愿戒毒和強制戒毒均可減輕和消除吸毒者軀體癥狀及戒斷癥狀，對促進吸毒者軀體機能的恢復具有較好的效果。被強制戒毒的吸毒者進入戒毒所后，長期的封閉環境使其缺乏社會支持以及人際交流。究其本源，吸毒為一種精神疾病，所以，在環節其機體及戒斷癥狀的同時，還應加強對吸毒者進行心理輔導，提高其適應社會的信心和能力，從而降低吸毒者復吸 率[1-3]。

參考文獻：

[1]王琳瑯，穆世惠，欒榮生，等.戒毒模式下吸毒者生存質量的比較[J].中國公共衛生，2013，19(11):1376-1378.

[2]萬崇華，方積乾，陳影麗，等.MOS，SF-36量表用于藥物成癮者生命質量測定的比較研究[J].中國行為醫學科學，2011，7(4):259-261.

[3]萬祟華，方積乾，陳影麗，等.WHOQOL-100量表用于藥物成癮者生命質量測定的比較研究[J].中國行為醫學科學，2012，9(4):241-243.

編輯/張燕