80例前列腺增生患者經尿道汽化電切治療觀察體會

摘要：目的 分析經尿道汽化電切手術在前列腺增生患者治療中的臨床應用效果。方法 選擇我院在2012年6月~2013年6月收治的80例前列腺增生患者，隨機分為研究組（n=40）與對照組（n=40），對照組給予經尿道等離子電切手術進行治療，而研究組給予經尿道汽化電切手術進行治療，觀察和對比兩組患者臨床治療效果。結果 研究組患者手術時間較對照組短，術中出血量較對照組少，IPSS評分、MFR 及TURS癥、尿道窄小等指標較對照組優，兩組對比，差異存在統計學意義(P<0.05)。結論 與經尿道等離子電切手術相比，經尿道汽化電切手術具有創傷性小、手術時間短、術中出血量少，并發癥發生率低等優點，在前列腺增生的理術式。

關鍵詞：前列腺增生；經尿道；汽化電切

前列腺增生屬于常見的泌尿系統疾病，其臨床癥狀表現為排尿障礙、尿儲留，并出現繼發性的尿路感染、尿結石等癥狀，若未能及時采取有效的治療措施，將引發腎損害、腎積水等癥狀，對患者生命安全造成嚴重威脅[1]。

1資料與方法

1.1一般資料選擇我院在2012年6月~2013年6月收治的80例前列腺增生患者作為本次研究對象，隨機分為研究組與對照組。對照組40例患者乃年齡在48~76歲，平均年齡在（63.2±5.8)歲；前列腺重量在32.2~52.3g，平均重量（46.8±4.3)g；患者最大尿流量在5.3~7.4 m/s；臨床癥狀評分(34.2±4.3）分；生活質量評分(4.7±2.1）分。研究組40例患者乃年齡在49~77歲，平均年齡在（62.8±5.6)歲；前列腺重量在33.1~51.8g，平均重量（46.3±3.8)g；患者最大尿流量在5.2~7.3 m/s；臨床癥狀評分(33.9±4.2）分；生活質量評分(4.8±2.2）分。兩組患者在年齡、重量、最大尿流量等方面，無明顯差異，不存在統計學意義(P>0.05)，可作比較。

1.2方法對照組：給予經尿道等離子電切手術進行治療，給予患者硬膜外麻醉方式，自膀胱處取截石位，置入等離子型電切鏡，然后低壓灌注適量0.9%的NaCl溶液，對輸尿管處間峭、尿道外部的括約肌及膀胱頸口作為三條手術主線，以前列腺側葉、中葉及十二點位置作為四個手術區域。先于精阜上緣進行電切，以明確前列腺電切終點，然后再5點位置、7點位置將精阜至包膜處前列腺切出，最后對前列腺處的尖部進行修整。術后應對膀胱進行有效沖洗，術后4~12d可將導尿拔除。研究組：給予經尿道汽化電切手術進行治療，給予經尿道等離子電切手術進行治療，給予患者硬膜外麻醉方式，自膀胱處取截石位，置入氣化型電切鏡，然后低壓灌注適量的5%葡萄糖溶液，伴發糖尿病疾病患者，則應灌注適量的4%甘露醇溶液。依據前列腺增生情況，通過分段方式進行切除，從中葉至兩側葉，然后再到包膜，術中應對電切環電流進行有效調節，并逐段進行切割及修整。若患者膀肌有結石，則需用鉗夾將結石取出。術后留置導尿管，并向氣囊內注入10~50ml的水，將其固定在患者大腿內側。術后對膀肌進行有效清洗，術后2~5d即可將導尿管拔除。對兩組患者術中出血量、手術時間、IPSS評分、MFR 及TURS癥、尿道窄小等進行觀察和記錄。

1.3統計學方法數據由統計軟件 SPSS17.0處理，計量資料由均值標準差（x±s）表示，計數資料以χ2驗證，組間對比以t驗證，若P<0.05，差異存在統計學意義。

2結果

由表1可知，研究組患者手術時間較對照組短，術中出血量較對照組少，IPSS評分、MFR 及TURS癥、尿道窄小等指標較對照組優，兩組對比，差異存在統計學意義(P<0.05)。

3討論

前列腺增生是泌尿系統常見疾病，排尿異常是前列腺增生的典型癥狀。排尿異?，F象主要有兩種，即刺激性排尿與梗阻性排尿，其中刺激性排尿癥狀主要為尿頻、尿痛、尿多和尿急等，而梗阻性排尿癥狀主要為尿間斷、尿滴瀝、尿不盡、尿無力等。上述癥狀主要由飲酒、用藥及寒冷等因素引發[2]。若患者排尿梗阻時間過長，將導致患者出現惡心、嘔吐、乏力及嗜睡等癥狀，甚至引發尿毒癥、尿路感染、腎積水、腎損害等并發癥。

前列腺增生治療方法有兩種，手術治療與藥物治療，病情輕度或者處于發病初期患者，可給予藥物治療，能夠減少機體內部的雄性激素，促進雙氫睪酮形成，對前列腺增生起到良好的抑制作用。隨著經尿道等離子電切手術在前列腺增生治療中的應用，具有一定的臨床應用效果。但是其電切溫度相對較高，容易給患者尿道外部的括約肌受到損壞，大大增加了并發癥發生機會，且術中出血量大。與經尿道等離子電切手術相比，經尿道汽化電切手術治療時間相對較短，同時能夠幫助操作者正確掌握靶組織結構，對包膜具有良好的保護工作，同時大大降低了電切難度和風險。汽化電切溫度相對較低，不會對四周組織受到損害，同時對膀胱干擾度較小[3]。利用汽化電切鏡對病變組織進行切割時，形成良好的凝固層，起到良好的止血效果，減少術中出血量。結果表明，研究組患者手術時間較對照組短，術中出血量較對照組少，IPSS評分、MFR 及TURS癥、尿道窄小等指標較對照組優，差異存在統計學意義(P<0.05)。

總之，與經尿道等離子電切手術相比，經尿道汽化電切手術具有創傷性小、手術時間短、術中出血量少，并發癥發生率低等優點，在前列腺增生的理術式。

參考文獻：

[1]原金啟.經尿道汽化電切治療前列腺增生[J].中國臨床實用醫學，2010，8(02):54-55.

[2]侯奕，呂德志，王法.經尿道汽化電切治療高危前列腺增生152例體會[J].中國醫藥指南，2010，12(18):87-88.

[3]王新建，田丁霞，陳振清.經尿道汽化電切治療前列腺增生108例的療效[J].中國醫學創新，2010，8(01):90-92.編輯/哈濤