盆腔腫塊的超聲診斷分析

摘要：盆腔腫塊是婦科常見病，主要包括生殖系統良、惡性腫瘤及異位妊娠等。超聲是女性生殖系統最常應用的影像檢查方法，主要體現了無損傷性、可重復性，具有費用低廉、簡便等優點?，F對我院幾年來盆腔腫塊的187例B超資料加以分析，分析如下：

關鍵詞：腔腫塊；超聲診斷；B超檢查

1資料與方法

1.1 一般資料選取我院187例盆腔腫塊患者，年齡20~67歲，所有患者入院后手術前均行B超檢查，術后經病理診斷證實。

1.2方法使用飛利浦HD15B超聲診斷儀，患者取仰臥位，膀胱適度充盈，腹部至恥骨聯合上方，皮膚涂以耦合劑，在恥骨聯合上方做縱、橫、斜向多方位掃查，以獲取子宮的最佳切面，仔細觀察腫塊的部位、大小、邊界、內部回聲，與子宮及周圍組織的關系。

2 結果

超聲診斷的所有患者中，子宮肌瘤113例，占 60.4%，異位妊娠30例，占 16.0 %，卵巢囊腫26例，占13.9 %，炎性腫塊10例，占 5.3 %，畸胎瘤6例，占 3.2 %，子宮腺肌病2例，占 1.2 %。盆腔炎性腫塊誤診為異位妊娠 2例，慢性盆腔炎性包塊誤診為子宮肌瘤1例，黃體血腫誤診巧克力囊腫1例。誤診率2.1%。均經治療性診斷和手術病理證實。

3 討論

子宮肌瘤為女性生殖器官中最常見的良性腫瘤，多見中年婦女，臨床表現常與肌瘤生長部位，大小，生長速度及有無變性而不同表現，一般常見癥狀為月經量增多，經期延長。聲像圖特點：①肌壁間肌瘤：最常見，占60%~70%，子宮均勻增大呈球形，肌層內見均勻的低聲區，中等回聲區或呈同心圓排列的中低相間的回聲區。②漿膜下肌瘤：占20%，子宮正常大小或稍大，于某一壁向外突出的低回聲區或中等回聲區，甚至只有蒂與子宮相連。③粘膜下肌瘤：占10%，子宮正?；蛏源螅瑢m腔內見低回聲或中等回聲區，肌瘤與肌壁之間有衰減的裂隙為低回聲區，這是診斷粘膜下肌瘤的要點。根據聲像圖特征較易診斷，且確定性高。異位妊娠主要臨床癥狀為停經后腹痛、陰道出血，聲像圖觀察子宮腔內無胚囊，內膜增厚，子宮一側邊界不清，宮外孕則表現為混合性包塊，盆腔有積液，可見附件區有胚囊且見有胎心及胚芽。大多是破裂出血，見腹腔液性暗區。卵巢非贅生囊腫：臨床多無自覺癥狀，一般多能自行消退，聲像圖為卵巢內呈圓形或橢圓形液性暗區，邊緣清楚，壁薄光滑，內部的分隔薄厚均勻。卵巢贅生性腫瘤內多為部分囊性與實性的混合性回聲，囊壁多呈不規則增厚，內壁有毛刷狀小乳頭強回聲，有分隔時，分隔薄厚不均，呈多房改變，多伴有腹水。卵巢囊性畸胎瘤是由于腫瘤獨特的組成成分（毛發、脂肪等），囊性畸胎瘤常有特異性的聲像圖表現， 囊腔內散在的毛發常呈線樣強回聲，毛發纏繞在一起形成團塊是呈表面毛糙的弧形強回聲帶后伴聲影；液態脂肪比重輕常浮在囊內液體上方，呈脂-液分層征；脂肪、毛發、骨組織及其他各種組織混雜存在是表現為囊腔內回聲高低不均、雜亂。但表現不典型的病例，應注意它們之間相互鑒別。

超聲在盆腔包塊的鑒別診斷及誤診分析：①慢性盆腔炎性包塊：當慢性盆腔炎包塊與子宮粘連是可誤診為子宮肌瘤。炎性包塊多位于盆腔后部，形態常不規則，內部回聲不均勻，有時可呈囊實性，無被膜回聲，包塊與周圍組織粘連嚴重。多切面掃查見子宮輪廓正常。②子宮腺肌瘤與子宮肌瘤鑒別:子宮腺肌瘤為子宮不規則增大，形態飽滿，呈圓形或橢圓形瘤體，瘤體無包膜，邊界不清楚內回聲不均勻，血流不豐富，而子宮肌瘤是子宮增大，輪廓異常，肌瘤呈圓形、橢圓形，邊界清楚，內回聲多數為低回聲，瘤體有假包膜，見環狀或半環狀血流信號，有時二者很難鑒別，聲像圖極其相似，需密切結合病史及臨床檢查。③陳舊性異位妊娠與盆腔炎性包塊的鑒別:異位妊娠流產或破裂后由血塊、妊娠物及輸卵管、卵巢形成包塊，長期存在盆腔內。聲像圖表現為附件區混合性回聲包塊，形態不規則，邊界不清，內部回聲不均勻，邊緣無明顯彩色血流。有時二者在聲像圖上難以區別，必要時在短期抗感染治療后復查再下診斷。④黃體血腫與巧克力囊腫的鑒別：黃體血腫呈類圓形邊界清楚的囊性灶，邊壁毛糙，內為無回聲，后方回聲增強，內透聲欠佳，可見稀疏點狀回聲。較小的出血性黃體易誤診為巧克力囊腫，它們在聲像圖上難以區別，出血性黃體囊壁較厚而不規則，囊周有環狀血流信號，這兩點在鑒別上很重要，在臨床表現上黃體囊腫一般無痛經史，在超聲發現符合黃體囊腫聲像圖特征后未做任何治療，2~3月內包塊逐漸縮小，而巧克力囊腫典型病史為周期性進行性加劇的痛經腰骶部疼痛，因此結合臨床病史對診斷也非常重要。

綜上所述，超聲運用婦科盆腔腫塊的診斷中有著諸多優勢，通過以上分析，能直接觀察婦科盆腔腫塊表現及其與周圍組織器官的關系，為臨床提供腫塊部位、大小、形態、內部結構及伴隨病變等，對于婦科盆腔腫塊的診斷具有重要意義，同時結合病史、臨床癥狀以及輔助檢查綜合分析能明顯提高診斷的準確率、降低誤診率。

參考文獻：

[1] Hudelist G， English J， Thomas A E， et al. Diagnostic accuracy of transvaginal ultrasound for non‐invasive diagnosis of bowel endometriosis: systematic review and meta‐analysis[J]. Ultrasound in Obstetrics Gynecology， 2011， 37(3): 257-263.

[2] Buy J N， Ghossain M. Methods of Examination and Methods of Analysis of a Pelvic Mass or Process[M]//Gynecological Imaging. Springer Berlin Heidelberg， 2013: 51-53.

[3] Rzouq F， Brown J， Fan F， et al. The utility of lower endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration for the diagnosis of benign and m alignant pelvic diseases[J]. Journal of clinical gastroenterology， 2014， 48(2): 127-130.

[4] Hudelist G， English J， Thomas A E， et al. Diagnostic accuracy of transvaginal ultrasound for non‐invasive diagnosis of bowel endometriosis: systematic review and meta‐analysis[J]. Ultrasound in Obstetrics Gynecology， 2011， 37(3): 257-263.

[5] Van Holsbeke C， Van Calster B， Bourne T， et al. External validation of diagnostic models to estimate the risk of m alignancy in adnexal masses[J]. Clinical cancer research， 2012， 18(3): 815-825.

[6]H?kansson F， H?gdall E V S， Nedergaard L， et al. Risk of m alignancy index used as a diagnostic tool in a tertiary centre for patients with a pelvic mass[J]. Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica， 2012， 91(4): 496-502.

[7] Robinson A， Light D， Kasim A， et al. A systematic review and meta-analysis of the role of radiology in the diagnosis of occult inguinal hernia[J]. Surgical endoscopy， 2013， 27(1): 11-18.

編輯/蘇小梅