超聲乳化術與囊外摘除術治療白內障比較研究

摘要：目的 比較超聲乳化術與囊外摘除術治療白內障的臨床療效。方法 選擇119例（122眼）白內障患者為研究對象，隨機分為觀察組（60例62眼）和對照組各59例（60眼），對照組患者給予超聲乳化術，觀察組患者給予小切口白內障囊外切除術。結果 觀察組視力恢復≥0.30的患者（87.10%）明顯高于對照組；手術時間(11.1±2.4)min明顯低于對照組，兩組術后角膜水腫發生程度比較差異無顯著性。結論 采用囊外摘除術對白內障進行治療具有切口小、恢復快、操作簡單的優點，有利于促進患者視力恢復。

關鍵詞：囊外摘除術；超聲乳化術；白內障

白內障多見于40歲以上中老年人，其發病率隨著年齡的增長也越多。導致白內障的因素有很多，包括老化、免疫與代謝異常、局部營養障礙、外傷、中毒等。臨床主要表現為視力進行性減退、可有眩光感等[1]。目前，對白內障進行手術治療的方法主要有超聲乳化術和囊外摘除術。本文就這兩種手術治療方法的療效進行比較分析。現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2013年1月～12月我院收治的119例（122眼）白內障患者，其中60例男性（62眼），59例女性（60眼）；年齡40~85歲，平均年齡(58.2±7.4)歲。納入標準：①年齡≥40歲；②臨床癥狀均符合老年性白內障診斷標準；③采取保守治療后臨床效果不佳或無效；④均有手術指征[2]。按照患者入院先后順序將患者分為觀察組（60例62眼）和對照組各59例（60眼），兩組患者人口學資料經檢驗差異無顯著性（P＞0.05）。

1.2方法對照組患者給予超聲乳化術進行治療，所有患者術后第1d均將眼罩打開，對術眼情況查看，同時給予含抗生素眼藥水和地塞米松眼藥水滴眼。

觀察組患者給予小切口白內障囊外切除術進行治療。首先給予球后麻醉，然后再以11～1點方向做結膜瓣，做鞏膜隧道切口，同時注入黏彈劑，以旋轉前行的方式進行核移至前房，劈裂及吸出核體，然后將后房型晶狀體逐步植入恢復前房，同時對切口檢查是否存在漏水，酌情縫合。術后結膜下注射地塞米松及慶大霉素。

1.3觀察指標觀察兩組手術時間、術后角膜水腫、視力恢復情況、并發癥發生率等指標。

1.4統計學處理采用SPSS13.0統計學軟件對觀察指標進行處理，計量資料以x±s 表示，采用t 檢驗，計數資料用頻數(n)或率(%)表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05具有統計學意義。

2結果

2.1對兩組患者視力恢復情況比較觀察組視力恢復≥0.30的患者（87.10%）明顯高于對照組(P＜0.05)，見表1。

2.2對兩組患者手術等相關指標比較觀察組手術時間(11.1±2.4)min明顯低于對照組，兩組角膜水腫程度比較無顯著性，見表2。

2.3兩組患者術后并發癥比較兩組均有角膜水腫、虹膜損傷、懸韌帶斷裂、眼內壓升高等并發癥發生，組間比較差異無顯著(P＞0.05)，見表3。

3討論

白內障的發生率隨著年齡增長呈逐年增長形勢，其極易致盲。在臨床治療中，采用藥物治療療效并不樂觀，大切口手術治療術后具有較多并發癥，因此，白內障臨床治療一直是醫學上的難題。隨著醫療技術的不斷進步，近年來，臨床白內障治療常用手術方法為超聲乳化術與囊外摘除術。囊外摘除術具有切口小、無需縫線的顯著優勢，其采用在顯微鏡下操作，將混濁的晶狀體核排除，并吸出皮質，留下晶狀體后囊，同時其采用植入人工晶狀體，對眼內組織造成的傷害較小，且術后能夠較快恢復視力，有效控制眼壓，使患者承受的痛苦較小，且并發癥小[3]。超聲乳化術是通過超聲波將晶狀體粉碎，而后吸出，其優點是切口小、安全，但超聲乳化術有局限性，若患者為Ⅵ級或Ⅴ硬核，則為了將硬核完全粉碎，則需要將乳化時間延長、同時將超聲波的能量提高，由此而容易導致損傷角膜內皮組織，因此不適用。同時采用超聲乳化術治療相比囊外摘除術費用更為昂貴，且手術操作更為繁瑣，容易造成懸韌帶離斷、后囊破裂等發生，且術后視力恢復情況也相比更低[4]。

本研究中，囊外摘除術組視力恢復≥0.30的患者明顯高于超聲乳化術組；手術時間較短，術后發生角膜水腫比較差異無顯著性，由此可見，囊外摘除術具有切口小、操作簡單的特點。有利于促進視力恢復。

參考文獻:

[1]梁永強.小切口白內障囊外摘除術與白內障超聲乳化術臨床療效比較[J].中國現代醫生，2013，51(17)：159-160.

[2]劉婉.應用現代白內障囊外摘除術治療白內障患者的臨床分析[J].求醫問藥，2012，10(5)：538-539.

[3]熊祖國，董曉明，李財保.小切口白內障手術和超聲乳化白內障摘除術的臨床療效對比分析[J].中國醫療前沿，2010，5(15)：48-50.

[4]羅光輝.小切口白內障手術和超聲乳化白內障摘除術的臨床療效對比分析[J].中國醫藥指南，2010，8(8)：36-37.

編輯/王海靜