經濟型HAG/CAG方案治療老年急性髓細胞白血病及高危骨髓增生異常綜合征療效比較

摘要：目的探討老年急性髓細胞白血病及高危骨髓增生異常綜合征采用HAG/CAG方案治療效果對比情況。方法本次共選擇40例老年高危骨髓增生異常綜合征和急性髓細胞白血病患者作研究對象，均為我院2013年1月~2014年1月收治，隨機分組，分別采用經濟型HAG（n=20）或CHG（n=20）治療，回顧并對比臨床資料。結果研究組臨床治療總有效率（80.00%）雖略高于對照組（70.00%），但兩組患者臨床療效對比結果無統計學意義（P>0.05）。研究組患者不良反應發生率為45.00%，顯著低于對照組70.00%，對比結果具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者不良反應均為I級或II級，無嚴重不良反應發生，經對癥干預后均好轉或痊愈，可堅持完成治療。結論老年AML及MDS采用經濟型HAG/CAG方案治療，CAG效果更為顯著，且不良反應發生率較低，安全性較高，值得臨床推廣應用。

關鍵詞：HAG；CAG；急性髓細胞白血病；高危骨髓增生異常綜合征；臨床療效

Abnormal Syndrome of Comparative Economic Type HAG/CAG in the Treatment of Dlderly Patients with Acute Myeloid Leukemia and High Risk Myelodysplastic

XI Zhuang-xin，XU Jing

(1.Department of Hematology，Suzhou Canglang Hospital，Suzhou 215000，Jiangsu，China;2.Department of Hematology，Suzhou Loufeng Hospital，Suzhou 215000，Jiangsu，China)

Abstract：ObjectiveTo investigate the elderly patients with acute myeloid leukemia and high risk myelodysplastic syndrome by contrast the curative effect of HAG/CAG scheme.MethodsThe total 40 cases of elderly high-risk myelodysplastic syndrome and acute myeloid leukemia patients as the research object，are in our hospital from 2013 January to 2014 January were randomly，respectively，economic type HAG (n=20) or CHG (n=20) treatment，review and comparison of clinical data.ResultsThe study group clinical total effective rate(80%)is slightly higher than that of the control group(70%)，but the two groups of patients with clinical curative effect contrast the results were not statistically significant(P>0.05).Research groups in the incidence of adverse reaction was 45%，significantly lower than the control group 70%，contrast the results with statistical significance(P<0.05).Two groups of patients with adverse reactions are I or II，no serious adverse reactions，the interventions were improved or cured，can adhere to the completion of treatment.ConclusionElderly AML and MDS using HAG/CAG regimen in the treatment of CAG，the effect is more remarkable，and low incidence rate of adverse reaction，high security.For the first time chemotherapy is ineffective，2 schemes are applied alternately，with higher safety and efficacy，is worthy of clinical application.

Key words：HAG；CAG；Acute myeloid leukemia；High risk myelodysplastic syndrome；Clinical effect

近年來，醫療科技發展成就卓著，白血病治療技術也隨之不斷深入和完善，但造血干細胞移植、大劑量化療、強烈聯合化療僅可用于年輕患者，未改善老年患者治療狀況，如何對老年高危骨髓增生異常綜合征（MDS）及急性髓細胞白血病（AML）選擇合適的治療方案，已引起廣大醫務工作者高度重視[1]。本文選取相關病例，就經濟型CAG方案和HAG方案應用效果展開比較。

1資料與方法

1．1一般資料共選取40例高危骨髓增生異常綜合征及急性髓細胞白血病研患者進行本次研究[所有患者均根據臨床表現并結合臨床檢查(免疫學分型、血常規、組織化學染色、骨髓細胸學涂片等檢查)確診]，男26例，女14例，年齡60~82歲，平均（65.7±4.8）歲，其中AML22例（初治16例，難治6例）；MDS18例。患者均自愿簽署本次實驗知情同意書，并排除機體其它系統嚴重疾患者。采用數字表抽取法隨機分為兩組（研究組及對照組）各20例，分別采用CAG方案和HAG方案治療，組間一般資料具可比性（P>0.05）。

1．2方法

1．2．1方案組成①研究組：CAG方案，第1~4d，取阿克拉霉素（Acla）靜脈滴注，劑量為Acla·14mg·m-2·d-1；第1~14d，取小劑量阿糖胞苷（Ara-C）應用，1次/12h，劑量為10mg·m-2·d-1；第0-14d，取重組人類細胞集落刺激因子（G-CSF）皮下注射，劑量為100μg·m-2·d-1。②對照組：HAG方案，第1~14d，取高三尖杉酯堿（HHT）靜脈滴注，劑量為1mg·m-2·d-1，G-GSF、Ara-C同CAG方案用量、用法。

1．2.2方案實施步驟老年AML及MDS治療時，均可取改良的CAG方案或HAG方案作預激性應用，本次CAG組和HAG患者各20例。G-CSF在中性粒細胞（ANC）>10.0×109/L時暫用，用量依據ANC計數調整。結束1個療程后，間隔2~3w，檢查骨髓細胞形態，CR（完全緩解）或PR（部分緩解）者，原化療方案可繼續應用，如效果不佳，則上述方案可交替應用，完成下一周期化療，共2個療程。同時完善口腔衛生防護、保肝藥物應用等對癥支持。

1．3 指標觀察化療過程中做好血常規監測，并行骨髓涂片細胞學檢查，觀察臨床效果及不良反應。

1．4效果評定依據《血液病診斷和療效標準》（張之南）評定，療效：CR（完全緩解）、PR（部分緩解）、NC（無變化）、PD（進展），總有效率（RR）=CR+PR。

2結果

2.1臨床療效研究組與對照組患者應用不同方案治療后臨床療效對比分析結果見表1。

由表1可知，研究組臨床治療總有效率（80.00%）雖略高于對照組（70.00%），但兩組患者臨床療效對比結果無統計學意義（P>0.05）。其中MDS4例，AML6例應用初治HAG或CAG方案治療效果不佳，改用交替應用，3例1個周期后轉為CR，2例轉為PR。

2.2不良反應研究組與對照組患者應用不同方案治療后不良反應發生情況對比分析結果。

由表2可知，研究組患者不良反應發生率為45.00%，顯著低于對照組70.00%，對比結果具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者不良反應均為I級或II級，無嚴重不良反應發生，經對癥干預后均好轉或痊愈，可堅持完成治療。

3討論

與年輕患者比較，老年白血病患者具一定特殊性，如常合并重要臟器疾病、機體條件差；多為AML，故耐受化療不佳，在化療藥物應用對骨髓產生抑制后，有較差的恢復能力，故死亡率居較高水平，化療后并發癥死亡的人數約占25%；分析白血病細胞生物學特征，以復雜核型多見，預后不良，患者中部分自MDS轉化，故易出現耐藥，對化療藥物應用的敏感性較低，或大或中劑量Acla組合，CR率僅在一定程度上提高，但并發癥、化療毒性及死亡率隨之增加[2，3]。故采用DA/MA等傳統的經典方案對老年AML患者治療時，有較大的化療風險。目前最佳誘導老年急性白血病的方案尚未確定。MDS高危型，含RAEB-Ⅰ型，Ⅱ型，以老年人多見，強列化療應用時，有較差耐受性[4]。

臨床單藥化療如小劑量Ara-C應用雖廣泛，但有較低的緩解率。隨著研究的深入，去甲基化新型藥物在近年取得一定成效，但因醫療費用較高，觀察期短，較難普及[5]。有研究示，HHT將Acla替代構成的HAG方案和CAG方法，在老年高危MDS及老年性白血病治療中，均可取得理想效果。本次采用HAG及CAG治療復發或初診的老年高危組MDS及AML，G-CSF均為低劑量，效果較理想，且患者耐受性好，無明顯毒副作用。部分患者首次化療效果不佳，而轉為兩種方案交替應用，可起到一定效果，表明2個方案間有較小的交叉耐藥性。血小板減少及粒細胞缺乏在化療后的程度較輕，有較低出血和感染風險。

綜上，老年AML及MDS采用經濟型HAG/CAG方案治療，CAG效果更為顯著，且不良反應發生率較低，安全性較高。針對首次化療無效者，2種方案交替應用，具較高安全性及有效性，值得臨床推廣應用。

參考文獻:

[1]王世宏，徐澤峰，楊棟林，等.CAG方案治療中高危骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血癥的療效觀察[J].臨床血液學雜志，2007，20（3）：131-133.

[2]Fu Kumoto J S，Greenberg P L.Managementof patient s with higher risk myelodysplastic syndromes[J].Crit Rev Ohcol Hematol，2005，56:179-192.

[3]關鍵民，趙衛平，徐華.HAG方案治療老年細胞白血病療效觀察[J].中華實用診斷與治療雜志，2010，24（10）：1015-1016.

[4]鐘濟華，陳芳源，王海嶸，等.CAG方案對急性髓系白血病細胞作用機制的研究[J].中華血液學雜志，2006，77（7）：492-494.

[5]魏旭東，劉艷艷，張麗娜，等.CHG和CAG預激方案治療復發難治性急性髓系白血病療效的比較[J].中華血液學雜志，2006，27（1）：64.編輯/孫杰