PFN及DHS內固定法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果分析

摘要：目的 分析和比較PFN及DHS內固定法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 選取2008年5月~2011年1月我院收治的老年股骨粗隆間骨折患者140例，隨機分為PFN組及DHS組，PFN組患者采用PFN進行治療，DHS組患者采用DHS進行治療，比較兩種方法的臨床效果。結果 PFN組患者手術時間，住院時間，術中出血量等指標均少于DHS組，且差異具有統計學意義（P＜0.05）。PFN組優34例，有效率97.1%；DHS組優21例，有效率84.3%；PFN組有效率高于DHS組，且差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 PFN內固定法治療老年股骨粗隆間骨折臨床效果優于DHS法，建議在臨床治療中推廣應用。

關鍵詞：老年股骨粗隆間骨折；PFN；DHS；療效

隨著老齡化社會的到來，老年人的健康問題日益受到重視。股骨粗隆間骨折為老年人常見骨折，該骨折主要表現為患者行動不便，站立困難及患肢畸形，對于該病若不進行及時治療，將嚴重影響老年的生活質量[1]。股骨粗隆間骨折的治療方法較多，主要為非手術治療及手術治療，但對于老年患者，手術治療為一種較優方法，它不僅可加快恢復速度，也可降低并發癥的發生率。手術治療的主要方法為PFN及DHS治療[2]。本文對我院收治的老年股骨粗隆間骨折患者分別采用PFN及DHS治療，目的是分析和比較兩種治療方法的臨床效果。

1資料與方法

1.1一般資料選取2008年5月~2011年1月我院收治的老年股骨粗隆間骨折患者140例，主要表現均為患肢畸形，站立困難及行動不便，且部分患者合并糖尿病，肺部感染，高血壓及冠心病等疾病。將患者按隨機數字表法分為PFN組及DHS組，各70例。其中PFN組男39例，女31例，年齡59~74歲，平均（65.3±2.1）歲，受傷至手術時間1~14d，平均（9.8±1.2）d；跌倒致傷29例，車禍致傷22例，高處摔傷13例，其它6例；左側骨折37例，右側骨折33例；AO分型A1型18例，A2型39例，A3型13例。DHS組男38例，女32例，年齡59~75歲，平均（66.1±2.2）歲，受傷至手術時間1~14d，平均（9.9±1.3）d；跌倒致傷28例，車禍致傷22例，高出摔傷12例，其它8例；左側骨折38例，右側骨折32例；AO分型A1型18例，A2型40例，A3型12例。兩組患者在年齡，致傷原因及致傷部位等方面均無統計學差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法PFN組患者采用PFN進行治療。患者采用全身麻醉，仰臥，用X線機對患者骨折情況進行詳細觀察且給予牽引[3]。于患者大粗隆上后放作約4cm切口，分離附近肌肉和組織。將大轉子頂端做為導針點，并沿著導針點進行擴髓。擴髓后在患者髓腔旋入PFN主釘，并將骨折位進行牢固固定。調整固定位置直至最佳固定位置。擴張患者外側皮質并對螺旋刀片進行鎖定。從股骨頸部旋入螺釘兩枚并在骨干處進行固定。最后進行傷口縫合并進行后期處理。

DHS組患者采用DHS進行治療。患者采用全身麻醉，仰臥，墊高臀部，將患者內旋。用X線機對患者骨折部位進行詳細觀察且給予牽引。于患者髕前上棘外側做一切口，對組織和肌肉進行分離。于大粗隆定點下方2~3cm處定位并打入導針，選擇合適動力螺旋釘固定[4]。將螺釘頂部與股骨頭皮質1.5cm內進行吻合，用螺釘固定鋼板及股骨干皮質。最后進行傷口縫合并進行后期處理。

1.3效果評價術后對患者恢復情況進行評價[5]，優：術后患者日常生活可自理，預后不需拐杖；良：術后患者日常生活可自理，但預后需拐杖幫助；差：術后患者日常生活不可自理，有效率=（優+良）/總例數×100%。

1.4統計學分析應用SPSS13.0進行數據統計與分析，（x±s）表示數據，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者術后相關指標比較見表1。PFN組患者手術時間，住院時間，術中出血量等指標均少于DHS組，且差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2兩組患者恢復情況比較見表2。PFN組優34例，有效率97.1%；DHS組優21例，有效率84.3%；PFN組有效率高于DHS組，且差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3討論

股骨粗隆間骨折為老年人常見骨折，若不進行及時有效的治療，將對老年患者的生活和行動帶來極大不便。對于老年患者，股骨粗隆間骨折的治療方法主要為手術治療，其中DHS及PFN治療為兩種有效治療方法。DHS法為一種髓外固定系統，它可在患者外側骨皮質進行一定的固定，而且可對部分壓力進行分散承擔，并且可對髖內翻進行有效的避免，但DHS法的固定穩定性較差，有一定的失敗率。PFN為一種髓內固定系統，可對股骨干的應力進行有效的分散，且增強了內固定系統的穩定型。PFN與DHS比較，PFN可承擔較大的股骨負荷，可促進骨折的愈合。

在本文治療中，采用PFN治療的患者手術時間，住院時間及愈合時間均少于采用DHS治療的患者，而且采用PFN治療患者恢復效果也優于采用DHS患者，這說明PFN的治療效果優于DHS。

總之，PFN內固定法治療老年股骨粗隆間骨折臨床效果優于DHS法，建議在臨床治療中推廣應用。

參考文獻：

[1]王東， 張叢笑， 吳磊，等. HS和PFN在老年股骨粗隆問骨折中的治療選擇[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2008， 23(3): 227-229.

[2]Yang E， DeLaMora S. Minimally invasive treatment of intertrochanteric hip fractures with the Gotfried percutaneous compression plate[J]. Orthopedics， 2008， 31(1): 29-36.

[3]劉學. DHS與PFN在股骨粗隆間骨折中的臨床效果比較[J]. 中國醫藥指南， 2012， 10(1): 118-119.

[4]劉斌. 探討DHS和PFN在老年股骨粗隆間骨折中的治療選擇和臨床療效[J]. 中外醫學研究， 10(36): 10-11.

[5]強輝，王坤正， 張晨，等. 動力髖部螺釘和股骨近端髓內釘與人工股骨頭置換術治療老年股骨轉子間不穩定型骨折的療效分析[J]. 中華關節外科雜志(電子版)， 2009， 3(1): 25-27.

編輯/哈濤