不要借安全監管之名興問罪之師

近日，銀行業對互聯網金融產品頻施重拳。

3月8日，以中國工商銀行為首的3大國有銀行宣布不接納以余額寶為代表的網絡理財產品的貨幣基金協議存款；3月12日，業界傳出包括5大國有銀行在內的多家銀行在近期調整了快捷支付轉入的額度限制；3月14日，央行叫停阿里巴巴和騰訊的虛擬信用卡產品和條碼（二維碼）支付等面對面支付服務。

在銀行業采取實質行動之前，產業界各方在互聯網金融的問題上爭持不下，而官方態度尤其重要。

3月5日，國務院總理李克強在《政府工作報告》中強調要“促進互聯網金融健康發展”。此前一天，央行行長周小川也認為“現有政策跟不上互聯網金融的發展，漏洞需要改善”；而央行副行長易綱亦提出，應支持容忍余額寶等金融產品創新，同時將適當采取措施對其可能產生的流動性、價格波動等風險加以引導和防范。

官方連番表態，表明的是在“鼓勵”互聯網金融創新基礎上的“風險補漏”的態度。

在余額寶問世之初，人們就已發出預警，作為投資型基金，余額寶必然和其他基金產品一樣面臨投機危險。尤其是，在資本信譽度遠不如銀行的情形下，如果余額寶類基金產品的投資范圍不受嚴格限制，可以任意投資各類理財產品、房地產、土地、股票、私募基金等，它也可能出現期限錯配、流動性錯配和信用風險等問題。比如，信用靠什么保障？違約后怎么處理？出現擠兌怎么擺平？是否會挪用客戶的賬戶資金？

金融業主要是經營信用和風險的，余額寶們在信用度不曾體現的情形下，其風險系數不可輕視，這確實對中國金融業的監管帶來了全新挑戰，監管部門完善管理制度、采取風險防控措施也是完全有必要的。然而，此類舉措的出臺，應是為了切實保護公眾合法權益，不是維護傳統銀行業的既得利益。但從銀行業的實際舉措來看，漏未必補，維護既得利益之心卻一覽無余。甚至，在銀行業興起的問罪之師背后，互聯網金融產品的生存前景出現了危機。

從2013年6月面市開始，余額寶就有著高達6個百分點的7天年化收益率，相比于此，同類的銀行活期利率才0.35%，將近20倍的差異無法讓人淡定。然而，銀行的低利率并非余額寶之錯，相反，它是非市場化利率、銀行被過度監管所造成的。

目前，中國銀行業實施利率雙軌制：一般性存款只能遵循央行的法定利率，頂多上浮10%，而金融機構間的隔夜拆借率則完全市場化。銀行間隔夜拆借利率甚至達到了13.444%的歷史新高。余額寶等互聯網金融產品正是充分利用雙軌制表現出來的巨大利差，將零散資金集結起來投向同業存款獲得協議利率，然后從所獲的高額收益中向儲戶返還6個百分點左右的收益。

還需提及的是，在嚴格的利率管制之下，銀行高度同質化不利于中小企發展、經濟活力受到限制。

其實，稍微懂經濟的人都知道，在宏觀層面，余額寶也是通過增加資金的流動性和配置使用速度，通過給銀行帶來競爭，降低實體經濟的資金成本，會增加資金的總體供應量，優化資金在整個經濟中的配置結構。因此，即使余額寶等存在前述的3大風險，但它在打破中國銀行業壟斷、加速推進利率市場化、讓民眾更深層次地分享金融紅利等方面的進步性不容否認。

在十八屆三中全會的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，國家明確提出了發展普惠金融和加快推進利率市場化，此后銀監會也相繼出臺放開貸款利率下限等政策。只是，面對金融壟斷利益長期固化之態，中國的金融改革已進入深水區，繼續前進必然不輕松，而互聯網金融的橫空出世不僅是金融創新的經典例子，也可一定程度上倒逼金融自我改革，打破壟斷、降低收費、提高服務水平。

從這個角度而言，互聯網金融產品不是銀行業的眼中釘，相反，雙方應該共同攜手走向共贏。因為，無論從經濟運行情況、客觀市場環境或是銀行的主觀意愿，實現利率市場化從未如此迫切。