報告“雷同”該不是“巧合”

“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”，德國哲學家萊布尼茨說。然而，某報通過整理28個機關單位的民主生活會報告發現，“大部分報告的行文邏輯和語言構架比較一致”。如果說一兩份報告內容雷同尚情有可原，這么多報告大同小異就恐怕不是“純屬巧合”了。

有人會說，之所以出現報告大同小異、邏輯措辭相似，是因為共性問題太多。問題有共性更有個性，同一個問題也會因時因地因人而有所不同，絕不可能是“一個模子刻出來的”。將報告雷同僅歸結為“共性問題多”，顯然有失簡單，甚至可能遮掩問題。

報告大同小異，是官腔八股的直接表現。早在70多年前，毛澤東就在《反對黨八股》一文中痛陳“黨八股”的“八大罪狀”。這種官腔八股還像夢魘一樣糾纏著一些人的腦筋，一些官樣文章仍沒有拋棄那些背得滾瓜爛熟的公式。在反“四風”、改作風的當下，一些地方的民主生活會報告行文邏輯、語言構架和語言風格都是那般的整齊劃一，稍有不同的是，這種“八股”翻新了花樣、改換了門面，納入群眾口語，因而沒有“老八股”那般“面目可憎”，但其危害卻沒有因此而減少半分。

報告大同小異，更是形式主義的必然結果。官腔八股之所以有市場，一方面，它脫離實際、言不及物，因而最省事，是偷懶的絕佳方式。另一方面，說的都是車轱轆話、八面玲瓏，因而最穩當，是回避問題的絕佳方式。更為關鍵的是，說的都是共性問題而不涉具體人和事，因而最保險。共性問題是通病，處處都有、時時可見，即便說出來也不妨大礙，既不會得罪別人，更不會暴露自己。總而言之，就是浮光掠影、蜻蜓點水，避重就輕、虛與委蛇，其結果就是搞形式。

民主生活會報告雷同，說明形式主義有慣性、會反彈。因此，反對“四風”、踐行群眾路線，要警惕那些花樣翻新、更加精致的形式主義，因為“包裝”越精美，迷惑性就越強，就越容易蒙混過關。