中小企業(yè)融資渠道淺析

□文/韓 意

（鄭州工業(yè)貿(mào)易學校河南·鄭州）

中小企業(yè)融資渠道淺析

□文/韓 意

（鄭州工業(yè)貿(mào)易學校河南·鄭州）

不論在發(fā)達國家還是在發(fā)展中國家，中小企業(yè)都是國民經(jīng)濟的重要精神支柱，并承擔著緩解就業(yè)壓力推動經(jīng)濟發(fā)展的重任。中小企業(yè)貼近市場、貼近用戶，是市場經(jīng)濟的主體和微觀基礎(chǔ)。步入2013年，資金流動性更加緊張和通脹壓力更加持續(xù)的形勢下，中小企業(yè)資金緊張的狀況加劇，盈利空間縮小，中小企業(yè)融資難題再次成為焦點。

一、中小企業(yè)融資難成因分析

（一）內(nèi)部因素

1、企業(yè)經(jīng)營不穩(wěn)定容易誘發(fā)銀行承擔較高金融風險。中小企業(yè)在發(fā)展成長中往往投入不足，抗風險能力弱；內(nèi)控制度不健全，企業(yè)創(chuàng)辦者家長制作風嚴重，決策缺乏民主性；生命周期較短，在經(jīng)濟調(diào)整期破產(chǎn)、倒閉現(xiàn)象時有發(fā)生，企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營能力充滿許多不確定性。在監(jiān)管機構(gòu)要求金融企業(yè)不良貸款余額和不良貸款率實現(xiàn)“雙降”的背景下，為了防范金融風險，銀行不愿向中小企業(yè)放貸資金。

2、企業(yè)財務(wù)信息失真給金融企業(yè)放貸設(shè)置了障礙。在CPI（消費物價指數(shù)）不斷攀高的經(jīng)濟環(huán)境下，通脹預(yù)期等因素導致小微企業(yè)的生產(chǎn)成本居高不下，盈利水平下降。為減少損失，中小企業(yè)的經(jīng)營者鋌而走險，采用設(shè)立內(nèi)外賬等非法會計手段來避稅，粉飾經(jīng)營業(yè)績。會計報表列示的虛假財務(wù)信息，給銀行信貸人員了解企業(yè)的資本運作狀況和分析資金流量設(shè)置了重重障礙，在對經(jīng)營業(yè)績無法做出清晰判斷時，金融企業(yè)不敢給中小企業(yè)放貸。

3、企業(yè)缺少優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)導致抵押貸款不能實施。抵押擔保是銀行貸款的最主要方式，中小企業(yè)由于固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)存量普遍較少，往往缺少有效的抵押、質(zhì)押物，按照我國現(xiàn)行常規(guī)審貸分離管理制度申請信貸資金，其貸款項目一般在審批環(huán)節(jié)就難以通過，所以信貸資金不能貸放。

（二）外部因素

1、傳統(tǒng)金融企業(yè)的服務(wù)方向不利于小微企業(yè)融資。我國大型金融機構(gòu)從成立之初就將服務(wù)對象定位于面向國有企業(yè)或其他大型企業(yè)。因此，我國銀行業(yè)的制度安排普遍以大企業(yè)、大資金需求為重點，評級標準、抵押條件等均較少考慮小微企業(yè)。在銀根收緊，信貸規(guī)模總量收窄時，大型企業(yè)一般會得到政府的關(guān)照，而中小企業(yè)則要承受資金緊張帶來的沖擊，甚至產(chǎn)生資金鏈斷裂的危機。

2、現(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)發(fā)育不良惡化了小微企業(yè)融資環(huán)境。利用信用擔保等中介機構(gòu)支持小微企業(yè)融資，是世界上許多發(fā)達國家成功的經(jīng)驗。我國政府為推動對中小企業(yè)的信用擔保業(yè)的發(fā)展，也出臺了相關(guān)鼓勵措施，但是由于擔保業(yè)的發(fā)展良莠不齊，再加上沒有建立完善的企業(yè)征信體系，從而導致?lián)Ｊ袌鍪只靵y，苛刻的借貸條件和高額的利率成本推高了融資成本，中小企業(yè)在融資市場上舉步維艱。

3、金融創(chuàng)新步伐緩慢不能滿足小微企業(yè)個性化融資需求。由于小微企業(yè)貸款具有要得急、頻率高、風險大、管理成本高等特點，銀行采用的對傳統(tǒng)大公司、大客戶的金融產(chǎn)品和服務(wù)模式無法滿足中小企業(yè)的融資需要。

二、中小企業(yè)融資渠道

（一）銀行貸款中小企業(yè)融資。從銀行借款是銀行貸款中小企業(yè)融資企業(yè)最常用的中小企業(yè)融資渠道，但銀行有自己的風險控制原則，這是由銀行的業(yè)務(wù)性質(zhì)決定的。對銀行來講，一般不愿冒太大的風險，因為借款對企業(yè)獲得的利潤沒有要求權(quán)，所以對風險大的企業(yè)或項目不愿借款，哪怕是有很高的預(yù)期利潤。相反，實力雄厚、收益或現(xiàn)金流穩(wěn)定的企業(yè)是銀行歡迎的貸款對象。因為這些特點，對于中小企業(yè)來說，銀行借款跟其他中小企業(yè)融資方式相比，主要不足在于：一是條件要求高，限制性條款多、手續(xù)復雜；二是借款期限相對較短，長期貸款較少；三是借款額度相對也小，通過銀行解決企業(yè)發(fā)展所需要的全部資金是比較難的，特別是在起步和創(chuàng)業(yè)階段的中小企業(yè)。

對于中小企業(yè)來說，通過信用擔保的方式獲取銀行貸款是一種可行手段。信用擔保是一種介于銀行與企業(yè)之間的中介服務(wù)。由于擔保的介入，分散和化解了銀行貸款的風險，銀行資產(chǎn)的安全性得到保證，企業(yè)的貸款渠道也變得通暢起來。中小企業(yè)還可以向?qū)ｉT開展中介服務(wù)的擔保公司尋求擔保服務(wù)。在國家政策和有關(guān)部門的大力扶植下，信用擔保貸款將會成為中小企業(yè)另一條有效的中小企業(yè)融資之路。

（二）股票中小企業(yè)融資。股權(quán)中小企業(yè)融資和股票上市對于投資者來說提供了一個完整的投入－退出機制。股權(quán)中小企業(yè)融資股票上市有不少選擇，可以在主板上市也可以在中小企業(yè)板塊上市，境外上市的選擇也有很多，當前已有不少企業(yè)進行了比較成功的嘗試。對于中小企業(yè)來說，通過股權(quán)中小企業(yè)融資獲取風險投資已經(jīng)有了不少的成功案例，在企業(yè)創(chuàng)業(yè)之初，或者在產(chǎn)品研發(fā)階段和市場進入前期急需資金之際，這是一條比較好的渠道。

發(fā)行股票對投資者來說，所冒風險較大，因此要求的預(yù)期收益也比銀行高，從這個角度而言，股票中小企業(yè)融資的資金成本比銀行借款高。對于那些潛力巨大，但風險也很大的科技型企業(yè)，通過發(fā)行股票中小企業(yè)融資，是加快企業(yè)發(fā)展的一條有效途徑。

（三）融資租賃。融資租賃可以克服銀行信貸中中小企業(yè)與銀行間的信息不對稱造成的逆向選擇和道德風險，也無需具備資本市場上那些苛刻條件，尤其適用于廣大的中小企業(yè)方便快捷的融資。

融資租賃融資的優(yōu)點在于：（1）限制條件少。能迅速形成現(xiàn)實的生產(chǎn)力；能使中小企業(yè)保持技術(shù)及設(shè)備的先進性，提高產(chǎn)品競爭力；與發(fā)行股票、債券或通過銀行借款等方式相比，受到體制、企業(yè)規(guī)模、信用等級、負債比率、擔保條件等方面的限制較少。（2）融資風險小。中小企業(yè)有權(quán)選擇自己最需要的設(shè)備，掌握設(shè)備及時更新的主動權(quán)。由于租賃期內(nèi)設(shè)備所有權(quán)屬于出租人，租賃期屆滿時承租人有購買或歸還租賃設(shè)備的選擇權(quán)，設(shè)備過時的風險就由出租人承擔了，有效規(guī)避了設(shè)備的無形損耗風險。中小企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營不善無力交付租金時，出租人只能收回設(shè)備。與債務(wù)融資下的破產(chǎn)清算相比，融資租賃融資的財務(wù)風險更小。（3）保持中小企業(yè)財務(wù)的合理性與安全性。一方面避免了流動資金的一次性過多占用，增強了中小企業(yè)資金的流動性；另一方面與股權(quán)融資相比，融資租賃融資可避免對股權(quán)的稀釋。（4）能夠產(chǎn)生節(jié)稅效應(yīng)。按照我國稅法的規(guī)定，租賃設(shè)備的折舊由承租人提取，承租人支付的租金中所包含的利息和手續(xù)費均可從稅前扣除，從而使承租人得到了減稅的好處。

（四）典當中小企業(yè)融資。典當與銀行貸款相比，除貸款利息外，典當貸款還需要繳納較高的綜合費用，包括保管費、保險費、典當交易的成本支出等，因此典當貸款成本較高，此外典當貸款的規(guī)模也相對較小，但典當貸款又具有銀行貸款無法相比的優(yōu)勢。首先，它方便快捷，能夠迅速及時地解決當戶的資金需求；其次，經(jīng)營產(chǎn)品靈活機動；第三，期限短，周轉(zhuǎn)快；第四，由于它是實物質(zhì)押、抵押，因此不涉及信用問題。這幾點都十分適合中小企業(yè)的資金需求特點。

總之，中小企業(yè)融資難問題后果，不僅僅是現(xiàn)實中所表現(xiàn)出的中小企業(yè)的融資需求和融資渠道的受限，更為重要的是，中小企業(yè)的融資難現(xiàn)實，其深層影響是它實質(zhì)上阻塞了中小企業(yè)發(fā)展壯大的途徑。

［1］中小企業(yè)最佳融資策略.2012.12.

［2］中小企業(yè)應(yīng)該怎樣選擇融資渠道. 2011.1.

［3］小微企業(yè)融資難原因及對策研究. 2012.9.

［4］賴小民.著力解決中小企業(yè)融資難. 2012.3.