例說語文研學課堂的問題與思考

陳偉達

番禺區提出“研學后教”課堂教學改革理念，并努力推進之。于是，衍生了“研學課堂”這個概念，這是應然的，也是必然的。而且，從番禺區的有關指導意見可知，“研學課堂”需要滿足三個條件，即小組學習、研學問題和后教策略。這是踐行“研學后教”課堂教學改革活動所要遵循的一個原則性的問題，語文研學課堂當然也不例外。這本是一個很好的規范，值得每一位老師努力躬行之。

然而，我們曾舉行了無數的課例，展示了無數的活動個案，其中有很多是優秀的。但也不可否定，還有相當數量的課例是演戲的，是沒有滿足三個條件的，甚至是沒真正理解三個條件，上出來的課是沒有質量的，其“研學”就變成了形式而已。因此，存在有形式而沒有實質的狀況。這是很值得我們注意的。

目前，我們所面臨的問題是，如何判斷這三者（小組學習、研學問題和后教策略）的真正涵義？如何判斷其實施效果？是真小組學習還是假小組學習，是真研學問題還是假研學問題，是好的后教策略還是劣質的后教策略。這才是我們目前課堂問題所在，也是我們需要真正努力破解的地方。

為了理清一些問題，筆者曾深入課堂，認真考究語文“研學課堂”質量不高的原因，甚至可以說是根本性原因，大體得出了如下幾點看法。

一、沒有核心的研學問題，課堂隨意性極大

研學課堂，一定要有“研學問題”，否則就不叫研學課堂。而且這個“研學問題”最好是體現課堂的核心知識或關鍵問題。可惜，很多語文課堂沒有核心的研學問題，甚至連一般的研學問題都沒有，即那些課堂是沒有圍繞一個“問題”來展開的。如一些語文的復習課缺少乃至沒有精心設計的，呈現出講到那算那的現狀，尤其是沒有進行規律性的提升與歸納，是在為完成任務而復習。有個復習課《觀潮》，課堂上老師明顯是為完成復習內容而復習，并非為了鞏固、拓展而復習，更沒有注意到學生如何運用已有的知識進行歸納和提升。本來，這是個初中一年級的文言文內容，初一出現的文言文知識有哪些？在文章中有哪些需要十分注意的知識點？文化上的、文學上的、字詞上的、語句上的、篇章上的，等等知識要點在哪。老師是沒有進行梳理、比較、提升的。這是比較普遍的現象，即一張試卷，做完對對答案，講講為什么選擇ABC，這種復習課是非常低效的，浪費時間而得益很少。復習課，所復習的內容應該說是似曾相識的，這時候我們老師就要通過復習來梳理、訓練來喚醒學生原有知識的影象，并使之系列化、系統化。可是，我們的復習課很難見到這樣的思路和做法。

二、教材把握不到位，設置的研學問題具有虛假性

教材是我們傳授知識與技能的范本，所謂“范本”即具有示范作用腳本。我通常強調，在備課是必須弄清楚三組問題，一是作者為什么寫這樣的文章，他要表達什么意思，是用什么方法表達的;二是編者為什么選這篇文章，為什么要把這篇文章放在這里，他要承載什么功能與任務（即要傳授什么東知識與技能學生）;三是學生學習這篇課文的基礎是什么，要學習這些知識與技能估計會有什么困難，我們要做怎樣的鋪墊與解讀。這就是典型的“三者（作者、編者、讀者）共鳴法”。只有與三者產生了教材的共鳴，我們才能準確施教，否則我們的教學就“定點不準”，就難以有效或者高效，這是方向性的問題。如果連這個問題都沒有搞清楚，課堂上作再大的努力也是枉然的，“方向比努力更重要”。可是，在課堂上我們常見這種現象，教師授課的目標不正確，目的性很模糊，也就是我們平常所說的“研學問題”定位不準確。如有一個課《孫權勸學》，是個自讀課，有個老師整節課在訓練學生朗讀，怎么讀出感情，如何分角色朗讀，齊讀個別讀小組讀，最后也沒讀出個所以然。課后，我問這篇課文應該教什么給學生？是孫權、呂蒙、魯肅等幾個人物對話的情感色彩，還是刻畫幾個人物性格的方法與技巧？是訓練學生朗讀技巧呢，還是訓練學生描寫人物的手法與技巧？該老師愕然。這種情況不僅在中學有，小學也常見，如有個課《媽媽的賬單》，也是自讀課，老師在處理這個課時，竟然把“突出媽媽的無私與偉大”放在重點位置，反復渲染，并要求學生結合實際說說自己媽媽無私與偉大的事情。事實上，課文的側重點不是在這，而是突出小彼得的知錯能改，突出媽媽的方法巧妙，小彼得之所以能夠很好地改過來，與媽媽的做法很有關系，這才是編者的意圖。可是老師走偏了，設計的研學問題就走偏了，小組學習再熱鬧也是徒然的，課自然也就沒有多少實質性的效果了。

三、解讀方法不透徹，后教策略缺乏針對性

與前兩點不同的是，教師能基本把握教材內容，也知道要傳授什么東西給學生，這是我們強調的“好課”的前提與基礎。可是，在傳授技能技巧時老師的解讀是欠透徹的，也就是說后教策略是乏力的，因此學生的知識的影像也就是模糊的，等到運用時其技能更是低端的。如有一個老師也是教《孫權勸學》，在基本了解課文內容后，進入課文的研讀，老師出示了三道題目：（1）孫權勸學的藝術何在？（2）孫權、呂蒙、魯肅有什么性格特點？（3）你從故事中得到什么啟示？小組學習后，師生一起概括出“孫權關心部下、善于勸說，呂蒙知錯能改、勤學好學，魯肅愛才敬才、欣賞別人”的結論，然后匆匆結束。聽課后，我心里很是不爽，一個如此好的小說片段竟就如此了結，學生真的得到不多。

回看課文，孫權說話有什么藝術？為什么幾句話就把呂蒙震住，讓呂蒙乖乖地學習，而且學得如此認真和神速、有效？“卿今當涂掌事，不可不學！”一句“不可不學”，語句懇切，敦敦告誡，關心、愛惜之情躍然紙上。在呂蒙“辭以軍中多務”后，孫權說我不是要你研究經典做博士，只是想你多長見識，借鑒歷史（以便更好打理事務），“卿言多務，孰若孤？孤常讀書，自以為大有所益。”這段對話中隱含了很多信息，“卿言多務，孰若孤？”言下之意：我是皇帝，你能忙過我嗎？“孰若孤”一個反問，大有泰山壓頂的感覺，在那種等級森嚴的社會里，還能爭辯嗎，絕對不能。對于勇猛無比，戰功赫赫的英雄，先來個下馬威，讓你再也無法申辯，孫權的機智一下子流露出來。“孤常讀書，自以為大有所益”。語鋒一轉，以身示范，言傳出“讀書是可行有用”的意思，頗有“愛惜有加”的情意。試想，孫權這番話有情有義，有理有據，我你比對，勸逼結合，呂蒙能不學嗎？孫權的關心部下、愛才惜才、機智善謀形象凸顯，鮮明無比！尚能這樣分析，學生心靈深處的孫權必定非常深刻。然后，拓展到《三國演義》寫人寫事的藝術。于是，學生管中規豹，對孫權為什么能夠鼎足東吳，自有更深刻的認知。

再舉一個小學課例《看圖寫話》，這是一個二年級的課文。圖中有大象、小白兔，小白兔手拿竹籃騎在大象背上過河，河對面有蘑菇。圖意很清晰，就是“小白兔騎著大象過河采蘑菇”。作為小學二年級的學生，觀察圖意是沒問題的，必定可以看得出來，這要相信學生。問題是，課堂上我們要傳授的方法是，根據圖意把沒有出現的東西合理地想象出來，如人物的心情、說話、動作，天氣、環境等，然后把圖意寫豐富，做到“寫自己的認識和感想;樂于運用閱讀和生活中學到的詞語;根據表達需要，學習使用逗號、句號、問號、感嘆號”。這是要求和目標。可是，老師在課堂上沒有教如何觀察、如何想象、如何使用標點符號，而是生硬地把學生牽到自己預先設計的好的套路（模板）：小白兔為什么過河？小白兔怎么過河？過河后怎么樣？并按套路（模板）進行完善寫話。這種看似熱烈的課堂實質上是沒有效果的，學生的技能沒有得到訓練，知識也沒有得到落實，只是按照老師的思路“填空式地完成學習任務”。

針對這些問題，要改變現狀恐怕還有一段很長的路要走。這里涉及到老師個人的文化素養、教學功底的問題，原因是多方面的，也是難以一下子奏效的。但暫時的救急方法是有的，也是可以彌補一些“研學課堂”的遺憾的。這就是要加強課堂監控力度，讓這些課堂盡量能與“研學課堂”要求接近。在我看來，一是業務校長、教導主任要勤下課堂，看課堂的運作有沒有問題，有問題又是什么問題，根源何在，然后有針對性地開設一些輔導專題，有針對性地提高;二是科組長、備課組長要有針對性地下課堂，有針對性地診斷課堂為什么會出現質量不高的原因，然后采取聚點攻堅策略，一個一個問題解決或提升，有針對性地解決;三是備課組要加強研討，努力實現“三者共鳴”，做到定點準確，落實有數，盡可能地做到“研學課堂”要求。一句話，就是要發揮學科骨干作用，努力改善研學課堂的問題，提高教學質量。當然，最重要的還是教師個人的熱情、責任和技能，這是另一問題的范疇，屬于個人素養與師德問題了。

責任編輯 龍建剛endprint