國外統計數據質量評估框架、方法及對我國的借鑒

朱松　高喜燕

摘 要：統計數據質量評估是數據質量管理的核心，是提升統計數據質量的有效手段。近年來，由于歐盟、美國等全球性金融風險的發生，數據質量評估的重要性凸顯。雖然我國金融體系不斷與國際接軌，于2002年4月15日正式加入數據公布通用系統（GDDS），但目前中國統計數據質量評估體系建設尚處于探索階段，統計數據質量主要由統計人員憑借自身的經驗或利用歷史數據的發展趨勢加以判斷。本文通過研究比較當前國際統計數據質量評估框架、國際組織和統計機構的數據質量評估的理論方法及實踐，對進一步提高我國金融統計數據質量、建立健全數據質量評估框架提出了建議。

關鍵詞：金融統計；數據質量

隨著我國經濟的快速發展，市場化程度的不斷提升，金融統計數據對于做好宏觀調控、維護金融穩定、促進金融業健康有序發展具有重要意義，社會各界對統計數據越來越關注。當前，我國金融統計標準化工作已全面推進，金融統計的工作環境、統計對象和統計需求正在發生著深刻的變化，而我國統計數據質量的管理及評估框架與國際相比還較為薄弱，統計數據質量還未按照國際框架進行規范性評估，金融統計數據質量評估框架的研究工作尚處于起步階段。

一、我國數據質量評估實踐

（一）從統計數據質量概念的理解研究上看：統計理論研究者和實際部門工作者著力于提高對統計數據質量概念理解的全方位提升，從狹義轉向廣義，從單純注重數據準確性向“快、精、準”的質量內涵轉變，逐漸把滿足用戶需求的程度作為評價數據質量的標準。國內學者根據自身理解，對數據質量的內涵進行了探索，提出統計數據質量應該是一個多維的綜合性概念，包括準確性、及時性、相關性、可比性、可銜接性、可解釋性、可取得性、有效性等條件。

（二）從數據質量管理和評估體系的研究上看：個別專家針對我國統計數據質量與GDDS的差距提出按照GDDS的要求，細化核心指標。有專家也提出了將IMF的數據質量評估框架（DQAF）在我國付諸實施。也有人提出建立數據質量的監控和評估中心，建立健全完善的統計數據產品質量管理體系。總之，國內在統計數據質量的研究更多的是理論探索統計質量的涵義、管理和評估體系，在實踐中仍以考察準確性為主。

（三）從統計數據質量評估方法的使用上看：目前國內采用的統計數據質量評估方法主要是一維評估法，而國外采用的統計數據質量評估方法主要是多維評估法。隨著統計數據質量的多維內涵的鞏固以及人們對統計數據質量要求的不斷提高，統計數據質量的多維評估法將會得到一定的應用。

二、國際數據質量評估框架比較

（一）國際統計數據質量評估框架。國際貨幣基金組織（IMF）的數據質量評估框架（DQAF）。IMF于2003年發布用以評估特定類別的國家數據質量的框架，制定了針對統計管理、數據生產過程和統計產品等諸多領域的評估內容，用來全面評估各國數據質量。DQAF包含1個通用評估框架以及7個專項評估框架；從數據質量完整性、正確性、準確性、可靠性、有用性、可獲得性及數據質量的先決條件等方面，提出達到每一質量特性的3-5個要素，給出每個要素的具體指標。目前，IMF專家組采取與成員國座談的方式，使用該框架對83個國家進行了統計數據質量評估，同時，國際清算銀行、香港特區政府統計處也根據該框架對其編制的相關數據開展自我評估，但我國目前還未實施該框架。

2、歐盟統計局（ESS）數據質量評估框架（DatQAM）。ESS的框架按內容分為全面質量管理、制度框架和質量保證框架，從統計機構環境、統計程序和統計產出三個方面對統計數據質量展開評估。質量保證框架是針對統計產出和統計過程評估而建立的一系列具體的方法和指標。一是統計產出的特征，包括相關性、準確性、及時性和準時性、一致性等8個指標；二是統計過程，對影響統計過程的一些變量進行評估；三是用戶對數據質量的感受，通過用戶滿意調查問卷評估。目前，DatQAM已經在ESS的10個成員國統計機構實行，其中有7個成員國統計機構對其75%以上的統計產品和統計過程進行了監測；25個成員國統計機構開始使用用戶滿意度調查問卷對統計數據質量進行監測。

3、聯合國統計署的通用國家質量保證框架（NQAF）。聯合國統計署組成的專家組在加拿大統計局撰寫的國家質量保證框架的基礎上形成了聯合國官方報告，并于2012年頒布了《通用國家質量保證框架》。NQAF采取的分層評估框架與DQAF相似，對數據質量的評估總體確定為管理統計系統、管理制度環境、管理統計過程和管理統計產出等4個大框架，每個大框架又進一步細分為19個小框架，并對每一個小框架采取相同的評估模板。目前，聯合國統計署要求其專家組制定幫助各國實施該框架的計劃，支持在不同統計體系的國家實施該框架的行動。

4、歐洲中央銀行的統計質量框架。2008年歐洲中央銀行提出自己的統計質量框架，定義了主要的質量原則和要素，涉及機構環境、統計程序和統計產出等方面。歐洲央行金融統計具有堅實的法律基礎，《歐洲中央銀行體系和歐洲中央銀行條例》規定了歐洲中央銀行具有收集統計信息的職能。

（二）國際統計數據質量評估框架的比較。統計質量管理和評估的核心是用戶需求。DQAF的5個數據質量評估維度中，“保證誠信”、“準確可靠”、“適用性”和“可獲得性”等4個維度都是針對滿足用戶需求而設立，前提條件中的“相關性”也是評估數據對用戶是否實用的指標；NQAF的19個小框架中，框架“管理與數據用戶和數據提供者的關系”，以及與統計產出管理評估相關的框架等都有體現以用戶為中心的理念。

評估內容涵蓋統計制度、統計過程和統計產出等各個層面。DQAF將法律制度和統計管理作為數據質量評估的前提條件；歐洲中央銀行還制定和發布了一系列相關法規，來規范歐元區的統計工作。NQAF強調統計制度要具備獨立性、公正性、透明性和安全性等條件。ESS則將統計產出作為數據質量的最重要特征；NQAF對統計產出管理的評估包含相關性、準確可靠性、及時性、清晰性、一致性等多個方面。

準確性、可獲得性、相關性和一致性等維度均包含在數據質量評估中。DQAF從源數據是否準確及時、中間數據及最終數據誤差是否可控等角度評估數據準確性；ESS用數據公布數量、公布的源數據信息占全部公布數據信息的比例等指標評估數據可獲得性；NQAF強調從用戶反饋角度評估相關性。ESS用數據滿足二次使用要求的比例等指標衡量其一致性；NQAF還強調了對不同統計部門之間合作和信息交換的評估。

根據制度要求、環境和需求的變化而不斷修正完善。DQAF根據統計活動質量信息（如反饋比率、編輯比率、及時性評估等）和專家關于質量改善的指導，定期檢查，以制定保持質量的改善措施。ESS通過制定改善計劃（P）、嘗試改善計劃（D）、評估改善計劃（C）、修正改善計劃（A）來達到改善數據評估的目的。NQAF要獲取用戶反饋信息以不斷修正評估內容，并以此作為自我評估和審計的參考信息。

三、啟示

（一）金融統計制度和數據發布體系不斷完善，但標準化協調性不足導致宏觀經濟金融監測所需的部分金融行業統計信息不全面。近年來，我國金融統計體系不斷完善，建立了符合國際標準、以貨幣概覽為核心的框架體系。尤其是我國2002年加入GDDS后，中國人民銀行對金融統計制度不斷進行調整和修訂，金融統計數據的披露基本達到了GDDS的標準。但統計標準化協調性不足導致統計信息不全面。一是未按IMF的方法編制完整的金融概覽。二是銀證保分業經營的管理模式，管理部門的分市場統計與資金跨市場活動不相適應。三是金融統計框架重存量而輕流量，缺乏對創新型金融機構和產品以及跨機構、跨市場、跨境交易等風險傳染橫向監測。

（二）金融統計數據采集、生產流程不斷規范，實現了數據集中管理和數據質量的有效控制，但數據質量生產流程及管理亟待建立標準。近30年來，我國金融統計數據的報送機構逐漸全面；金融統計的報表和指標也日益豐富。人民銀行借鑒和運用世界發達國家中央銀行成熟的數據采集模式，于2008年實行金融統計數據集中，極大提高了金融統計工作效率，實現了對金融統計數據集中管理和數據質量的有效控制。但在當前規模化、制度化的數據采集模式下，金融統計數據生產鏈條長，流程復雜，參與主體多，單純從產出角度缺乏對數據生產流程的全面質量管控。

（三）金融統計環境得到有效改善，但金融統計立法滯后，信息共享基礎薄弱。一是《中華人民共和國統計法》、《中華人民共和國中國人民銀行法》、《金融統計管理規定》等法律法規為金融統計工作提供了保障。二是構建了金融統計標準化框架體系，發布了金融機構、金融工具等核心標準，積極推進標準化的實施工作。但從金融統計法制建設方面來看，各項有關金融統計的法律法規已不能滿足新形勢下金融工作的需要。此外，“一行三會”統計標準不完全一致，難以形成協調一致的統計信息體系，缺乏全面的風險評估和決策判斷系統。

（四）現行的金融統計制度已不能很好地適應當前金融理論研究和宏觀調控工作的需要，逐漸顯現出不足與缺陷。總體而言，我國在金融統計制度改革中取得了輝煌成就，但隨著經濟金融全球化進程的加快，金融創新和金融改革的深化，新的金融工具不斷涌現，現行的金融統計制度已不能很好地適應當前金融理論研究和宏觀調控工作的需要。金融機構部門和金融工具分類存在盲區和滯后性，有些金融工具在分類中得不到完整準確的反映。

（五）金融監管統計內容不能完全滿足監管需求。一是監管內容不全面。我國重視傳統的貸款業務，輕視表外業務監管，忽視利率和匯率風險的監管，對金融創新工具的監管不足。二是資產負債管理考核辦法是缺乏綜合性量化的單指標風險監管銀行非現場監管體系，它無法關注金融部門穩定性與宏觀經濟之間的雙向關聯關系。三是金融監管統計側重于微觀金融機構風險的監管，缺少影響金融系統性能的宏觀經濟因素指標，不能從綜合評估的角度提升金融風險監管的水平。四是統計指標的設置不夠全面，導致部分金融業務往來無法統計。如信貸數據只能以當地金融機構信貸規模為基準進行統計，跨區域金融業務游離于基層央行的金融統計范疇之外，使得基層金融統計數據的完整性備受質疑。

（六）金融統計數據使用有待提升，金融統計數據挖掘缺乏深度。一是數據使用者與統計人員信息不對稱。金融統計監測系統具有很強的報表自定義功能，但由于大部分統計人員與報表使用者之間缺乏必要的雙向溝通，造成了金融統計資源的無法充分利用；二是基層金融機構統計人員對數據的利用，主要是對數據進行匯總、歸納，現有的各類金融分析以近乎固定的模式，數據利用缺乏嘗試分析。

（七）基層人民銀行金融統計管理職能逐漸弱化。基層人民銀行與金融機構統計部門之間的橫向聯系在削弱。數據集中前，基層人民銀行與當地金融機構之間存在數據報送與核對關系，橫向聯系比較緊密，人民銀行的統計管理較為順暢。集中后，數據由下及上，再由上及下，基層人民銀行與金融機構雖然仍存在數據核對關系，但基本上由事前監督變為事后監督，數據修改鏈條明顯延長，而且數據錯誤處理方向的變化客觀上造成基層人民銀行統計管理對金融機構的約束力減弱，影響管理效率。

四、建議

（一）研究制定金融統計數據質量評估和管理指引，成立金融統計數據質量評估機構。借鑒國際成熟的政府統計數據質量評估框架，明確提出我國的金融統計數據質量范疇，盡快制定符合我國金融統計工作實際的金融統計數據質量評估標準，為中央銀行和金融機構的統計管理提供明確的指引。成立一個獨立的金融統計數據質量的評估機構，專職負責對我國金融統計數據質量的評估與管理。

（二）探索科學適用的金融統計數據準確性評估方法和工具。一是設定金融統計數據質量評估方法。二是設計數據質量評估表。三是提高數據質量評估結論的應用。把金融統計數據質量的評估結論融入向IMF所提供的短、中期的統計制度改進計劃中，以輔助IMF為我國制定和提供更加適宜的技術援助計劃，加快我國進入SDDS的進程。

（三）加快完善金融統計法律體系，加強金融統計職能。一是盡快修訂《人民銀行法》，賦予人民銀行金融業綜合統計管理職權。二是盡快修訂相關的金融法律，增強金融業綜合統計工作的協同性。三是盡快出臺《金融統計管理條例》。

（四）拓寬金融統計監測范圍，構建全面的、與國際接軌的綜合金融統計體系。歐央行統計框架較為全面，不僅有金融統計，還建立了市場、財政和政府融資統計，不僅有“量”的統計，還有科學的“價”的統計（利率統計），不僅有存量統計，還有流量統計。目前我國金融統計主要以銀行業為主，統計面相對較窄，也沒有價格和流量統計。應拓寬統計監測范圍，建立利率和流量統計，構建全面的、與國際接軌的綜合統計體系。

（五）大力推進金融統計標準化建設和金融業綜合統計，完善金融宏觀調控和審慎監管基礎。進一步完善金融統計法規，強化統計共享機制，增強對創新性金融工具和其他金融性公司統計制度研究，大力推進金融統計標準化，及時覆蓋對創新金融產品和機構不全等問題，建立包括銀行業、證券業和保險業在內的金融業綜合統計體系，完善金融宏觀調控和審慎監管基礎。完善現有各類金融統計指標的設置。

（六）強化金融統計相關基礎性研究。加強跨市場、跨境風險監測及金融系統性風險研究，探索風險傳導的可能路徑及測試、評估方法，為金融統計標準化提供理論指導；做好基礎性創新型金融機構和金融業務的研究，包括特定目的載體（SPV）等影子銀行類金融機構、金融控股公司及金融衍生產品、資產支持證券、結構性金融產品的統計監測方法；加強金融統計與宏觀統計間協調關系研究，積極探索抽樣調查方法，豐富金融統計的手段，切實提高統計的靈活性與及時性。

（七）轉變金融統計管理方式，提高統計管理水平。一是明確統計管理與服務的主次關系。二是推行管理服務化策略，確保管理主體之間的融洽、協調。三是提升管理科學化水平，提高統計管理效率。通過制定科學合理的考評制度和獎懲制度，有針對性、有重點地對金融機構統計制度執行情況開展現場指導，鼓勵被調查機構提出合理的意見和看法，真正提高金融統計質量。

參考文獻

[1]郭紅麗，王華.宏觀統計數據質量評估的研究范疇與基本范式[J].統計研究，2011，（6）：72-78。

[2]劉洪，黃燕.我國統計數據質量的評估方法研究—趨勢模擬評估法及其應用[J].統計研究，2007，（8）：17-21。

[3]余芳東.外國統計數據質量的涵義、管理以及對我國的啟示[J].統計研究，2002，（2）：26-29。

[4]許滌龍，龍海躍.歐盟數據質量評估框架及其對我國的啟示[J].統計與決策，2013，（8）：4-7。

[5]許滌龍，葉少波.統計數據質量評估方法研究述評[J].統計與信息論壇，2011，（7）：3-14。

The Assessment Framework， Method of International Statistical Data

Quality and Its Reference to China

ZHU Song GAO Xiyan

（Bazhou Municipal Sub-branch PBC， Kuerle Xinjiang 841000）

Abstract：The statistical data quality assessment is not only the core of the data quality management， but also an effective method of improving the statistical data quality. In recent years， the global financial risks caused by Europe and America have highlighted the importance of the data quality assessment. Although Chinas financial system has joined into the international system， that is China joined in the general data dissemination system （GDDS） on April 15， 2002， the current Chinas statistical data quality assessment system is still in the stage of exploration， and statistical data quality is mainly judged by the statistician with their own experience or using the development trend of historical data. By comparing the current international statistical data quality assessment framework， and the theory， methods and practice of the statistics data quality assessment of the international organizations and statistical institutions， the paper gives the suggestion on further improving the data quality of Chinas financial statistics and establishing the data quality assessment framework.

Keywords： financial statistics； data quality

責任編輯、校對：楊振峰