“史論結合”在?？圃盒！懊珴蓶|思想和中國特色社會主義理論體系概論”課中運用的實效性分析

雷蕓

摘要：理論與歷史結合講授是“概論”課的教學原則之一。選擇歷史資料是關鍵，實證主義史學方法強調在對待歷史事件或引用歷史事實時要準確、客觀、嚴謹、中立，剔除主觀臆測與虛構、個人判斷和偏見，做到“實事求是”，此觀點對“概論”課“史論結合”講授理論有很好的啟發和借鑒作用?；诖?，筆者在教學過程進行多年的“史論結合”教學實踐，對實際教學效果產生一定影響，本文就此方法在專科院校“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”課中運用的實效性，在問卷調查的基礎上進行客觀分析。

關鍵詞：史論結合；專科院校；“概論”課；實效性；分析

中圖分類號：G642.41 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）52-0175-02

“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”（以下簡稱“概論”課）是所有高校開設的思想政治理論必修課，簡言之“概論”課就是對馬克思主義中國化理論成果慨括性論述的一門課程。

一、用歷史闡述理論在?？圃盒！案耪摗闭n教學中有其必要性

1.“史論結合”講授理論對?？圃盒！案耪摗闭n有一定的必要性。首先，體現課程性質的需要?！案耪摗闭n是側重馬克思主義中國化理論及國家主流意識宣講的理論課，是對大學生進行思想政治教育的主渠道、主陣地。課程開設的目的是幫助大學生系統掌握馬克思主義中國化各理論成果的基本知識和精神實質，堅定走中國特色社會主義道路的理想信念，增強執行黨的基本路線和基本綱領的自覺性。要講好這門課，必須處理好歷史與理論的關系，歷史是理論的注腳，理論離開了歷史的視野、歷史的思考和歷史的經驗就失去了基礎。任何理論都不是憑空產生的，它一定有著深刻的歷史淵源和時代背景，任何理論都是為了解決一定的時代問題而產生的，要把各理論放到產生的那個時代去考慮，去想要解決當時的什么問題，用看得見的歷史來揭示現象后的本質，理論理解起來會容易些。其次，符合專科院校學生實際。國家教育部規定專科院校必須開的“兩課”是“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”和“思想道德修養和法律基礎”，本科院校開設的“中國近代史綱要”專科院校是不開設的，?？圃盒W生在歷史知識薄弱、欠缺（從后面問卷一可以證實）情況下，卻要與本科院校學生學習的相同的、以近現代史為理論背景的“概論”課，對于?？圃盒５膶W生來說有一定難度，要正確領會掌握理論內涵，就需相應的史實補充。特別是在講理論形成發展的歷史背景時，如毛澤東思想形成的歷史條件，就有必要給學生提供相應的史實和歷史人物的相關事跡?？傊瑥臍v史角度闡述理論，符合?？茖W生實際。

2.“史論結合”講理論，“實證主義史學方法”給史料選擇提供了原則。要做到“史論結合”關鍵在于選擇什么樣的史料，實證主義史學方法給我們的選擇提供了原則。實證主義史學觀點認為，歷史學家從歷史文獻中得出的結論可能是不真實的，其往往帶有歷史學家的態度傾向和偏見，然而歷史不應該是浪漫的臆測與虛構，史學家應確立事實，然后在事實的基礎上發現規律。在此基礎上提出的實證主義史學方法，強調看待歷史時要客觀和中立，對事實、現象的分析要關注邏輯推理，證明的可靠性和客觀性，剔除研究者的個人判斷和價值取向，注重邏輯分析，注重客觀事物內在規律，追求研究資料的準確性值得“概論”課借鑒。“概論課”作為馬克思主義中國化理論成果的概括性論述的學科，其理論成果的精髓就是“實事求是”，它們產生的歷史條件都是近100來年的歷史，而這些歷史相對上千年的古代史來說具體而翔實，歷史資料主觀性相對較少，要求引用史實客觀真實，不帶教師個人偏見和臆測是做得到的。特別是中國特色社會主義理論體系中的理論產生的時代背景就是20世紀70年代以來的事，離我們時間更短，有些事件我們都經歷過，引用史料及重大歷史事件時可以做到實事求是。

二、“史論結合”講授理論在“概論”課中運用后的問卷調查

為了全面了解實證主義史學方法指導下的“史論結合”對“概論”課產生的實效性，筆者對任教班級、四個專業376名學生進行問卷調查，調查內容涉及學生的歷史基礎狀況、課程“史論結合”講授后的具體感受、對待此方法的態度等問題，力圖客觀呈現此方法的有效方面及存在問題，以便今后改進，從而提高教學質量。

問卷一：學生對近現代史掌握情況調查。被調查的總人數是376人，3個選項，單選題，調查統計結果顯示：選第1項“知識點基本上能形成體系”的有35人，占總人數的9.30%；選第2項“知識支離破碎，幾乎沒有印象”的有325人，占總人數的86.45%；選第3項“沒有一點印象”的有16人，占總人數的4.25%。問卷一反映了以理科生為主的醫學類?？茖W校學生歷史基礎十分薄弱的現實。近現代史知識沒形成體系，支離破碎，沒有印象的比例竟占到了總人數的90%還多。這一情況告訴我們，要想讓學生充分理解理論形成發展的時代背景，需要教師引入客觀史實，“史論結合”闡述理論尤其必要。

問卷二：“史論結合”闡述理論的教學效果調查。被調查總人數為376人，問卷共有4個選項，可以單選也可多選，統計結果為：選第1項“對理論學習毫無用處”為0人，占總人數的0%；選第2項“增加了學習興趣，理論知識不枯燥了”的人數為311人，占總人數的82.71%；選“理論相對容易理解”為197人，占總人數的52.39%；選“有助理論內容及意義認同”的為199人，占總人數的52.92%。數據說明實證主義史學方法指導下的“史論結合”增加了“概論”課的實效性。

問卷三：對教學中“史論結合”講授法的態度調查。被調查人數376人，問卷共3個選項，選“繼續使用”為352人，占總人數的93.62%；選“不確定的”為16人，占4.47%；選“否定，不要使用”為8人，占總人數的2.12%。此項調查顯示，有93%的學生贊成此方法，但仍有7%的學生對此方法持不確定或者否定態度，說明此種方法也并非完美，也存在一定問題，需要教師引起重視。

除以上三個問卷外，還設計了兩道主觀題：“史論結合”講授方法存在什么問題？你對本門課程有什么新期待？（至少說出兩點）

這兩個問題的回答中，近90%的學生仍然希望老師繼續使用此方法，也提出了看法和要求。梳理之后，提及最多的是“師生互動少”、“要給同學討論的機會”、“史實講深點”、“多看歷史視頻”、“多介紹毛澤東等領袖人物事跡”、“史實要貼近實際、貼近學生”、“開展實踐活動，加深理論理解”、“擴充課外知識”。學生們的意見合理，且一針見血，對教師很有啟發。

三、結論及啟示

1.效果分析。實證主義史學方法指導下的“史論結合”闡述理論，在?？圃盒！案耪摗闭n中的運用是可以增強課程實效性的。具體表現在以下幾點：首先，增加了學生們的學習興趣，降低理論枯燥感。問卷二數據顯示，占受訪總數83%的學生覺得此種教學方法增加了學習興趣，理論不枯燥了，這一結果最有說服力。這與筆者所在學校同一部門史祝云老師“思想政治理論課學習興趣性現狀分析與對策研究”一文提到的，本校一定數量學生認為“思想政治理論課內容太枯燥、太理論化，不切實際”的情況相比我們的教學方法是有效的。其次，一定程度實現了課程目標?！案耪摗闭n最難得的是“理解”和“認同”，理解理論產生的必要、理論內涵、理論的歷史地位及指導意義，在理解基礎上繼而相信、認同理論，這兩點既是開設“概論”課的目的，也是教學的難點，而問卷二數據顯示，選擇理論更容易理解的學生占52%，選擇有助理論認同的學生占53%，人數都已過半，說明課程的教學目標基本達到。再次，從課堂效果看，聽課的人數增多，出勤率高。據筆者觀察統計，在我進行這項校級教改工程——“史論結合闡述理論方法探析”教學實踐后，學生上課出勤率均在99%以上，課堂上基本上能做到認真聽講，做筆記，考試過關率100%。課堂上玩手機、看與課堂無關書籍、打瞌睡、“開小差”的同學數量也不是很多。

2.存在問題。盡管“史論結合”闡述理論的方法一定程度增加了課程的實效性，但此方法也存在問題。問卷二數據顯示，依然有17%的學生認為沒有減少理論的枯燥感，分別還有48%和47%的學生認為無助理論理解和無助理論認同，這起碼說明兩點：一是單一教法不能包打天下，完成所有教學任務，實現所有課程目標；二是運用此方法過程中某些細節需要完善。

3.啟示。首先，創新教學方法，多種方法并用。教學有法，教無定法，除史論結合、案例教學法外，還要嘗試啟發式、多媒體輔助、學生自主探究等多種教法。其次，充分發揮學生主動性，增加教學實踐活動。讓學生參與教學，親身體驗，除教師引入史實外，還可發動學生自查資料，尋找理論產生背景；多帶學生參觀愛國主義教育基地，體驗真實的歷史；鼓勵學生參加紅色旅游，撰寫調查報告等，這些活動可以提高學生學習的積極性，加深知識理解。再次，發揮教師主導作用，加強對學生的引導和收集史料的鑒別。近現代史資料豐富，查找渠道廣泛，但有正史、野史之分，特別網絡上的歷史資料，魚目混珠，有很多為吸引眼球的杜撰，史實用錯了得出的觀點也有問題，這需要教師的指導，要求他們用實證主義史學方法去篩選史料，保證史料的真實性。最后，提高教師自身理論修養，擴大知識面。“概論”課教師要熟悉黨史、國史、近現代史，“史論結合”闡述理論才能做到應付自如。

綜上所述，“史論結合”闡述理論這一方法在?？圃盒！案耪摗闭n中的運用是可以增加概論課的實效性的，但要保證歷史資料和重大事件選取的真實性、客觀性。另外，作為一種教學方法畢竟不能完全替代其他教學方法的所發揮的作用，要堅持多種方法施教，創新改善教學方法，還要不斷提高教師自身素質，多管齊下才可實現“概論”課實效性的最大化。

參考文獻：

[1]史祝云.高職高專學生思想政治理論課學習積極性的現狀分析與對策研究[J].衛生職業教育，2009，（17）.