貨幣政策銀行風險承擔渠道的非對稱性研究綜述

顏聰聰+孫海濤

摘 要：自2007年金融危機爆發(fā)以來，貨幣政策通過“銀行風險承擔渠道”影響金融與經濟穩(wěn)定已漸成學術界共識。然而，關于貨幣政策銀行風險承擔渠道時間非對稱性方面的研究目前尚處于萌芽階段。鑒于此，本文對國內外相關研究文獻進行了梳理和探討，不僅加深了對于貨幣政策風險承擔渠道的時間非對稱性的內在機理的理解，而且對于宏觀審慎政策如何協(xié)調貨幣政策監(jiān)管金融穩(wěn)定有了更深刻的把握。

關鍵詞：貨幣政策;銀行風險承擔;非對稱性;銀行杠桿

一、引言

自次貸危機開始后整個金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性不斷發(fā)生的背景，促使學者逐漸聚焦于對貨幣政策的銀行風險承擔渠道的關注。而進一步新的研究揭示出貨幣政策銀行風險承擔渠道還存在時間上的非對稱性，其無疑也會影響貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調監(jiān)管金融穩(wěn)定策略的制定。有鑒于此，本文擬圍繞貨幣政策銀行風險承擔渠道的非對稱性這一主題，闡述貨幣政策作用于銀行風險承擔的非對稱性的路徑、機理與影響因素，為構建合理完善的金融宏觀審慎管理制度提供參考。

二、國外關于貨幣政策銀行風險承擔渠道時間非對稱性的理論研究

1.定義

貨幣政策銀行風險承擔渠道的時間非對稱性是指短期以及長期的貨幣政策對銀行風險承擔的影響不同。

2.作用機理

許多學者試圖對于其貨幣政策銀行風險承擔渠道的時間非對稱性作用機制進行了分析和研究，其中較為具有代表性的有以下幾種觀點：

（1）組合配置效應與風險轉移效應的均衡。De Nicolò（2010）認為，組合配置效應和風險轉移效應兩種效應的綜合效應決定了貨幣政策與銀行風險承擔之間的關系。其中，組合配置效應是由投資者的逐利行為、資產替代效應以及銀行杠桿率等諸多因素綜合作用的結果，而風險轉移效應則是由有限責任保護和信息的不對稱引起的。

（2）利率傳遞效應與風險轉移效應的交互作用。Dell'Ariccia（2011）提出，風險轉移效應、利率傳遞效應的交互作用是貨幣政策的風險承擔渠道之所以存在非對稱性的根源。利率傳遞效應從資產方來考慮，是指寬松的貨幣政策降低了銀行的貸款利率，并進而降低了銀行的資產收益，銀行傾向于發(fā)放更多風險貸款，此時銀行風險承擔水平增加。風險轉移效應則是從銀行的負債方來考慮的，是指在緊縮的貨幣政策環(huán)境下，銀行的負債融資成本增加，因而銀行有動機通過增加銀行風險承擔水平來增加其償付能力。

（3）價格效應、廣義邊際效應、替代效應與特許權價值效應的交疊。Agur et al.（2011）通過對于理論模型的推導，總結出貨幣政策影響銀行的銀行風險承擔的四個途徑：一是替代效應;二是銀行特許權價值效應;三是價格效應;四是廣義邊際成本效應。在價格效應以及廣義邊際成本效應作用下，道德風險、特許權價值和銀行杠桿率的影響下，貨幣政策與銀行風險承擔關系呈現(xiàn)出不一致性。

三、國外關于貨幣政策銀行風險承擔渠道時間非對稱性的實證研究

1.時間非對稱性的存在性的實證研究

目前國外在貨幣政策與銀行風險承擔的關系的時間非對稱性方面已作出大量實證研究。Jiménez（2014）實證發(fā)現(xiàn)當短期寬松貨幣政策降低了浮動利率貸款的違約概率，銀行面對長期寬松貨幣政策時在傾向于發(fā)放更多風險貸款，增大了中長期貸款風險。Ekin Ayse Ozsuca et al.（2012）也表明，短時間內較低水平的短期利率會增加銀行的風險承擔行為。

2.銀行杠桿率對其影響的實證研究

其中銀行杠桿率在解釋貨幣政策銀行風險承擔渠道的時間非對稱性中起到了關鍵作用。

Altunbas（2011）實證表明，短期寬松的貨幣政策降低了銀行的風險承擔水平，但從長期的貨幣政策來看，卻會增加銀行風險。

而Delis et.al（2011）和Dell'Ariccia et.al（2014）實證表明，短期寬松貨幣政策在很大程度上增加了銀行的風險承擔水平。而且貨幣政策對于不同杠桿率的銀行的風險承擔的影響程度不同。

3.銀行市場結構對其影響的實證研究

而銀行市場結構由于可以影響利率傳遞效應，因而會對短期以及長期的貨幣政策與銀行風險承擔之間的關系產生影響。

Michalak T.（2013）認為銀行結構是影響貨幣政策與銀行風險承擔之間的關系的重要因素。其實證研究結果表明當銀行集中度越來越小，貨幣政策與銀行風險承擔之間的關系的負向關系越明顯。

Dell'Ariccia（2011）指出風險轉移效應、利率傳遞效應的交互作用是導致貨幣政策與銀行風險承擔之間的關系存在時間上的非對稱性的根源。利率傳遞效應又受到銀行市場結構的影響，因而不同的銀行市場結構下，貨幣政策與銀行風險承擔之間關系可能出現(xiàn)不一致性。

四、文獻述評

盡管學術界對于貨幣政策銀行風險承擔渠道時間非對稱性的研究尚處于萌芽階段，但從已有的研究成果來看，貨幣政策與金融穩(wěn)定之間存在非對稱關系已是不爭的事實。縱觀既有的國內外文獻，本文發(fā)現(xiàn)目前的研究仍然存在以下可拓展之處：

其一，上述國外文獻缺乏對于銀行市場結構在貨幣政策的銀行風險承擔渠道的時間非對稱性中的作用的探討。

其二，上述國外文獻缺乏對于不同經濟周期背景下的貨幣政策銀行風險承擔渠道的研究。基于銀行杠桿率具有順周期性，其周期性的波動可能會引起風險轉移效應的周期性波動，進而對貨幣政策與銀行風險承擔之間的關系產生周期性影響。

其三，上述國外文獻缺乏對于不同利率管制情形下的貨幣政策的銀行風險承擔渠道的研究。由于不同利率管制將會通過影響銀行杠桿和銀行市場結構影響利率傳遞效應，其作用形式和機理也可能會出現(xiàn)差異。

因此，我們未來的研究可以基于以下三個方面展開。endprint

1.探討銀行市場結構在貨幣政策銀行風險承擔渠道的非對稱性中的作用機理。

2.探討不同經濟周期下的貨幣政策銀行風險承擔渠道的作用機理。

3.探討不同利率管制情形下的貨幣政策銀行風險承擔的作用機理。

參考文獻：

[1]Agur， Itai and Maria Demertzis. Monetary Policy and Excessive Bank Risk Taking. DNB Working Paper 271， 2011.

[2]Altunbas Y. L. Gambacorta and D. Marques Ibaez. Does Monetary Policy Affect Bank Risk-Taking？. 2011. DNB working paper.

[3]Delis， M. and P. Kouretas. Interest Rates nd Bank Risk-taking [J].Journal of Banking and Finance， 2011， 35，840-855.

[4]De Nicolò， Dell Ariccia， L.Laeven and F.Valencia. Monetary Policy and Bank Risk Taking. IMF Staff Position Note， 2010， SPN/10/09.

[5]DellAriccia， G. and R. Marquez. Lending Booms and Lending Standards [J]， Journal of Finance， 2006， 61， 2511-2546.

[6]Jimenez， G.， S.Ongena， J.Peydró and J. Saurina. Hazardous Times for Monetary Policy： What Do Twenty-Three Million Bank Loans Say about the Effects of Monetary Policy on Credit Risk-Taking？. Econometrical， March 2014， Volume 82， Issue 2， pages 463 505.

[7]Giovanni Dell Aricciaa， Luc Laevena， Robert Marquezc. Real interest rates， leverage， and bank risk-taking. Journal of Economic Theory， January 2014， 149， 65 99.

[8]Michalak T.， The Nexus Between Monetary Policy， Banking Market Structure and Bank Risk Taking： An Empirical Assessment of the Risk Taking Channel of Monetary Policy， 2013，paper submitted to Southwestern Finance Conference.endprint