輿情“風險敞口”的規避與控制

顏陳

6月29日，一艘貨船在宜昌夜明珠碼頭裝運大米的過程中，不少大米散落在了地上，20余只麻雀在此搶食大米后相繼死亡。事發后，相關部門對該船裝運的4批大米進行取樣抽檢化驗，確認大米并無問題。

食品安全是基本的民生問題，故而一直是輿論場的焦點所在。在此背景下出現的宜昌麻雀搶食大米死亡事件，引發輿論場食品安全風險追問。由于處置過程中信息發布不準確、聯動機制不順暢等種種弊病，導致輿情高燒不退，熱點此起彼伏，暴露出若干“風險敞口”，涉事輿情主體形象面臨前所未有的挑戰和考驗。

在食品安全監管的重要性和必需性日益凸顯的當下，考察此類傳播個案，解剖“宜昌麻雀”，弄清楚為何“小麻雀掀起大風浪”，探尋規避的合理化途徑，形成良性的輿情生態圈，有一定的實際意義。

一、傳播分析

監測統計，6月29日9時至7月8日24時，有關“宜昌麻雀死亡”的微博約6.84萬條，有關“宜昌麻雀 撐死”、“宜昌麻雀 呋喃丹”的新聞約1040篇。主要的熱議時間段為7月2日上午（麻雀撐死）、7月4日上午（麻雀死亡原因為呋喃丹中毒）。

從整個事件關注度走勢來看，6月29日上午出現輿情苗頭，7月3日出現輿情峰值，隨后高位盤桓，緩慢下降，7月8日再次出現輿情翹尾因素。監測發現，網站、微博、論壇等新媒體輿論場趨勢一致，分別對應“宜昌麻雀搶食大米死亡”、“麻雀可能是撐死的”、“麻雀死亡原因為呋喃丹中毒而大米檢驗合格”、“野生鳥類農藥中毒”等敏感要素。

從該事件的來源類型統計圖看，微博以53.1%的比例占據鰲頭，超過網站35.6%的比例，境外網站也對此有所關注。微博的碎片化、群際化、快速化傳播，甚至超越了門戶網站聚合報道的影響力。

此外，微信朋友圈和百度貼吧關注度遠超其他新媒體，主流網站和傳統媒體的系列報道廓清事實引導輿論，再次彰顯其在突發輿情事件中的主陣地作用。官方新聞發布小步快跑、表現搶眼，與傳統媒體和新媒體的報道形成有效互補，對澄清事實、正本清源、引領輿論傳播推動力較大。

二、處置過程中的“風險敞口”

1.信息失真加劇公眾猜疑。

幾乎在所有的公共突發事件中，都會有失真信息和謠言出現。信息失真和失實，會把簡單的問題復雜化，一般的問題熱點化，甚至會激發有更多猜疑情緒的網民參與討論。在宜昌麻雀事件中，先后有“麻雀吃撐死”、“存疑大米是否封存”、“封存大米數據對不上”等信息自相矛盾。這種左右互搏的信息發布吸引了大量網民注意力，加大輿情壓力，使得信息發布主體失去了理性、邏輯和事實的力量，難以引導網民沿著正面輿論的方向去思考，實現預定的意圖。

在各類危機事件中，對信息的過度控制或片面傳播，都會造成公眾情緒壓抑，進而導致危機產生；而及時滿足公眾知情權則會紓解危機壓力，贏得公眾理解和同情。在本次事件中，一些學者還質疑“麻雀呋喃丹中毒而大米檢驗合格”，當地政府除了拿出干巴巴的檢驗數據外，并無權威信源釋疑解惑，缺乏翔實的細節支撐，大有“不管你信不信，我反正是信了”之意。信息發布主體的尷尬和信息發布過程的沖突，導致正面信息無法擠壓負面輿情空間，最終形成了平面媒體與網絡媒體交相“起哄”的圍觀局面。

2.處置情節化導致輿情反復。

持續的正向信息傳播對降低輿情危機風險具有極大好處，而輿情處置的“情節化”會導致輿情反復和波動。在本次事件中，從麻雀吃撐死到麻雀呋喃丹中毒死，公眾疑心大米有毒之際，檢測又發現大米合格，國家某部委的一位官員甚至表示，“這個事件有些說不通的地方”。更存疑的是，直至整個事件“硬著陸”，宜昌職能部門也沒有找到呋喃丹毒源所在。再比如，以往我們對食品安全事故的判斷是基于事故造成的人員傷亡的情況，而在此次事件中，死亡的是20多只麻雀，這也增加了“麻雀輿情”的戲劇性和圍觀熱度，令宜昌職能部門無所適從。

3.渲染報道助推輿情烈度。

眾所周知，追求真實是新聞不可動搖的原則。“宜昌麻雀死亡事件”相關信息先通過微博、微信等自媒體傳播，繼而傳統媒體跟進報道，迅即引起輿論廣泛關注。此間，部分媒體以訛傳訛、以點代面，追求傳播效果最大化，對事件進行斷章取義的解讀挖掘。

危機事件中，信息傳播是一柄“雙刃劍”，它具有雙重性，既可以發揮正面、積極的輿論引導功能，也可以以訛傳訛，給社會秩序造成相當大的負面影響。在本次事件中，食品安全牽動人心，麻雀成批異常死亡本已令人揪心，媒體本應通過詳實的調查報道消除公眾的猜測與質疑，而不是用一些帶有明顯誘導性的渲染報道和帶有主觀性的判斷引發一次又一次的輿情發酵。媒體信口開河，折射出媒體監測社會的功能已出現偏差，相關媒體的“把關人”意識亟待提高。

4.溝通不暢凸顯機制短板。

處置輿情需要加強溝通協調，做到信息共享，互通有無，統一行動。本次輿情事件，宜昌重慶各說各話，兩地的唯一官方溝通，只是宜昌向重慶發出的一紙公函：請求協助對該批大米進行全面檢驗排查，并在結果出來前，對所有大米進行封存，但重慶方面“封而不存”，面對媒體采訪前后口徑不一，讓輿論場一頭霧水。此外，兩方對大米數據的統計也“對不上號”。溝通機制不暢通，缺乏跨區域協調，不僅推動事件的烈度升級和擴散演化，還反映出我國在食品安全等方面的應急聯動機制建設上還不完善。

除了宜昌重慶兩地的溝通不暢外，宜昌相關部門不敢走進輿論場，通過多頻、雙向、共振的溝通交流拓展宣導空間，這也是本次處置的“風險敞口”之一。宜昌麻雀搶食大米死亡，背后隱含的是食品安全大問題，網友紛紛質疑湖北食品安全監管工作不到位，而事實證明了本次麻雀死亡的責任并不在食品藥品監督管理部門。相關部門畏首畏尾，在消弭公眾質疑、批駁乃至對立情緒方面始終處于被動，沒有營造良好的輿論氛圍，在媒體的聚光燈下留下了一道無奈的背影。

5.倉促定性遺留翹尾因素。endprint

網絡公共事件生成的輿情態勢，有其潛在規律和演繹途徑，但對核心輿源的處置是輿情平息的基礎。在本次事件中，呋喃丹成為此次事件的核心，但呋喃丹的源頭至今沒有被發現。為了回應公眾質疑，宜昌相關部門在專家指導下，采用高效液相色譜儀方法等高科技手段對麻雀進行檢驗，重慶方面也對所涉大米抽樣樣品進行檢測，但客觀冷靜的數據不足以消除民眾心頭的疑慮，找到呋喃丹毒源，給公眾一個合理的解釋，這才是問題關鍵所在。

科學和新聞兩套話語系統有著本質上的沖突。科學語言通過定義、概念、符號、公式等規范嚴謹表達來精確化對象，而新聞語言側重于敘述性和形象性。在各類危機信息發布中，只注重科學的新聞，不注重新聞的科學，也會讓輿論場詬病不已。在本次事件中，輿情高燒不退，宜昌市政府反向推理，通過對所涉大米抽樣樣品檢測，由所有樣品均符合國家標準為“輿情轉向”作依據，“麻雀死亡事件”由食品安全事件轉為野生鳥類農藥中毒問題查處。如此倉促定性，當然無法驅走籠罩在公眾頭頂的心理恐懼，在某種意義上留下了輿情“翹尾”因素。

三、如何化解輿情“風險敞口”

1.梯次發布信息，定向引導輿論。

透明度決定公信度，時效性決定有效性。在各類輿情事件中，信息失真的內因主要是信息傳播技術的升級改變傳播格局，外因則主要是媒體環境商業化加劇了受眾信息選擇標準的多元化。食品安全引發的輿情具有時間短、傳播快、范圍廣等特點，對公眾心理沖擊特別大，故而需要準確及時地發布權威信息，有效引導輿論。在難以發布全部事實真相的不利態勢下，可以通過科學排查取樣、縝密檢驗分析，在核清事實的基礎上及時通報綜合分析結論。

在信息發布方式上，可以采取先發布事實，再查找原因的梯次發布信息策略，分階段、分層次將政府的權威聲音傳達出去，遏制謠言傳播空間，搶占輿論制高點。在本次事件中，輿論場關于“呋喃丹毒源”群議洶洶，相關部門可以開誠布公就受眾關心的焦點進行事實清晰、證據確鑿的信息發布，從而證實麻雀死亡與碼頭運輸的大米沒有直接聯系，但不是急于公布結論，回避輿論質疑不僅有塞責之嫌，還游離在民間輿論場外，最終“雨過地皮濕”，難以徹底消除隱患。

2.態度嚴謹負責，措施穩健務實。

食品安全是關系人民群眾身體健康和生命安全的大事。宜昌麻雀搶食大米死亡，讓公眾由此及彼聯想到食品安全、公眾健康、監管不力、社會民生等敏感信息。故而，事件處置應排在第一位，輿論引導在第二位。縱觀近年來發生的重大事件，如果相關部門不能從網絡言論中感知危機信息，缺乏必要的輿情意識和責任意識，以實事求是的態度，雷厲風行的作風，還原相關話題及事件的真相，就會造成嚴重后果。

嚴謹負責的態度還需要穩健務實的措施來落實。在本次事件中，宜昌方面為進一步確認涉事大米安全性，邀請權威第三方機構進行檢驗，以回應社會關切，體現出應有的謹慎態度。但是，為了調查“麻雀是怎么死的”，宜昌市責令相關部門展開進一步調查，多部門聯動處置，對涉事碼頭進出人員、周圍居民樓、農田林地等進行摸排走訪，逐一調查。 如此高舉高打，增加了輿情處置的情節性，與嚴謹負責、務實穩健相去甚遠，在輿論場徒增笑柄，故而難以取信輿論場。

3.整合信源優勢，縮小認識偏差。

社會公眾對公共信息真偽的判斷，很大程度上依據信息發布方與傳播渠道的權威性與影響力。在本次危機事件中，當地媒體畫蛇添足，一句“麻雀吃撐死”拉開輿情序幕，盡管相關部門負責人及時辟謠，但信源的權威性大受影響。

新媒體時代，傳播方式的革命極大地開闊了公眾認識客觀世界的范圍。基于多元的價值選擇，公眾定向接收信息并構建自己認同的虛擬世界，它與客觀存在的現實世界是有差別的。這種差別一旦被現實世界中某個突出的議題或現象觸動，就會造成公眾對現實世界的認識偏差，乃至恐慌。在各類輿情危機中，維護信源發布主體的權威性，整合信息的資源優勢，這是輿情應對中充分發揮輿論引導作用的前提條件。

4.區域聯動處置、形成應對合力。

網絡輿情的發生、傳播發酵是一個復雜的過程，涉及到各方面利益。從媒體公開報道的信息來看，網民一度質疑宜昌地方政府和職能部門工作不到位，并對諸如“麻雀吃撐死”等失真信息揶揄嘲諷，增加了輿情處置的難度和風險。為了搞清楚事件原因，省監測中心接到宜昌市林業局報告后，第一時間派出技術人員調查麻雀死因，協助當地開展應急處置工作，這既是對網絡輿情的科學尊重和理性對待，更是對輿情積極而務實的處置。

區域聯動處置，不特指在某行政區劃內建立聯動應急機制，也包括圍繞輿情要素，各涉事主體開展全方位的統籌處置，只有“牽一發而動全身”，與社會組織、主流媒體、重點網站、重要論壇保持順暢高效的溝通，才能產生輿情危機應對合力。為此需要建立完善法律法規，依法構建政府部門間甚至全國層面的輿情處置協調聯動機制，設計輿情處置的規范程序，將區域輿情聯動處置納入政府常態工作，形成長效機制。

5.坦誠面對公眾，主動設置議題。

從7月2日開始，宜昌方面開始全程通報麻雀死亡事件處置情況，既有信息通報，又有對網民關切的回應。 在嚴肅性與娛樂性之間，越來越多的網友在表達意見的同時尋求合理解釋，看似娛樂化的圍觀討論，實際上是公眾參與公共議題討論的重要方式。如果官方能夠以調查“麻雀死亡”事件中發現的薄弱環節為重點主動設置議題，以坦誠態度緩解民眾疑慮，消除輿情后續不良影響，可為事件處置奠定堅實的行動基礎和輿論合力。

主動設置議題，并非自圓其說轉移焦點。 7月8日晚，宜昌市政府召開專題會議，決定夜明珠碼頭“麻雀死亡”事件不再作為食品安全事件查處，轉作野生鳥類中毒問題查處。在沒有摸清呋喃丹源頭的前提下，此舉甚為唐突，宜昌、重慶兩地對大米的檢驗結果合格，充其量只是事件軟著陸的必要條件，而非充分條件。輿論場一片噓聲，可作為宜昌市落荒而逃的絕好注腳。如果不是同期其他輿情事件接連爆發，“宜昌麻雀”還得接受輿論高溫炙烤。

食品安全關系民生，關系經濟社會穩定發展大局，關系到黨和政府形象。當前，涉及食品安全的輿論熱點事件數量猛增，在一定程度上映射出公眾心理安全層面的緊張程度。隨著互聯網技術的發展，公眾習慣于通過網絡來表達對某些熱點事件的看法。在嚴把食品安全監管關的大背景下，對此類輿情事件予以通盤考慮，從思想上、行動上、組織上、措施上下活“先手棋”，把工作做深做透，確保社會秩序穩定，這正是“解剖”宜昌麻雀事件的意義所在。

（荊楚網）endprint