用好法律 實現索賠權益最大化

生活中常常會發生人身財產受損的情況。在索賠的過程中，當事人如果選用法律合理、索賠對象恰當，也許會得到雙倍或多倍的賠償。

消費遭遇欺詐，可獲三倍賠償

【案例】今年“五一”節前，某服裝專賣店掛出大幅廣告標語聲稱：為加速資金回籠，現以最低價格清倉甩賣全部商品。路過此店的劉某被甩賣廣告所吸引，便以399元的價格買了一件六折的羽絨服。時隔不到一個月，劉某從該店在電視臺所作的廣告中了解到，他勞動節前購買的同一品牌羽絨服已降至每件180元。為此，他投訴到消費者協會，要求專賣店依法三倍賠償其購衣款。消協經過調查核實后，依照我國《消費者權益保護法》的有關規定，責令服裝專賣店退還劉某購衣款399元，并三倍賠償其購衣款1197元，合計1596元。

【點評】修訂后的我國《消費者權益保護法》第55條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足500元的，為500元。”實踐中，經營者欺詐行為的構成需要同時具備三個條件：一是經營者主觀上具有欺詐的故意，即經營者故意制造假象或者隱瞞真實情況;二是經營者在客觀上已經實施了欺詐行為;三是消費者由于經營者的欺詐行為而陷入錯誤的認識中，購買了含有虛假成分的商品。本案中，服裝店宣揚的“最低價”與事實并不相符，侵犯了消費者的知情權，其行為已構成了欺詐，故應三倍賠償消費者的損失。

商家“假一賠十”，承諾并非戲言

【案例】今年春節前，消費者鮑某到某超市購買白酒兩瓶，價款400元，售貨員當面保證是正牌產品，否則將“假一賠十”。后來鮑某在招待朋友時，發現所購白酒系假酒，即向超市要求退貨并按其承諾賠償，但遭到拒絕。鮑某為此訴至法院。法院經審理認為，原告購買白酒的行為是一種附條件的民事行為，被告所做出的“假一賠十”的所附條件成立，應承擔其售貨員承諾所產生的法律后果。遂判決被告賠償原告鮑某人民幣4000元。

【點評】所謂附條件的民事行為，是指當事人在民事法律行為中指定或約定一定的條件，并將條件的成就與否作為民事法律行為效力發生或者消滅的根據。我國《民法通則》第62條規定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。”本案中，由于鮑某所購白酒并非售貨員所保證的正品，此時“假一賠十”的所附條件即成立。應當指出的是，雖然《消費者權益保護法》做出了三倍賠償的規定，但因為“假一賠十”是商家為了贏得顧客，讓顧客確信自己經營的商品不是假冒偽劣商品而自愿承擔的義務，是商家對顧客做出的承諾。這種承諾是商家的真實意思表示，其內容并不違反國家法律和社會公共利益。這種承諾是合法有效的民事法律行為，應當受到法律的保護，商家必須依此承諾來履行自己的義務。

重復投保人身險，幾份合同算幾份

【案例】唐某去年6月退休時，甲人壽保險公司為其辦理了“健康綜合保障計劃”保險。3個月后，其女兒又在乙人壽保險公司為她辦理了“重大疾病保險”。去年底，唐某在保險期間內因病住院治療，支出醫療費8萬余元，乙人壽保險公司依照合同賠付了住院醫療保險金6萬余元。當老人要求甲保險公司按保險合同承擔保險責任時卻遭到拒絕。為此，唐某向法院提起訴訟。法院審理認為，我國《保險法》并未禁止人身重復保險。因此，甲人壽保險公司“重復保險合同無效”的辯解主張不能成立，遂判決被告支付原告醫療保險金5萬元。

【點評】人身保險，是以人的身體和生命作為保險標的的一種保險。《保險法》并不禁止在人身保險合同中的重復保險，被保險人可以先后或同時參加同一種或多種人身保險，而且可以根據約定得到規定的保險金。唐某在兩家保險公司分別投保了人身保險，在理賠事由發生后，這兩家保險公司均應按各自所簽的保險合同理賠，相互之間并不存在競合免賠。對于保險者來說，人身保險的合同就是索賠依據，有幾份保險合同，就可以得到幾份賠償。

山東省昌樂縣司法局

張兆利 ? 王曉芹endprint